Pido una simpe ayuda sobre micro.
-
Cram, yo tambien hago el post 888 justo ahora
Byes! xD
-
Pues sinceramente, si sólo lo vas a usar para jugar, yo me pillaría un single core 939, a secas, sin X2, AM2, cores duos y demás. Los 939 son los mejores micros para juegos de los últimos anyos, no hay juegos optimizados para core duo y todavía no se sabe muy bien como se comportarán los AM2 o los dual core de intel, porque acaban de salir. Lo dicho, un Athlon XP 939, 2 gigas de ram, una buena gráfica y a jugar.
-
Mmmm, si es por precio si. Pero sino, el Core 2 aun siendo dual-core y los juegos no lo aprovechen, es más rápido que los single core también (operaciones por ciclo).
-
Joder, Kalevala ya me hace dudar otra vez. M gustaría decir que voy a currar mucho con e PC y demás, pero la verdad es que más del 50% del tiempo de usoserá para juegos. El otro 50% para navegar, algo de video y fotografía y las labores de ofimática normales.
Pensaré en ello este fin de semana y veré que decido.
Saludos. -
Si es para juegos ya sabes que también es importante una gráfica en condiciones (al menos una 7600GT, a estas alturas). Aqui tienes los resultados de juegos con esos procesadores acompañados de una Radeon X1900XTX:
No está el X2 4400+ que es dificil de sacar por su 2Mb de caché en contra de los demás, pero está el 4800+ que también tiene 2Mb de caché y 200mhz más de velocidad. Eso quiere decir que el 4800+ es más potente que el 4400+, para tener una referencia.
Para edición de video tal vez te interesen los 128bits de calculo de instrucciónes SSE, SSE2, SSE3 y SSE4, que en edición de video se emplean mucho (incluso en juegos se emplean).
-
Estas comparativas son un poco subjetivas, porque el ojo humano no ve la diferencia entre 50 o 150 fps. Quizás un X2 puede ser una buena opción si el precio es mas o menos igual a un socket 939 single core (no tengo ni idea de los precios ahora mismo).
-
Pues sere k soy especial o algo, ya k yo soy quakero i kuando tengo bajones de fps a 90 fps o algo menos lo noto muchisimo, toro se relentiza. Estoi muy acostumbrado a jugar a 150fps para arriba. minimo 125 para k pueda jugar a gusto ;).
Saludos!
-
Joder, Kalevala ya me hace dudar otra vez
Ya somos 2 :risitas:, pero es cuestion, si tienes pelas para gastarte, un Core2, si no quieres dejarte tantas pelas un X2 que tambien será una muy buena opcion ;D
P.D: aunque yo creo que tampoco hace falta a estar a la última, si para la utilidad que le vayas a dar tanto un Core2 y un AMD X2 no te va a defraudar, vas ir sobrado, pero que quien va a notar la diferencia de 60fps de x2 a 70fps de Core2.
-
Hola.Pues yo recurro a esta grafica que me parece esta bastante equilibrada por lo que he ido leyendo por ahi.
-
Muy interesante esa gráfica, si señor
, hay he conseguido ver donde se quedó el rendimiento de los Pentium D.Decir que Intel va a fabricar sus últimos Monocores para presupuestos ajustados, que a muchos que andan que si para juegos monocore, para noseke dual-core, el quad-core no sirve para nada…
Se llaman Pentium y seguramente tendra un buen precio. Su núcleo se llama Conroe-L y me atrevería a decir que los venderán como los Celeron, para competir con los Sempron.
Pentium E1020: 1.4 GHz, FSB800, 1 MB caché L2
Pentium E1040: 1.6 GHz, FSB800, 1 MB caché L2
Pentium E1060: 1.8 GHz, FSB800, 1 MB caché L2El E1060, que es el más potente de momento, es un allendale pero de un núcleo y con la mitad (otra vez) de caché. De todas formas se podían haber estirado un poco y venderlos a 2,4Ghz por lo menos, aunque si tienen el mismo OC que los anteriores, tal vez puedan llegar a ser buenas piezas. De momento está claro que, si AMD tenia todo el poder en la gama baja (los sempron machacan a los Celeron), se le ba a acabar el chollo.
-
Hola.
Al final hoy he encargado el C2D E6400. Me llegará el lunes.
Espero no equivocarme. Gracias a todos por vuestras opiniones.
Saludos.
