Symantec y Adobe quieren que la UE prohíba las nuevas herramientas de Windows Vista

[SpaceRay]

Argumentan que la inclusión de un antivirus y de un lector de documentos PDF es una amenaza a la libre competencia.

Los dos gigantes del software se han dirigido a la Comisión Europea indicando que la inclusión de estas herramientas en Window Vista son una amenaza a la libre competencia y que esta debería prohibir su inclusión en la nueva versión del sistema operativo que llegará en enero próximo.

Para el gigante informático reducir las herramientas de seguridad, que como novedad, incorpora Vista sería negativo para los consumidores que en los últimos años han venido exigiendo un sistema operativo más compacto y seguro.

En caso de que Microsoft se viera en la obligación de retirar estos componentes Windows Vista retrasaria su llegada a Europa, dijeron fuentes informadas.

Noticia completa aquí –--- http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0906/2209/noticias/noticias_220906-02.htm

Adobe tiene miedo que si se usa un lector de documentos de PDF nuevo independiente, ya no sería imprescindible tener instalado el Adobe Acrobat Reader y entonces podrían perder el liderazgo y dominio que tienen del formato PDF.

Y creo que no solo Symantec estará en contra del antivirus de Microsoft, sino que todas las empresas de antivirus lo deben estar porque como ya se sabe, NO SE PUEDE, o al menos no es nada recomendable tener dos antivirus en un mismo ordenador, y entonces no se podrían instalar los programas de estas empresas.

Además me supongo que el antivirus de Microsoft me imagino que no será totalmente gratuito y es probable que haya que pagar alguna cuota de suscripción para acceder a las actualizaciones y mantenimiento del antivirus.

Como ya he dicho en otra rama, yo creo que lo recomendable es que esto fuera totalmente opcional en el momento de la instalación, y que fuera una libre decisión del usuario, y no algo impuesto y obligado por microsoft.

Y si esto retrasa aún mas este windows, pues se me ocurre que lo vamos a perder de VISTA por un tiempo ;D y se seguirá eXPerimentado con el XP :sisi:

[cram]

yo no creo que me pase a Vista cuando salga, no se si es nuevo pues lo tipico siempre tienen fallos, etc…, no se pero me parece bien lo del Adobe, y lo del antivirus, asin nos instalamos el ke querramos, como siempre

OFF: vi ayer por las noticias que el bill puentes se va de microsoft!, no se a una organización de su mujer de luxa contra el cancer o algo así.

[asercamoyero]

Microsoft lleva tocando los cojones a la UE hace ya bastante tiempo, que si esto, que si lo otro, en fin… Al final cuando le interese conseguirá por "sus medios" que se venda como quiera cuando quiera y punto pelota.
Yo personalmente paso del Vista, sigo con Linux para lo que hago habitualmente más mis enreos me sobra. Si acaso seguiré con el XP si quiero jugar a algún juego o algo así.

[cobito]

La verdad es que no entiendo que a Adobe le moleste que se incluya un LECTOR de archivos pdf. Si fuera que trae un editor entonces si, pero adobe cobra 0€ por su lector de documentos digitales, de los cuales saca 0€ de beneficios. En cuanto a los antivirus si hay que pararle los pies a MS (creo que ya hable de esto en otro hilo). No creo que haya que pagar por tenerlo; igual que se instalan actualizaciones de Windows en la actualidad ya que vienen incluidas en el precio del SO como soporte, vendran las actualizaciones del antivirus.

Mas le vale a MS espavilar en la EU, porque si en algunos paises comunitarios como España, el pirateo esta a la orden del dia cuando es tan facil comprar el producto, no me lo puedo ni imaginar cuando ni siquiera tienes la posibilidad de pagar por el…

[Bm4n]

Etc amigos, tanta protesta a MS me parece ridicula.

OS X que yo sepa tiene lector de PDF y Firewall deberian demandar a los de Apple tambien. Que se dejen de quejar y se ponga las pilas y hagan buen software que es lo suyo!

[cobito]

@B>>m4n:

Etc amigos, tanta protesta a MS me parece ridicula.

OS X que yo sepa tiene lector de PDF y Firewall deberian demandar a los de Apple tambien. Que se dejen de quejar y se ponga las pilas y hagan buen software que es lo suyo!

No es comparable la cuota de mercado de macos con la del ventanucos .

Por otra parte el hecho de que los demas lo hagan y queden impunes no significa que los castigos que reciban otros pierdan legitimidad.

Si fulminas a la competencia lo unico que se consigue de cara a los usuarios es precisamente que se dejen de esforzar en hacer un buen software y a precios desorbitados.

Como dije en otro hilo me parece estupendo que la Comision meta caña a estos gigantes empresariales.

[Bm4n]

Si pero olvidas que OSX es el segundo sistema operativo del mundo, así que no tiene menos relevancia y lo unico que hacen es poner trabas al Vista cosa que no me parece justa.

Y si esta bien que le metan caña, pero compañias de tal peso quedan mal demandando tales cosas. Microsoft no nos olvidemos que fabrica software tambien no es una churreria y el software que integra su SO lo cobran y la gente lo paga, no pensemos que te lo regalan como el 3 por 2 del carefour, yo antes compro un SO que integre antivirus que uno que no. Así que sean justos y no solo miren para MS

Y porcierto el buen software se seguira pagando pese a que MS integre a la abuela de Bill Gates en su SO. El resto entra en tema de pirateria y la conciencia moral que deberia tener la sociedad que son temas algo complejos XD

Y ami tambien me parece bien que les metan caña, siempre que sea justo y en un tema tan poco definido como es el de que software puede llegar a integrar un SO para que no demanden a una compañia por monopolismo no me parecera justo hasta que este bien definido por las leyes.

[cobito]

@B>>m4n:

Microsoft no nos olvidemos que fabrica software tambien no es una churreria y el software que integra su SO lo cobran y la gente lo paga, no pensemos que te lo regalan como el 3 por 2 del carefour, yo antes compro un SO que integre antivirus que uno que no.

La Comision impone sanciones desde dos puntos de vista: a corto plazo mira por las compañias y a largo por los usuarios. No discutimos si se paga o lo regalan o si un usuario prefiere software complementario incorporado en el SO: claro que el usuario se benefia a corto plazo de que el SO traiga todas estas cosas, para el es mas comodo y segurmanete mas barato. Pero con la inclusion de, por ejemplo, un antivirus y teniendo en cuenta que no se pueden instalar dos antivirus a la vez el mercado de los antivirus desaparece (a corto plazo perjudica al sector porque la industria sencillamente desaparece), y una vez que no tiene competencia a MS le da igual hacer su antivirus mejor o peor porque sea como sea la gente lo va a comprar y finalmente el usuario se ve perjudicado.

Si estas de acuerdo en que se le meta caña a MS no deberias de criticar que se la metan a MS y a otros no, sino que se ignore a los otros.

En cuanto a que OSX es el segundo SO pues no tengo datos al respecto, pero te creo. La cuestion es cuan grande es la diferencia entre uno y otro. No estamos hablando de un mercado equilibrado ni mucho menos sino de uno en el que MS controla mucho mas, y de lejos, que Apple.

[Bm4n]

Si estas de acuerdo en que se le meta caña a MS no deberias de criticar que se la metan a MS y a otros no, sino que se ignore a los otros.

Estoy deacuerdo en que no se deje pasarse de la raya a las grandes compañias, siempre que haya una razón. Y en este caso por logica no le encuentro mucho sentido y legalmente las leyes no son claras.

En cuanto a que OSX es el segundo SO pues no tengo datos al respecto, pero te creo. La cuestion es cuan grande es la diferencia entre uno y otro. No estamos hablando de un mercado equilibrado ni mucho menos sino de uno en el que MS controla mucho mas, y de lejos, que Apple.

Me explico, tu ves mal que en el XP por ejemplo se puedan grabar CDs? O que traiga el Paint? Seguro que no.
Crees que esto perjudica mucho a Nero o Adobe? Yo creo que no.
Son cosas que esta bien que las integre un SO, porque son simples, basicas y necesarias. De cara al gran publico son una ayuda ya que quien usa el Paint no se plantearia si no lo hubiera en pagar unas licencias como las del Adobe Photoshop por ejemplo. Si ahora una comision marca que eso es ilegal pues vale, y que lo cumplan todos los SSOO. Pero me parece que es necesario que los SSOO esten dotados de ciertos servicios basicos y a ser posible lo mas integrados en su interfaz.

Sobre lo que trata la rama mi opinon es que en tema de antivirus es mejor que microsoft ofrezca su antivirus aparte y no integrado como venia haciendo hasta ahora, ya que hay compañias que tenian antivirus mediocres y solo vendian preinstalando su antivirus en ordenadores ya que el XP no trae uno.

Pero en el tema de PDF aunque es algo que tendra repercusiones economicas para Adobe (ya que en su lector de PDF gratuito pone anuncios) es totalmente permisible al igual que con el "vista previa" de OSX tambien puedes ver los PDF. Y veo con malos ojos que Adobe intente por la fuerza seguir siendo el nº1 en PDF con el Reader que es un programa que es pesado y con pocas utilidades.

Por el resto no entiendo porque MS sigue intentado superdotar a su SSOO, hoy en dia que todos tenemos internet no entiendo porque no ofrece sus aplicaciones por separado ampliando asi sus servicios en internet.

En cuanto a que OSX es el segundo SO pues no tengo datos al respecto, pero te creo. La cuestion es cuan grande es la diferencia entre uno y otro. No estamos hablando de un mercado equilibrado ni mucho menos sino de uno en el que MS controla mucho mas, y de lejos, que Apple.

La diferencia es que mac fabrica para SUS maquinas así que digamos puede hacer un poco lo que quiera.Pero detodas no dejes tan claro que te gusta tan poco MS :risitas:, y todo esto te lo digo desde un Mac y sin perspectivas de usar mas Windows

[tilt]

Por lo menos MS le tendra que pagar royalties a adobe por meter el PDF.

[cobito]

Estoy deacuerdo en que no se deje pasarse de la raya a las grandes compañias, siempre que haya una razón. Y en este caso por logica no le encuentro mucho sentido y legalmente las leyes no son claras.

Primero decir que desconozco la legislacion europea al respecto. Pero ya he exiplicado en mi anterior post por que la Comision intenta evitar la inclusion de ciertas utilidades en Windows.

Me explico, tu ves mal que en el XP por ejemplo se puedan grabar CDs? O que traiga el Paint? Seguro que no.
Crees que esto perjudica mucho a Nero o Adobe? Yo creo que no.

No lo veo mal, pero es que los programas grabadores de cd´s y los editores de imagen por simples que sean siempre traen muchisimas mas funciones que lo que tiene Windows XP de serie. Si incluyes un antivirus ¿que le dejas a los desarrolladores de antivirus? Hoy dia el antivirus mas completo la unica funcion que desempeña es de evitar los virus y el malware ademas de incluir un cortafuegos.

Pero me parece que es necesario que los SSOO esten dotados de ciertos servicios basicos y a ser posible lo mas integrados en su interfaz.

A mi no me parece asi: creo que un SO debe traer lo justo para funcionar y luego le instalas unica y exclusivamente lo que creas necesario (hablando de software, no de funcionalidad (entiendase administracion de redes y demas recursos)).

Sobre lo que trata la rama mi opinon es que en tema de antivirus es mejor que microsoft ofrezca su antivirus aparte y no integrado como venia haciendo hasta ahora, ya que hay compañias que tenian antivirus mediocres y solo vendian preinstalando su antivirus en ordenadores ya que el XP no trae uno.

Ahi estamos de acuerdo. Es mas, en eso consiste la "denuncia" de la Comision.

Pero en el tema de PDF aunque es algo que tendra repercusiones economicas para Adobe (ya que en su lector de PDF gratuito pone anuncios) es totalmente permisible al igual que con el "vista previa" de OSX tambien puedes ver los PDF. Y veo con malos ojos que Adobe intente por la fuerza seguir siendo el nº1 en PDF con el Reader que es un programa que es pesado y con pocas utilidades.

Tambien de acuerdo, como he dicho en mi primer post de este hilo. Mientras no se incluya un editor y no sea mas que un lector no veo por que no se debe incluir.

Pero detodas no dejes tan claro que te gusta tan poco MS , y todo esto te lo digo desde un Mac y sin perspectivas de usar mas Windows

A mi ni me gusta ni me deja de gustar MS. Es mas, para mi Bill Gates es el Henry Ford de los ordenadores, asi que no lo desprecio en absoluto. Yo uso Windows porque no tengo mas remedio ya que de vez en cuando me gusta jugar una partidilla a algun juego de ultima generacion y si no jugara estoy seguro de que usaria Linux. MS no es una empresa que me desagrade especialmente, pero no por eso voy a no criticar lo que no me gusta de ella.

[Alakrann]

La pregunta mas básica es ¿quien obliga a comprar M$?, en mi opinión M$ tiene todo el derecho de hacer lo que se le de la real gana con su SO y para los que no les guste, tiene alternativas como Linux que a decir de muchos es mejor, a mi me parece que la UE no tiene por que tener injerencia en el asunto, bueno sería sin embargo que la UE se pronuncie respecto a otros aspectos que si hacen a la libre competencia, pero como afectan a productos de dicha región del planeta, se callan olímpicamente la boca, me refiero concretamente a las marcas con DENOMINACION DE ORIGEN" , esto se aplica por ejemplo al Champangne en lo que solamente pueden llevar ese nombre los vinos espumantes de esa región de Francia y de ningún otro lugar del mundo , lo mismo pasa con infinidad de productos que muchos de ellos fueron inventados hace mas de 300 años, otro ejemplo es el queso Roquefort , el resto del mundo solo puede fabricarlos con el ridículo nombre de quesos azules , resumiendo, sería bueno que se ponga coto a esto, por que mientras esto no ocurra, para mi la el tribunal de UE, no es mas que una sarta de hipócritas (por decir lo mas leve), estoy segurísimo que si M$ fuera europea, tendría todo el respaldo y cuidadito que a alguien radicado fuera del subcontinete europeo se le ocurra hacerle competencia.

[cobito]

@Alakrann:

La pregunta mas básica es ¿quien obliga a comprar M$?, en mi opinión M$ tiene todo el derecho de hacer lo que se le de la real gana con su SO y para los que no les guste, tiene alternativas como Linux que a decir de muchos es mejor, a mi me parece que la UE no tiene por que tener injerencia en el asunto, bueno sería sin embargo que la UE se pronuncie respecto a otros aspectos que si hacen a la libre competencia, pero como afectan a productos de dicha región del planeta, se callan olímpicamente la boca, me refiero concretamente a las marcas con DENOMINACION DE ORIGEN" , esto se aplica por ejemplo al Champangne en lo que solamente pueden llevar ese nombre los vinos espumantes de esa región de Francia y de ningún otro lugar del mundo , lo mismo pasa con infinidad de productos que muchos de ellos fueron inventados hace mas de 300 años, otro ejemplo es el queso Roquefort , el resto del mundo solo puede fabricarlos con el ridículo nombre de quesos azules , resumiendo, sería bueno que se ponga coto a esto, por que mientras esto no ocurra, para mi la el tribunal de UE, no es mas que una sarta de hipócritas (por decir lo mas leve), estoy segurísimo que si M$ fuera europea, tendría todo el respaldo y cuidadito que a alguien radicado fuera del subcontinete europeo se le ocurra hacerle competencia.

La Comision se preocupa por los europeos. Si protege unos productos alimenticios u otros es porque las economias de ciertas regiones se basan en la produccion de dichos productos ¿o es que quieres que las subvenciones para, por ejemplo, los olivares jienneses se las den a los EEUU? No tiene sentido. Si la Comision ha decidido hacer tal o cual cosa con algun producto, lo hace unica y exclusivamente de cara a los ciudadanos "europeo unidenses", sea cual sea el precio que tengan que pagar otros paises (se podria debatir largo y tendido sobre las ventajas y los inconvenientes de esto para el resto del mundo, en especial de Africa, pero este no es el lugar).

Vivimos en una economia mixta, es decir, que existe un libre mercado dentro de unos limites. En EEUU hay mas libertas en ese aspecto que en Europa, y una de las causas, de muchisimas, es por ejemplo que el paro en EEUU sea menor que en Europa. En cambio aqui los ciudadanos estan amparados por las leyes comunitarias las cuales les dan una proteccion como consumidores, una proteccion que en EEUU, en algunos casos, es inexistente. Un ejemplo del control que el gobierno ejerce sobre las empresas se puede exponer con la CMT. La funcion de la CMT es controlar a Telefonica, que es (o era, ya no estoy seguro) el operador dominante y por lo tanto muchisimo mas poderoso que otras operadoras mas recientes. Si la CMT no se hubiera creado practicamente todas o casi todas las nuevas operadoras no hubieran sobrevivido, simplemente porque no son de la talla de Telefonica. Como te he dicho antes, vivimos en un mercado libre hasta cierto limite.

Ahora la comision ha puesto una multa a MS por no cumplir la legislacion antimonopolio europea y es algo que sin duda alguna perjudica a la compañia y a corto plazo incluso a los ciudadanos, pero como ya he dicho en otros posts hay que tener vision de futuro en estos asuntos.

Si Windows fuera un producto "Made in EU" es mas que probable que la Comision se mantuviera bien callada y no hiciera ni caso a las quejas de compañias extrangeras que se vieran perjudicadas y el caso justo a las compañias comunitarias cuyas perdidas fueran mayores que las ganancias de un MS europeo.

Ciertamente, no comprendo por que te escandalizas por la decision que ha tomado el ejecutivo comunitario, si lo hace por el bien de la ciudadania europea. Piensa que ellos no ganan nada poniendo multas desobitadas ni impidiendo que salga cierto producto al mercado mientras no cumpla con las normas establecidas.

He dicho.

[Alakrann]

¿Sabes lo que pasa?, estoy harto del cinismo con que se manejan las cosa en general, estoy harto de escuchar permentemente a grupos de izquierda de se autodenominan como los defensores de los derechos humanos, los abanderados de la ecología, ni se inmutan cuando se les enrrostran los cientos de mill¡ones de muertos causados por sus mentores (URRSS, CUBA, etc), los desastres ecológicos que dejaron en Europa los países del Este y la lista sigue y sigue.
Ahora la UE usa los mismos tipos de argumentos supuestamente en defensa del consumidor europeo, cuando lo que en realidad pretenden es la destrucción de M$ y como en toda guerra cualquier arma es válida inclusive aliádose con enemigos (IBM,NOVEL, SUN, etc), al solo efecto de lograr su objetivo. Lo único que deseo es que se saquen la careta y enfrenten la guerra comercial de frente y no valiédose de argumentos pueriles y que en realidad dicen todo lo contrario a lo que realmente buscan.
Otra cosa, la defensa que realizan a las MARCAS CON DENOMINACION DE ORIGEN , no solo corren dentro de la UE, sinio en todo el mundo, por ejemplo un fabricante de vinos espumantes de Argentina, no puede exportar el producto por ejemplo a Brasil con el nombre de CHAMPANGNE, so amenaza de sanciones, esto es cinismo puro y no me vengan con que están defendiendo al consumidor. Al consumidor se lo defiende dandole la mayor cantidad posible de alternativas y no imponiendo determinados productos o marcas.

[Bm4n]

Bueno Alakrann yo no creo tanto en complots mundiales, creo mas en la estupidez politica

Como decia el refran? quien hace la ley hace la trampa? Pues algo así pasa con estas leyes, lo unico que hacen es tocarle la moral a microsoft haciendo que retrase su producto y despues hara lo que le salga de la real gana y pagara la multa. Lo cual está bien para nosotros ya que tendremos mas pasta en nuestra subencion anual del fondo europeo XDDD hay que ser positivos NO?

Para hablar claro, estas leyes solo existen para evitar disputas mayores o "competencia desleal" que se le llama entre empresas del sector pero viendo que parece que formulan las leyes de un dia para otro… parecen un poco subrealistas aveces.

Ciaooo

[cobito]

estoy harto del cinismo con que se manejan las cosa en general, estoy harto de escuchar permentemente a grupos de izquierda de se autodenominan como los defensores de los derechos humanos, los abanderados de la ecología, ni se inmutan cuando se les enrrostran los cientos de mill¡ones de muertos causados por sus mentores (URRSS, CUBA, etc), los desastres ecológicos que dejaron en Europa los países del Este y la lista sigue y sigue.

No creo que los politicos europeos que trabajan en el ejecutivo comunitario se preocupen de dar una imagen de izquierdas o derechas, simplemente porque no han sido elegidos democraticamente y no tienen que esforzarse en dar una buena imagen ante el pueblo. El tema de comparar a los comunistas de un pais democratico con el regimen imperantes en ciertos paises no me parece correcto para nada, pero ese no es el tema que nos atañe, ni el lugar adecuado.

Ahora la UE usa los mismos tipos de argumentos supuestamente en defensa del consumidor europeo, cuando lo que en realidad pretenden es la destrucción de M$ y como en toda guerra cualquier arma es válida inclusive aliádose con enemigos (IBM,NOVEL, SUN, etc), al solo efecto de lograr su objetivo. Lo único que deseo es que se saquen la careta y enfrenten la guerra comercial de frente y no valiédose de argumentos pueriles y que en realidad dicen todo lo contrario a lo que realmente buscan.

¿Que argumentos ha usado la UE? ¿Que Windows no respeta los derechos humanos, no es ecologico…? Simplemente inclumple la legislacion vigente y punto: me puedes discutir que la legilacion sea justa o injusta, que el marco de la ley este bien definido o sea ambiguo, etc, pero de ahi a decir que es un complot para destruir la compañia me parece excesivo. Dime una sola razon por la que la Comision quisiera destruir MS. Si es que existiera un SO comercial europeo competente tus argumentos tendrian algo de sentido. Pero es que aunque eso fuera como tu dices, el comercio mundial esta regulado por la OMC y si este organismo hubiera detectado signos de un proteccionismo injustificado y mas aun, si se hubiera dado cuenta que el unico proposito de ejecutivo es destruir a MS hubiera dado un toque de antencion. De momento no ha dicho nada: todo es perfectamente legal dentro de la legislacion internacional.

Otra cosa, la defensa que realizan a las MARCAS CON DENOMINACION DE ORIGEN , no solo corren dentro de la UE, sinio en todo el mundo, por ejemplo un fabricante de vinos espumantes de Argentina, no puede exportar el producto por ejemplo a Brasil con el nombre de CHAMPANGNE, so amenaza de sanciones, esto es cinismo puro y no me vengan con que están defendiendo al consumidor. Al consumidor se lo defiende dandole la mayor cantidad posible de alternativas y no imponiendo determinados productos o marcas.

Pero ¿por que te extraña eso? Imaginate, por ejemplo, que ahora cualquier pais extracomunitario se dedica a envasar aceite de oliva y lo llama aceite de Jaen. O que en otro pais fabrican queso de tipo manchego y lo llama Queso Manchego, etc, etc, etc. Si haces eso, primero: estas engañando al consumidor (siempre que sea extracomunitario a la Comision le da igual) y segundo: estas provocando unas perdidas economicas a la economia local de turno, ya que sus productos originales estan siendo sustituidos por otros de imitacion.

[krampak]

No os vayáis por las ramas chicos…

[cobito]

¿quien obliga a comprar M$?

He estado releyendo y me he dado cuenta de que no he respondido a la pregunta clave.

Veras, yo el ordenador lo uso basicamente para navegar por internet, escribir textos, hablar por el menssenger y jugar a juegos de ultima generacion. Para hacer las tres primeras cosas cualquier SO me vale, pero para jugar es un requisito indispensable usar Windows. Nadie me amenaza a punta de pistola para que compre Windows, pero el mercado ludigo me lo exige y de esta forma se podria decir que estoy obligado a comprar Windows.

Otro ejemplo es el trabajo de mi padre. El tiene 4 o 5 ordenadores que ejecutan unos programas especializados, que solo se venden para Windows. El no puede migrar a Linux porque con este SO los ordenadores se convierten en aparatos inutiles. Nadie le obliga a usar Windows, pero si quiere trabajar no tiene mas remedio que usarlo.

Y estoy convencido de que existen muchos mas sectores que solo pueden funcionar sobre Windows.

Esta dependencia solo sucede con Windows y en menor medida para ciertas tareas especificas tambien ocurre con Macos (hablando de sistemas operativos de ambito domestico). Por eso se tiene que regular el mercado y se ceban especialmente con Microsoft, porque su sistema operativo es una herramienta indispensable para realizar infinidad de tareas… una herramienta de la que dependen autonomos como mi padre, como del serrucho un carpintero.

[Bm4n]

@cobito:

Veras, yo el ordenador lo uso basicamente para navegar por internet, escribir textos, hablar por el menssenger y jugar a juegos de ultima generacion. Para hacer las tres primeras cosas cualquier SO me vale, pero para jugar es un requisito indispensable usar Windows. Nadie me amenaza a punta de pistola para que compre Windows, pero el mercado ludigo me lo exige y de esta forma se podria decir que estoy obligado a comprar Windows.

Otro ejemplo es el trabajo de mi padre. El tiene 4 o 5 ordenadores que ejecutan unos programas especializados, que solo se venden para Windows. El no puede migrar a Linux porque con este SO los ordenadores se convierten en aparatos inutiles. Nadie le obliga a usar Windows, pero si quiere trabajar no tiene mas remedio que usarlo.

Y estoy convencido de que existen muchos mas sectores que solo pueden funcionar sobre Windows.

Perdona Cobito pero no comparto tu opinión del todo.

De primero lo de los juegos es un topico, todos los juegos salen para mac, con meses de retraso pero los tienes todos. Así que eso de que no puedes jugar en un mac a buenos juegos no es cierto, es mas en el macbook juego a mi juego preferido (Jedi Knigth 2) lo tengo de parte de Apple en PPC y ahora con parche para universal aunque ahora mismo lo estoy jugando bajo crossover (Osea que estoy jugando en OS X a un juego para Windows) ya que el original lo tengo para PC.
Para que veais que los mac junto con OS X son cada dia mas versatiles. Y yo que ya hace años que pensaba en cambiara a OS X y Mac recelaba un poco por tener que renunciar a los juegos y ahora que tengo uno veo que estaba engañado.

Sobre herramientas de trabajo, yo que estudio electronica tengo dererminados programas que son diseñados para windows con los que necesito a narices o XP o incluso en algunos casos MS-DOS, en el caso de que crossover no funcione y no puedas integrar el programa en en propio entorno de OSX puedes ejecutarlo en un emulador de PC como puede ser Parallels que da un rendimiento fantastico y emula casi todo el hardware de un pc.

Conclusión, el unico aspecto (y que es muy importante) que te puede forzar hoy dia a usar Windows XP y no OS X (Linux hay que reconocer que es mas limitado) es el tema profesional. Al igual que tambien profesionales se vieron y se ven forzados a comprar un Mac y usar OS X porque necesitan sus programas. Y no es productivo para una empresa tener que emular las capacidades de un SO para poder trabajar, se necesita tener una maquina que funcione siempre vaya perfecta y sea sencillo el funcionamiento para que rindan los trabajadores.

Linux parece que empieza su andadura en las empresas ya que muchas que no necesitan programas determinados pueden usar las capacidades de un SO gratuito ahorrando unos costes. Pero ya digo que en casa no os engañeis que nadie os obliga a usar windows.

PD. Krampak no te nos enfades que son cuestiones de alta importancia! xD

[cobito]

@B>>m4n:

Perdona Cobito pero no comparto tu opinión del todo.

De primero lo de los juegos es un topico, todos los juegos salen para mac, con meses de retraso pero los tienes todos. Así que eso de que no puedes jugar en un mac a buenos juegos no es cierto, es mas en el macbook juego a mi juego preferido (Jedi Knigth 2) lo tengo de parte de Apple en PPC y ahora con parche para universal aunque ahora mismo lo estoy jugando bajo crossover (Osea que estoy jugando en OS X a un juego para Windows) ya que el original lo tengo para PC.
Para que veais que los mac junto con OS X son cada dia mas versatiles. Y yo que ya hace años que pensaba en cambiara a OS X y Mac recelaba un poco por tener que renunciar a los juegos y ahora que tengo uno veo que estaba engañado.

Sobre herramientas de trabajo, yo que estudio electronica tengo dererminados programas que son diseñados para windows con los que necesito a narices o XP o incluso en algunos casos MS-DOS, en el caso de que crossover no funcione y no puedas integrar el programa en en propio entorno de OSX puedes ejecutarlo en un emulador de PC como puede ser Parallels que da un rendimiento fantastico y emula casi todo el hardware de un pc.

Conclusión, el unico aspecto (y que es muy importante) que te puede forzar hoy dia a usar Windows XP y no OS X (Linux hay que reconocer que es mas limitado) es el tema profesional. Al igual que tambien profesionales se vieron y se ven forzados a comprar un Mac y usar OS X porque necesitan sus programas. Y no es productivo para una empresa tener que emular las capacidades de un SO para poder trabajar, se necesita tener una maquina que funcione siempre vaya perfecta y sea sencillo el funcionamiento para que rindan los trabajadores.

Linux parece que empieza su andadura en las empresas ya que muchas que no necesitan programas determinados pueden usar las capacidades de un SO gratuito ahorrando unos costes. Pero ya digo que en casa no os engañeis que nadie os obliga a usar windows.

PD. Krampak no te nos enfades que son cuestiones de alta importancia! xD

No sabia que los juegos salieran tambien para MAC: por ejemplo a mi me gusta jugar al Battlefield 2 y al Half Life 2 + mods y la verdad es que no los he visto en ningun sitio para MACos, pero bueno si dices que todos los juegos tarde o temprano acaban saliendo para el SO de la manzana te creo.

En cuanto a usar emuladores tienes que reconocer que no es una opcion practica para nada. Primero tienes menos rendimiento del inicial y segundo tienes que pagar dos licencias para dos sistemas operativos diferentes. No nos engañemos en este aspecto: si uno usa programas que solo existen para Windows la unica opcion que tiene es Windows.

Windows sigue siendo necesario en muchos casos pese a quien le pese y aunque existen metodos para ejecutar programas de la API32 sin necesidad de Windows, como el ReactOS (como sistema operativo alternativo a Windows), el WINE para linux y todos los demas, no son metodos fiables al 100%, es decir, que podrian en un caso dado no funcionar, y la gente que usa el ordenador para trabajar no se puede andar con pijadas para que en un momento determinado debido, por ejemplo, a la actualizacion del software que usa este deje de funcionar.

De todas formas estoy completamente de acuerdo contigo en que no es Microsoft el unico responsable del mercado de sistemas operativos en la UE y que la Comision tiene que tener mano dura con todos sin excepcion (supongo que deberia de haber dicho esto desde el principio :sisi: ), pero tampoco veo raro que, de momento, solo se hayan fijado en Windows.

Por cierto, ¿donde miras tu los juegos que estan disponibles para MAC? Me he metido en eagames, que es la distribuidora de la franquicia Battlefield y el Half Life 2 y al buscar juegos en la eleccion de plataforma no aparece Macos y son dos juegos con mas de un año de antigüedad.