¿Comprar dual-core o esperar a quad-core cuando bajen de precio ?
-
Dado que ya están aquí los Quad Core de Intel tal vez muchos os preguntareis esta pregunta de la rama y pensais esperar al Quad Core en vez de comprar un Dual Core, pero a un precio de $ 1000, de momento es poco rentable y caro, y que seguramente bajarán de precio pronto, pero queda por ver si se va a comprar un ordenador nuevo si convendría esperarse al quad core (a la bajada de precio), o comprar un dual core ahora.
Con esta rama no pretendo fomentar y promover la compra de un Quad Core, porque no es eso, sino que se piense bien antes de comprarlo y realmente se va a necesitar y poder utilizar.
Por las pruebas que he podido ver, parece estar claro que no es un simple argumento de marketing, y que no quieren engañar vendiendo 4 cores, porque según se ve, con los programas adecuados que esté preparados para multicore, se nota bastante la difernecia entre el Dual Core y este Quad Core.
La respuesta depende de la prisa y urgencia que se tenga, el dinero que se quiera gastar y por supuesto y tal vez mas importante EL USO QUE SE LE VAYA A DAR Y PARA QUE SE VA A USAR PRINCIPALMENTE. Ya que no es válido para todos los usos
Según ESTA NOTICIA Intel va a sacar en Enero 2007 una versión de menos potencia de este Quad Core a menor precio llamada Core 2 Quad 6600 por lo que tal vez sea mas asequible
Y como también se dice en esta noticia, es que el uso principal es la mayor multitarea de programas que no necesariamente sean multinucleo, se pueden tener mayor cantidad de programas funcionando al mismo tiempo sin perder necesariamente potencia y velocidad.
También hay que tener en cuenta que hay que mantener un equilibrio entre los componentes y no es cuestión de poner un Quad-Core y luego el resto que sea de inferior calidad y que estropee o desaproveche el rendimiento del Quad-Core.
Por lo que se supone que para aprovechar bien el Quad Core habría que poner lo siguiente:
-
Una buena refrigeración del procesador con un sistema de calidad que garantice el enfriamiento del Quad Core y también del interior de la caja
-
Una buena placa base de Calidad que aproveche este Quad Core
-
Una potente fuente de alimentación estable y de calidad (que ya hay unas nuevas de 1000 W y que creo que tal vez sería recomendable) para este Quad Core y si se usa una gráfica de última generación, sino con una de 750 W también iría bien
-
Sería recomendable una gráfica muy potente de las de última generación equivalente a la potencia del Quad Core, como la Nvidia 8800 que ya tiene para Direct X 10 y ofrece un alto rendimiento de acuerdo al Quad Core, o una tarjeta equivalente de ATI. Aunque no es imprescindible usar una de estas gráficas, ya que esto es solo si se quiere el máximo rendimiento y está destinado a juegos, y depende mucho del uso que se le vaya a dar, ya que para diseño, fotografia, u otros usos no sería necesario
-
Unos discos duros buenos y rápidos SATA II o Raptor para agilizar el transporte de los datos
-
Unas buenas memorias que vayan de acuerdo a esta configuración también, aunque si no es para hacer OC no tienen que ser de las caras
Si se tiene en cuenta todo esto, saldría un ordenador caro con estos componentes si realmente se quiere aprovechar el Quad Core, y si no se puede comprar esto, tal vez sea mejor elegir un Dual Core.
Supongo que con el Windows Vista se aprovechará mas el procesamiento multinucleo y el sofware lo podrá aprovechar mejor y seguramente Intel fomentará e incentivará a las empresas a sacar mas software que lo aprovechen cada vez mas.
Ya hay cada vez mas programas que lo usan, como por ejemplo el nuevo Bryce 6, y creo que también el nuevo Poser 7
Principalmente me refiero al Quad Core de Intel porque creo que es el que tiene mas claro las de ganar, ya que de momento según las pruebas el de AMD no tiene mucho futuro y creo que lo de la elección entre Intel - AMD está clara.
¿Comprar dual-core o esperar a quad-core? –> http://es.theinquirer.net/2006/07/21/comprar_dualcore_o_esperar_a_q.html
Especial: Quad-core frente a dual-core, las claves –-> http://es.theinquirer.net/2006/11/14/post_8.html
–--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Comparativa y Analisis Quad Core VS Dual Core de Intel y AMD de Tom´s Hardware
http://www.tomshardware.com/2006/11/02/kentsfield_released/
Comparativa Quad Core Intel Vs Dual Core Intel Vs AMD Atlhon 64 FX-62
http://www.hardware.ec/index.php?itemid=13
Aqui se ve como en los juegos como el Quake 4 no se aprovecha el Dual Core o el Quad Core y si se nota en otras aplicaciones
–--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Anandtech ha creado un completo y amplio reportaje de varias páginas sobre el nuevo Quad Core de Intel
Anandtech Intel Core 2 Extreme QX6700 (ya puestos le podrían haber puesto Core 4 )
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866
Y en Extreme Tech también
Extreme Tech Intel Core 2 Extreme QX6700 Quad Core
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2049895,00.asp
En la revista PC PLUS del este mes de Diciembre 2006 se hace un analisis de este Quad Core y se nota bastante la diferencia con el Dual Core en algunbos benchmarks, y en algunos incluso casi efectivamente llega al doble de velocidad
Según parece hay noticias que dicen que Intel ya tiene previsto también sacar el año que viene ( verano - otoño) los procesadores de 8 nucleos (2 x 2 Quad Core = 8), y para el 2010 uno de 32 nucleos !!!!
Intel: 32 núcleos para 2010 –-> http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=15144
-
-
No estoy en absoluto de acuerdo con algunas cosas que he leído.Muchas veces se piensa en un PC para jugar y la mayoría de juegos son single core. Si te compras un quad core para jugar, estás tirando el dinero, es mucho mejor comprarse un C2D más rápido que el Core 2 Quad y si hubiera un single core a la altura de los Core 2 Duo, sería mejor aún.
Se me ocurren muchos otros usos para los Core 2 Quad:
-Servidor para una empresa pequeña: Una placa decente (Intel D975XBX), 4GB de RAM, 2 tarjetas de red decentes y 3 discos duros SATA en Raid 5 pueden cumplir perfectamente para este cometido. No necesitamos ni una gráfica de 600€ ni una FA de 1000w.-PC para CAD, edición de foto o edición de vídeo profesional. Seguimos sin necesitar una gráfica de 600€ ni una fuente de 1000w (con una de 500w decente vamos sobrados). Para este cometido necesitamos procesador y sobre todo mucha RAM. Para edición de vídeo nos interesa también hacer un raid de discos (aparte del de sistema).
-PC para edición 3D. Aquí en cambio necesitamos de todo, pero hay que saber lo que se compra. Pocos programas de edición 3D soportan multi-threading, aunque seguro que las próximas versiones si que lo soportan. Por lo tanto, yo no gastaría un dineral en un procesador de 4 cores para aprovecharlo dentro de 6 meses, compraría un buen dual core, RAM a patadas y una gráfica profesional como una quadro FX5500 (3500€). Aquí el disco duro no es tan importante, por lo que he podido comprobar.
Y no me pongo a hablar de pcs de oficina. 256MB de RAM, un celeron y van que se matan.
Por supuesto, una buena refrigeración es importante siempre, aunque si no vas a hacer OC o no lo vas a usar en un ambiente totalmente silencioso, no merece la pena gastarse más de 30€ en un disipador ni andar gastando más dinero del necesario para silenciar el pc.
-
Monxp estoy de acuerdo contigo y en todo lo que dices y si he puesto esta rama es porque yo he querido expresar lo mismo que tú dices con este artículo y que la gente no se lance a comprar un Quad Core solo porque es nuevo y parece que va a ser una maravilla y que es lo mejor que hay, porque depende mucho, como he dicho al principio del uso que se le vaya a dar.
Tal vez no lo he escrito bien y se presta a confusión
Como he puesto arriba, en las pruebas se ve como en los juegos no se aprovechan casi nada los Quad Core de forma básica y como velocidad, aunque como se dice en la web de Tom hardware, con un Quad Core se podría estar jugando al Quake 4, pasando películas a Divx, y pasando música a mp3, y haciendo otras cosas AL MISMO TIEMPO. Si lo normal, es que nadie haga estas cosas mietras está jugando, por lo que tal vez NO es interesante o importante.
Supongo que ninguna oficina se va comprar una Quad Core para llevar la contabilidad o escribir cartas, o navegar por internet. ;D porque como dices con un ordenador de gama baja ya les alcanza y es suficiente.
Y no es necesario tener una super tarjeta gráfica como la Nvidia 8800, pero solo lo he puesto como lo que es equivalente al procesador, si estas dispuesto a pagar 1000$ por el procesador, y piensas en usarlo para jugar, tal vez tendrías que pensar en esto, aunque yo relamente me esperaría a la siguiente generación de gráficas, porque aún no hay ningún juego de Direct X 10 y me compraría una gráfica algo menos potente.
Lo de que se necesite una fuente de 1000 W es solo en el caso extremo de previsión de futuro y de que se ponga Quad Core, una gráfica de última generación (o incluso en SLI si alguien se le ocurre (que no recomiendo) ) y varios discos duros. Y que incluso así también se podría poner una fuente de 750 W
Aunque no se vaya a hacer OC, si merece la pena gastarse en una refrigeración de calidad (que tal vez pueda costar 30€ , 40€ o 50€ ), no digo gastar en RL ni en cosas complejas, pero si uno de aire que garantice la refrigeración del Quad Core teniendo en cuenta el muy alto precio de este procesador
-
Y no me pongo a hablar de pcs de oficina. 256MB de RAM, un celeron y van que se matan.
La verdad es que es cierto, totalmente. Yo estoy trabajando, temporalmente, para una empresa que lleva el mantenimiento de Cajas de Ahorros, y estoy metido en el proyecto de renovación de equipos. La verdad es que ya casi esta acabado…pues básicamente solo nos queda algún PC que cambiar y ver los problemas que se puedan dar.
Bueno, no se el presupuesto que se habrá gastado la Caja de Ávila, pero bastante pasta es. Las sucursales que tiene en la provincia y algunas que tiene en Madrid han sido todas actualizadas, tenia de todo: PIII de todas velocidades, algún PII, PiV bastantes (desde los 1,5 -1,7 Ghz, que son los que mas, a algunos 3,0).
Bueno, el tema estaba en que todo funcionaba bajo Windows 2000 y se iba a poner una aplicación que solo funcionaba bajo XP, con lo cual, llego el momento del cambio.
Se compraron unos 300 equipos Dell Pentium D 820 con 1 Giga de ram y discos Sata de 80 (no se para que tiene servidores, la verdad
), luego todos los PIII y PII se procedió a retirarlos y almacenarlos (a saber que coño harán con ellos) y los P4 se reutilizaron (metiéndoles mas memoria a algunos) para los servicios centrales.En fin, con este rollo os quería reflejar de primera mano, el gasto tan bestia que tiene ciertas empresas para nada...no me digas tu que esos Dual Core van a ser aprovechados, si simplemente hace ciertas operaciones vía Web para registrar las transferencias y poco mas.
En fin, ya que estamos metidos en plena era de consumismo informático a lo bestia, haber si optimizan "todo", 100% (tanto juegos, como programas para trabajar) para poder ser utilizado en modo multi Core.
Saludos...y perdonad el toston, tenia que desfogarme.
-
si, la verdad es que en las oficinas se desperdician ciclos de reloj cosa mala, y espacio en disco porque la gente que monta las redes no saben optimizarlo. una buena conexion en cada sucursal, y te ahorras algunos miles de euros en gigas de espacio. total, la conexion la van a estar usando todo el dia, el espacio en disco, pues no.
yo estuve trabajando en las oficinas de administracion de mi universidad, y bueno, ver que les ponian a los "jefes" (llamar jefe al tipo que esta encima de un becario xD en fin..) equipos que pueden llamarse hidh end casi, pIV 3ghz con el giga de ram… en fin.. para que luego no sepan instalar una camara fotografica en xp
-
no me digas tu que esos Dual Core van a ser aprovechados,
esos DC se compran "a peso" , son de lo "mas cutre" que tiene INTEL en estos momentos( solo se ven superados por los 805) , se estan intentando desacer de esos stock y me parece que los encuentras sobre 90€ en tienda
ademas, comprando los PCs "a peso" a grandes ensambladores salen a precio de saldo
-
esos DC se compran "a peso" , son de lo "mas cutre" que tiene INTEL en estos momentos( solo se ven superados por los 805) , se estan intentando desacer de esos stock y me parece que los encuentras sobre 90€ en tienda
ademas, comprando los PCs "a peso" a grandes ensambladores salen a precio de saldo
Pues son DELL y cada equipo vale unos 500€ con su TFT 17", teclado y ratón, mas las licencias de los Windows XP, los cuales no usan , pues yo tengo que meterles una imagen del XP Pro clonada con las aplicaciones ya configuradas, en fin.
Si, de todos modos, no es que sean grandes micros, pero les sigue sobrando un montón de equipo, para jugar al busca minas xD
Saludos!!
-
En fin, ya que estamos metidos en plena era de consumismo informático a lo bestia, haber si optimizan "todo", 100% (tanto juegos, como programas para trabajar) para poder ser utilizado en modo multi Core.
Y al hilo de lo que comentas, ¿cuantos programas/juegos aprovechan realmente la tecnología de 64 bits?, porque mucho Athlon 64 y superiores pero casi todo el mundo sigue tirando con el XP de 32 bits.
-
Y al hilo de lo que comentas, ¿cuantos programas/juegos aprovechan realmente la tecnología de 64 bits?, porque mucho Athlon 64 y superiores pero casi todo el mundo sigue tirando con el XP de 32 bits.
Pues si, es verdad, lo de los 64bits no esta nada aprovechado tampoco, y es una pena. Realmente WinXP 64 o W2003 64 no esta muy estendido, y el problema es por que faltan drivers, aplicaciones, etc que lo soporten, y por que es mas comodo estar tirando de aplicaciones de 32bits, pues no te rompes el coco con problemas de si, esta apicacion es soportada o no en mi micro.
Ade+, aunque ahora hay ya muchos micros de 64bits, anterior mente no los habia, y claro, no van a sacar cosas para una minoria…pero es una pena esa politica.
Si es que todo se ve... decian que si el AGP estaba muerto, que si los 64bits son el futuro(y lo seran, pero veo que en un plazo medio), que si el doble nucleo, etc.En fin, una pena que no aprovechemos más nuestras maquinas de doble nucleo y 64bits
-
Entonces si se sacase un Procesador con un nucleo como el del Conroe pero monocore y de 32 bits nos serviría igual para lo q hacemos actualmente o me equivoco?
Creo que soy el único cuerdo que sigue con su Athlon xp 2600+… o igual soy el único sin dinero y no me va el consumismo
Ahora en serio. Da igual si se aprovechan los Quad-Cores, los Dual Core, los 64 bits o lo que sea. Lo que cuenta es que si un usuario va a una tienda de informática y se encuentra con que una marca trae mas "cosas " (cosa = 64 bits en vez de 32, 2 cores en vez de 1, 4 cores en vez de 2) que la otra marca, posiblemente la compre aunque no la aproveche. Me refiero al ámbito doméstico.
Y supongo que tampoco interesará que el software esté completamente optimizado, porque si Jaimito puede jugar al Quake4 al máximo con su 2200+ y su 9200SE quién diablos va a actualizar el hardware??
Siempre se ha dicho que en la informática hay que ir actualizando a un paso por detras de lo que es la novedad. Y más ahora es cierto esto, pues si ni se aprovechan los 64 bits, a donde vamos con 4 cores?
-
Totalmente de acuerdo, Bunny. Yo siempre he ido a por la gama baja, o media/baja cuando actualizo, y soy otro de los "cuerdos" con un Athlon XP, pero en este caso un 1800+. Ahora quiero ampliar, pero seguramente a un Athlon 64 mononucleo que estará entre el 3000+ y el 3700+, que vale solo unos 20 € más. Todo sea dicho, comprendo a quién se compra componentes a la última siempre y cuando sepa lo que hace y ese sea su capricho, no porque como decís le suene muy bonito dual-core y esas cosas.
-
Pues si, chicos, estoy deacuerdo con vosotros. Yo me doy cuenta perfectamente que todavia podria haber seguido con el Barton 2800(que todavia conservo) y la 6600GT (esta en RMA), y es muy triste verlo a si, jeje.
Pero eso si, estaba muy encaprichado con los A64 y la verdad es que pille el 3700+ y estube encantadisimo, la pena es que me clavaron bien y luego han bajado de precio a lo bestia (y fijate que casi estube apunto de pillar un X2 3800+ pero es que ya se pasaba de presupuesto)
En fin, al final me di el capricho nuevamente y me pille la 7900GT a buen precio y un Opty 170 a buen precio, y estoy muy agusto, salvo algunos problemas q tengo ahora….pero creo q es x q soy un manazas xD
Y desde luego os aseguro que el Sandy esta siendo bien aprovechado, pues lo usa mi familia, y cuando venga la 6600 de RMA la usaran igualmente y les sobrara para unos años.En fin, Buny sigue disfrutando de tu equipo, que todavia puedes esperar
Y tu, Yorus, te aseguro que el 3700+ va como un cañon, y suele tener buen OC. Pero vamos, que incluso ese 3000+ tiene muy buena pinta.Saludos!!
-
Pues yo también sigo con micro de 32 bits, aun tengo un prescott 478, asi que parece que somos más de lo previsto. ;D
-
Abit K8N-Ultra 89€
SanDiego 3700+ 99€
2x512mb Kingston HyperX DDR400 2-3-2-6 1T 122€
Total –---------------------------------------------------------- 310€
Nota: escojo esa placa base porque me toca los coj**es que me quieran meter el SLI por las narices)Asus P5B 134€
E6300 oem 169€
2x512mb Buffallo DDR2-667 5-5-5-15 122€
Total ------------------------------------------------------------ 425€
Nota: escojo esa placa por las mismas razones q las anteriores, y por ceñirme a marcas tipicas como Asus o Abit.
Nota2: puse ddr2-667 pq los precios son practicamente los mismos que las 533.Teniendo en cuenta que el resto del equipo va a ser exactamente el mismo (Grabador, disco duro, gráfica, fuente, caja...) la diferencia actualmente es bien poca a la hora de comprar un equipo de "última" generación a uno mas viejo.
Y digo yo: esta diferencia es casualidad? Pues no, porque si la opcion "sandiego" costase 200€ frente a los 425€ de la opcion "core2duo" más de uno se lo pensaría a la hora de comprar equipo, y sobre todo despues de ver una comparativa de 2 equipos que utilicen estas 2 opciones teniendo el resto de equipamiento igual.
Qué piensan ustedes, cómo rendirían ambos equipos con una 7900GT? Habría mucha diferencia en juegos?
Tal y como están los precios arriba creo que SI compensa comprar algo nuevo. Pero si fuese mas barata la primera opción yo sería uno de los muchos en pensarmelo 2 veces.PD: no sabia que había placas para Core2Duo con AGP...
-
En mi caso hasta hace bien poquito tenía un Venice 3000+, una DFI nf4 Ultra-D, 2x512 OCZ UTT-CH y una 6600GT en el pc para jugar. Ahora he ampliado con un micro nuevo (4000+ monocore de segunda mano) y 2x1GB de Kingston Value que hacen los 240 a 3-3-3-8 (240x12=2880Mhz). Tengo toda la intención de aguantar con esta gráfica hasta que salgan directx10 de precio asequible y si veo que me quedo un poco justo (el Gothic III se lo está pidiendo todo a la gráfica) me pillaré algo que ya esté un poco desfasado, como una 7800GT o una X850XT.
El siguiente cambio de equipo si que será más completo, pero espero aguantar hasta la ddr3 y los C2D (o C2Q) más o menos asequibles.
-
La Abit K8N-Ultra esta bien, yo tengo buena experiencia con Abit, pero justo ese modelo tiene un par de cosas que no me molan. El ventilador del chip set acabara haciendo un ruido de muerte, mi AN7 tiene ese mismo y tuve que cambiarlo y adaptar el disipador de una Ati Rage pasivo
y ahora va como la seda.
Después, pero menos importante, tiene pocos puertos PCI y demasiado mal situado el puerto PCI_E, ya que te quita uno de los PCI seguramente, si no son dos(depende de que gráfica metas), pero bueno, eso es mas bien, algo menos importante, salvo que tengas 3 tarjetas PCI a usar xD.
Te vale 89€, pero si quieres una placa más barata, te digo dos:-GIGABYTE GA-K8NF9 por 76,90€
-FOXCONN NF4K8AC-RS ATX por 62,30 €
Las dos son Nforce 4 y tiene una muy buena pinta, yo estuve apunto de decidirme por una de esas, pero me compré de segunda mano mi placa por 60€.Sobre lo de la 7900GT, no entiendo la pregunta. Te refieres si habrá diferencia en los juegos según cual de las dos plataformas compres? Es decir C2D o A64?
Bueno, un buen micro siempre ayuda a una gráfica a dar mas de si, pero el tema esta en depende como juegues. Donde siempre se nota el tener buena gráfica es jugando a altas resoluciones y con filtros, hay no marca tanto la CPU, pero claro, siempre algo influye.
De todos modos, imagino que en modo mono tarea, también el C2D debe ser excelente, pues es una nueva arquitectura y el rendimiento es muy bueno. Quizás hubiera sido bueno ver un C2D pero mono núcleo, vamos un Core Solo y saber que tal rinde frente a micros de un solo núcleo de AMD.Desventajas, para mi gusto, de la plataforma C2D frente a la A64/X2, es la memoria DDR2. Si tienes una buena memoria DDR1, es una pena tener que buscarte DDR2, y mas cuando es algo de transición, pues ya están estudiando meter la DDR3 en no mucho tiempo. En fin, es una opinión personal.
Por ultimo, si, hay una placa para el C2D con AGP y soporte para DDR/DDR2(solo puedes usar un tipo de memoria u otro), y también con soporte PCI_E (pero a 4x, creo): ASROCK 775 DUAL-VSTA
Saludos y perdón por el ladrillo xD
-
Me refería a que si los 2 equipos que puse equipados con una 7900GT (por poner un ejemplo de gama alta pero no excesivo) rendirían similar o habría diferencia apreciable entre ambos en cuanto a juegos. Y por lo que dices, si ambos usan la misma gráfica dudo que haya diferencias apreciables entre ambos equipos (si me equivoco decidmelo con negrita xD).
De todas formas, entre las 2 propuestas que hice solo hay 115€ de diferencia, por lo q si se piensa en comprar ordenador completo nuevo, unos 1000€, creo que no hay duda de que nos compraríamos nosotros, aunque se desaproveche el potencial de los 64 bits y el "dual core"
Yo ahora mismo incluso he llegado a pensar en pillar una gráfica mejor para mi pc, pero no se si mi XP sacaría todo el potencial a por ejemplo, una 7800GS en AGP. Qué pensáis?
-
Yo no invertiria mas dinero en ese equipo. Imaginate que te compras la 7800GS y al poco tiempo se te muere la placa; ahora donde buscas una placa socket A de similares prestaciones a la AN7.
Esa es mi opinion, pero cada uno hace con su dinero lo que quiere :rolleyes:
-
La 7800GS esta cara…yo en AGP, en plan potente, tiraría por una X1950Pro. Y sobre si la aprovecharias...pues desde luego los juegos irian genial, y en altas resoluciones se notaria mucho, pero cuando necesites de CPU, si se quedará limitada. Todo depende de la forma de jugar cada uno, claro esta.
Es cierto lo que dice Sergiman sobre la placa, pero en plan de que no tengas ganas, simplemente por lo que sea, de cambiar el PC en varios años, al menos podras jugar a muchos juegos de manera mas "decente" que con la 6600GT, pero repito, todo depende, si juegas a bajas resoluciones y con nada de filtros, puedes aguantar la gráfica un porron mas.En el Caso de jorobarse la Placa, pues siempre tienes la posibilidad de pillarte esa ASRock con un C2D, y siges usando lo demas, memorias y gráfica.
Bueno, es un ejemplo, jeje.Saludos!!
-
No había pensado en la posibilidad de que la AN7 la espiche
Estoy muy contento con la 6600GT. Además que la tengo overclockeada continuamente de 500/900 que viene a 575/1100. Se nota la diferencia, jeje. Y ojo, muy freskita que anda, a 35º esta ahora en iddle. Me pregunto que pasaría si el circuito de agua lo tuviese en paralelo y no en serie… mmm...
Aguantaré con el cacharro este hasta que algo se estropee y sea dificil encontrar "respuesto", o hasta que vea que dejan tirados los Core2Duo.
Neptunno, si te aburres de tu Opteron ya sabes a quien darle un toke ;D
