Motherboards para Quad xeon

[jordiqui]

@SEDG.RaVeN:

jajaj y encima se ventilar un cacho del amazonas pues nada como en la pelicula heat me llevo el camion entero, o si no te doy mi direccion y lo mandas para mi casa directamente :risitas: y nada si en mi bar me obligan a hacer un contrato de 50000w a tu empresa ni me lo imagino

saludos

jajjaja pues esa peli es de michel man, yo ahora me encuentro como los dos lobos que salen en plena carretera en medio de los angeles y el taxista y cruise se quedan flipados ( collateral), compis no quiero ser esos lobos en busca de no sé qué, simplemente quiero que me digáis algo de esas placas…. que el blade es para los vampiros... :sisi:

[SEDG.RaVeN]

ufff es que de esas placas pocas personas de aqui las habran probado, y menos para oc, pero no creo que tengan muchas opciones de oc

saludos

[MonXP]

Pues me temo que no tendrán muchas opciones de OC, no. Son placas profesionales, para servidores, donde prima la estabilidad ante todo. Ufff… quién pudiera tener un bicho de esos para romper cifrados, jajaja!!!

[jordiqui]

Bueno lo plantearé de otra forma, y krampak sabe por dónde voy.
Quiero el mayor potencial de cálculo.
Con el Dual xeon 2,8 Ghz dos scassi a 15.000 rpm raid=1 ( no puse el 0 porque me convencieron por lo de la seguridad) hoy sí lo pondría. y cuatro Gb de DDR ECC REG ( me costó en la época casi 600 € el módulo) gané el campeonato de España de ajedrez cibernético y quedé tercero jugando contra GM que también se ayudaban con software. En esa época el Deepfritz7 cáculaba en ese equipo 4000 Kn aprox. Más o menos los que calcularía ahora con el de la firma. Estamos hablando que ese equipo era del 2002, el de la firma de 2006.
Puedo comprar sin problemas ahora mismo el qxtreme y meterle 4 gygas de DDR II a 800 pero jamás me rendirá como a krampak, puesto que no sé ni una cuarta parte de lo que el sabe. Entonces para conseguir el mayor rendimiento había pensado en los dos quad a 2,33 con 4 GB DDRII ECC FBD y los SAS. Los cuatro opteron descartados porque a parte de que necesito el windows 2003 server, al ser cuatro micros, sube a 10.000 si le meto los 2,8 con 4 gygas. Y por lo que he visto en playchess no rinden más que dos quad xeon a 2,6. Es decir, ahora AMD descartado, al menos en cálculo esos Quad xeon superan a los opteron de AMD. Bueno. Lo que puedo hacer es comprarme hoy esos quad, y por amor propio empezar a comprarme por piezas un qxtreme, etc y probar el OC. pero la verdad es que subir esos quad xeon 2,3 a 3,0 Ghz debe ser un orgasmo para el Rybka. verdad Krampak? los cretinos esos que chulean en el chat de playches se quedan catatónicos como Jack nickolson en el " Resplandor", vendrían a barcelona con un hacha para cargarse el bicho. jajajaj

[MonXP]

Por lo que yo he leído de vuestras conversaciones sobre este programa, lo que necesitas saber es donde tienes los cuellos de botella con ese programa. Ahí krampak te puede ayudar, e incluso tú mismo con un poco de ayuda y algo de lógica. Me voy a explicar:

Un conjunto equilibrado para unas tareas puede no serlo para otras. El programa que tú usas puede ser más dependiente de CPU, de RAM o de HD. Sabemos que es multicore y que un aumento de frecuencia de la CPU ayuda bastante. Lo que hay que ver es si con más RAM o menos aumenta mucho el rendimiento. Y si tirando de discos duros rapidos o lentos, la diferencia también se nota.

Si hay necesidad de discos rápidos, yo me montaría un Raid 5 con 3 discos, consigues un aumento de velocidad y mejoras la fiabilidad. Para montar un Raid 1, me ahorro el dinero y me pongo mejores procesadores (en tu caso, donde la fiablidad no es tan crítica como en un server). En cuanto a la RAM, la ECC es cara, lo ideal sería saber cuanta mejora tiene con más o menos RAM, para meterle la cantidad necesaria sin gastar de más. En CPU me temo que no hay límite, 8 cores mejor que 4 y 3Ghz mejor que 2,4Ghz.

[jordiqui]

@MonXP:

Por lo que yo he leído de vuestras conversaciones sobre este programa, lo que necesitas saber es donde tienes los cuellos de botella con ese programa. Ahí krampak te puede ayudar, e incluso tú mismo con un poco de ayuda y algo de lógica. Me voy a explicar:

Un conjunto equilibrado para unas tareas puede no serlo para otras. El programa que tú usas puede ser más dependiente de CPU, de RAM o de HD. Sabemos que es multicore y que un aumento de frecuencia de la CPU ayuda bastante. Lo que hay que ver es si con más RAM o menos aumenta mucho el rendimiento. Y si tirando de discos duros rapidos o lentos, la diferencia también se nota.

Si hay necesidad de discos rápidos, yo me montaría un Raid 5 con 3 discos, consigues un aumento de velocidad y mejoras la fiabilidad. Para montar un Raid 1, me ahorro el dinero y me pongo mejores procesadores (en tu caso, donde la fiablidad no es tan crítica como en un server). En cuanto a la RAM, la ECC es cara, lo ideal sería saber cuanta mejora tiene con más o menos RAM, para meterle la cantidad necesaria sin gastar de más. En CPU me temo que no hay límite, 8 cores mejor que 4 y 3Ghz mejor que 2,4Ghz.

la velocidad de los discos es muy importante en el medio juego y final de la partida, puesto que el programa usa una cantidad brutal de bases de datos( los finales) por eso pondré SAS, por ejemplo de tener dos gygas a tener cuatro gygas haré esa prueba esta misma tarde para ver los resultados. gracias por la expli.

[krampak]

Bueno, es que el programa tiene distintas partes por así decirlo, y cada parte tira de un componente. El cálculo puro y duro de las jugadas en medio de la partida es practicamente dependiente al 100% de la CPU, pero con más RAM se puede ampliar el HASH y conseguir analisis de jugadas a más profundidad (usa toda la RAM que le des, por lo que cuanto más mejor) y en la apertura del juego y las bases finales (sobretodo estas) se accede al disco duro para leer el libro de apertura y las tablas finales, donde ahí un disco duro rápido es lo que más se nota.
Lo único que no me he parado a mirar es si se notan las latencias de la memoria durante el juego principal, el problema es que jugar 100 partidas para ver los resultados no me sirve, debería de haber un benchmark rapidito para ver el rendimiento real sin uso de libros, se supone que con la consola del motor se puede hacer pero a mi me da error (lo de rybka depth 17, jordiqui).

Edit: No había visto la respuesta de jordiqui en la tercera página.