Hilo oficial HD2900xt postear aqui
-
Si lo que me han comentado es cierto, y es que las ROPs están jodidas y no realizan el AA por hardware, sino mediante un filtro en los shaders, esta tarjeta está coja de por vida y no hay driver que lo solucione. Me parece un gambazo brutal por parte de ATI, pero creo al que me lo ha dicho.
-
Eso es lo que cuentan en hardware.fr, menuda jodienda… despues de tanto tiempo que la caguen así..
De son côté, avec les Radeon HD2000, ATI a mis en place une évolution au niveau du downsampling (MSAA resolve), cette opération qui consiste à redimensionner le buffer avec MSAA pour former l'image dans la résolution voulue. En règle générale c'est un filtre de type "box" qui est utilisé. Il consiste simplement, dans le cas du mode 4x, à additionner les 4 samples, chacune ayant un poids de 25%. Avec les Radeon HD2000, ATI rend ce filtre de downsampling programmable grâce à une unité de MSAA resolve revue dans les ROPs. Reste que cette unité ne semble pas fonctionnelle! Cela fait plusieurs mois que les bruits de couloir font état de bugs dans les ROPs du R600 et cette partie semble être particulièrement visée. Comment faire donc pour continuer à supporter même le simple MSAA sans cette unité ? La réponse se trouve dans DirectX 10 qui permet de lire un buffer MSAA comme toute autre texture. Autrement dit il suffit d'appliquer le filtre de downsampling via un pixel shader, tel un filtre de post processing. Pour AMD, utiliser cette capacité en dehors de DirectX 10 n'est qu'une question de drivers. Le problème est donc réglé. Bien entendu, selon AMD les ROPs ne sont pas bugués et cette approche a été choisie uniquement parce qu'elle est plus flexible, le surcoût étant annoncé négligeable. Il est très courant de développer de telles unités pour ne pas les utiliser… Car si la méthode utilisée est bien très flexible puisque n'importe quel filtre peut être utilisé, ce filtre a un coût plus ou moins élevé selon sa complexité puisqu'il monopolise les unités de calcul le temps de son traitement.
-
jo…pues entonces mas puntos a favor de la GTS....
A ver como salen las XTX :vayatela:
salu2
-
vaya por lo que dicen para los juegos en dx10 esto no les influiria, pero para los dx inferiores esta jodida la cosa
que fallo por parte de amd, habra que esperar a dx10, haber el company of heroes que comentan que ya esta casi lista la actulizacion para dx10 o probar el sample que ya hay para dx10 haber como se comportan ambas graficas
http://www.projectlan.de/download,file,140,1,28.htm
aunque creo que estara muy encarada para las 8000 de nvidia ya que no habia otras graficas que estas en su lanzamiento :verguen:
Kynes un gusto verte por aqui de nuevo
-
Comento lo que me han dicho: Idea original: 2x 4x y 8x AA. Al conocer el CSAA de nVidia, se plantean el CFAA en los shaders, AA normal en las ROPs. Al comprobar que la parte del chip que se encarga de realizar el AA por hardware no funciona, solución de emergencia, usar los shaders para todo tipo de AA. Problema, mucho más cálculo matemático, mucho más uso del ancho de banda interno… Vamos, un follón. El problema es que habían retrasado tanto el chip que otro respin no se lo podían permitir, se ponían ya en septiembre casi, por lo que han dicho de perdidos al rio y que el chip en 65 nm nos salve. Con las especificaciones técnicas que tiene ese chip, debería comerse con patatas al 8800.
-
Aun asi su rendimiento es bueno, hubiera sido una bestia de no confirmarse eso que decis, pero de todas formas mal por AMD, creo que han tenido tiempo para sacar algo que no tuviese este tipo de " parches ". Quizas el usar los shaders para calcular todos los AA sea una penalizacion de rendimiento pero el ancho de banda que obtiene la tarjeta sea suficiente para paliar de algun modo esta carencia. Saludos.
-
la verdad es que si que debria de ser capaz de superar a sus homonimas de nvidia, desconocia este dato tan influyente para el soft actual. ahora la pregunta seria si pasara esto tambien en el resto de gama aunque posiblemente su retraso sea debido a esto y a su salida en 65nm ya que en si amd de un principio queria sacar toda la gama junta y al final no a sido asi
-
Lo que digo no lo puedo confirmar al 100%, pero es lo que me ha dicho alguien "de dentro" Me extrañaría mucho que no fuera cierto.
-
El paso a los 65 nm va a traer ventajas a casi todos, ya que el precio final del producto puede que no sea bajo, pero cosas como el consumo, el calor, la velocidad de los chips etc… pueden traer a AMD el liderato, claro que nvidia tampoco va a estar de brazos cruzados, aun asi, y me reitero, Ati no ha sacado un mal producto globalmente hablando y teniendo en cuenta la escasez de titulos-demos dx10, sin contar con el problema de drivers poco maduros, supongo que como en todo el tiempo dictara sentencia.
El retraso de la gama media-baja posiblemente sea debido a estos 65mn como bien apunta manuelor, pero es posible pensar que han tenido problemas similares con los AA, ya que si han seguido este planteamiento es facil pensar que la gama media por ejemplo, tendria un cuello de botella bastante importante debido a su menor ancho de banda. Por especular que no quede XD. Saludos. -
No sería un problema de ancho de banda, sino de shaders. Si los usas para hacer el AA, no los puedes estar usando para otras cosas.
-
Desde luego este fallo no lo pueden permitir en las series inferiores, con solo poner AA2x caerían en picado si ya lo hace esta tarjeta … tengo un par de diapositivas por aquí para hacernos una idea:
-
cierto se estan desaprovechando shaders para el AA como dice kynes solo hay que irar los resultados que a puesto krampak para ver el bajon que pega los fps al activarlo en comparacion a una nvidia gts en el mismo test
buenas diapos krampak ;D
-
Pues si que lo llevan chungo. Si esta tarjeta tenia que sacar del letargo a amd-ati y al final tiene estas limitaciones :nono: … Pero lo de la utilizacion de los shaders para AA tambien es bajo dx10 o no?? no me ha quedado muy claro :S
Lo mas preocupante es que nvidia, que debia esperar con ansia los resultados de esta tarjeta, ha visto que realmente no es tanto como parecia. Y teniendo en cuenta que llevan meses con graficas dx10 en el mercado, lo que esten preparando me preocupa por ati... Si han mejorado sus graficas 8x00 como para sacar una serie 9x00, le pueden dar el gran batacazo.
Buff quizas saquen a la vez una 3900 y una 9800 y rindan de la leche y muy parecido, pero si no es asi... :llorar:
-
hombre aun queda la esperanza de que en los modelos de 65nm herede el problema y que la revision a 65nm de la hd2900xt de muestre lo que en verdad tendria que haber sido la actual hd2900xt que por muchas prisas por los retardos que hubiera no creo que les haga mucha publicidad sacar una grafica con ese tipo de defecto
-
En todo caso sacaran la HD 2950XT en 65nm porque no creo que la llamen igual.
Por cierto, si este "supuesto" fallo (mejor dicho cagada del 15) se confirma y en futuras revisiones se solventa, digo yo que menuda gracia les hara a los que tengan una grafica con este bug :rabieta:
Es decir, si no lo solucionan, menos rendimiento y si lo solucionan, menudo chasco/cabreo para los que se las compraron de las primeras. :rabieta:
En fin me decantare por una 8800GTS para mi hermano y ya esta
-
dimelo a mi, que viene una hacia casa :rabieta: aunque siempre se le puede dar puerta rapidamente ;D ;D ;D
-
Si, yo creo que tambien prefiero ir sobre lo seguro y pillar una 8800gts 320mb
-
Nuevo rumor… el problema es de drivers. Yo ya no se que pensar. Por lo visto hay una bajada demasiado pronunciada al aplicar AA con AF, por culpa del AF. La bajada del AF es brutal, algo raro está pasando. Me parece que hay mucho FUD por parte de algunos, paciencia.
-
Pues ahora que lo dices… no he hecho ni un test sin AF (y por colmo todo el rato a AF16X). Me da un poco de pereza pero podría pincharla y probar distintos AA's sin el AF activado...
-
pinchala por el amor de dios!!!! jajajajajaja que estoy por esperar al transportista con una hacha ;D ;D ;D
no si al final el que comento el tema de que usando unos drivers modificados en pconline eso no pasaba va a tener toda la razon y recomendar la espera de los 8.38 o los modificados oficiales de los 8.37
