Los Core2 duo de Intel no son de Intel
-
Toda información es de agradecer, venga de donde venga, esta es un comunicado de prensa que aduce que ciertas practicas son legales en USA, aquí también existe la de firmar con un fabricante como único suministrador de un producto, eso implica que no pueda vender ninguno mas, el que diga que es eso lo que hace Intel repito, es un ingenuo, el no firma exclusividades, ellos obligan a no comprar productos y menos montarlos bajo penas de perdida de suministros y a saber que cosas mas, AMD no es la única que ha puesto demandas a Intel por esas practicas, ademas, a sido en USA donde en principio de inicio la guerra y se saldo con acuerdos conjuntos entre ellos para dejar a un lado los tribunales, pero el mercado americano es uno y el mercado mundial otro muy distinto y mucho mas jugoso y es ahí donde la multinacional azul, vuelve a practicar sus presiones y es ahí, donde vuelven a darle la razón al inspeccionar y confiscar documentación para verificar si existen pruebas del delito.
Quizas el rellenar los post con link de uno y de otro, de información de prensa de uno u otro, haría que se estuviera haciendo el "caldo" a los intereses de cualquiera de los dos, creando la duda a favor de uno y lo contrario a favor del otro.
Quizas como los partos, esto se vera mas tarde o mas temprano, no moverá molino como no lo ha movido las multas a Microsoft, ni las continuos avisos que reciben las empresas americanas si quieren seguir vendiendo en Europa, al final somos usuarios finales, y no estamos implicados en sus líos y manejos, pero merece tener una opinión al respecto y no comulgar con "sus" ruedas de molino, que ya algunos peinamos canas.
-
Bueno pues parece que lo que hacian en EEUU no era ilegal.
El argumento del amigo Istarion de que la noticia del registro de Intel en Alemania es "otra" noticia, pues no, es una noticia que muestra una vez mas las malas artes de una fabrica y de sus gestores y eso hace que cunda la duda en cuanto a esta otra de apropiación de tecnologías ajenas, "el acumulo de casos contra un delincuente hace que todas y cada una de las penas se incrementen, aunque sean de distinto tipo".
Y en esto estoy de acuerdo. Si suenan rumores sobre la presion que hace intel a "toshiba", poniendo como un ejemplo inventado, pondria la mano en el fuego a que presionan con estas practicas monopolistas en este lado del globo (UE). Pero tambien creo que hay un buen numero de casos en los que individuos se han aprovechado de las grandes compañias, y en este caso, creo que es posible que el hombre se esta intentado aprovechar de la compañia.
No voy a afirmar nada porque no lo se, pero a mi me huele por ese lado. Que luego sea otra cosa me parece perfecto, pero es mi opinion subjetiva.Ha quedado bien patente que tu opinas que Intel ha conseguido un procesador tan bueno por las investigaciones de un profesor de una universidad (entre el titulo del post y lo de los investigadores israelies), y viendo que se trata a lo sumo de un 1% de los componentes de un procesador, me parece excesivo.
Resumiendo, tal vez lo ha copiado y me parecera que son unos -cabrones- (aunque ya lo pienso ahora igualmente), tal vez no lo han copiado y es el profesor quien ha actuado de mala fe, pero el procesador c2d no debe su gran rendimiento unica y exclusivamente al "circuito de especulacion basado en tablas". Basicamente porque si no hubieran cogido un P4 y le hubieran puesto ese pegote de circuito -.-Por cierto, algo que este contemplado en el codigo civil no tiene porque ser la verdad absoluta ni estar exento de fallos. Vamos que me parece muy bien que este tipificado de esta manera, pero eso no tiene porque dictaminar nuestras opiniones.
Cuando me refiero a el avance de AMD sobre Intel en cuanto a tecnologías ya aplicadas, digo eso, "ya aplicadas" no posibles o en vías de desarrollo como el caso de el micro con controlador de memoria integrado, o el Quad de cores nativos, el controlador de velocidad por core, etc, si alguien se quiere creer lo que digan los roadmap que cambian cada mes, allá el , pero que no lo utilice aquí como argumento de los "supuestos avances", esta por detrás y eso es lo que hay al día de hoy.
Si, es cierto. Lastima que eso no se traduzca en un rendimiento mejor para el usuario final e Intel este por delante a AMD a dia de hoy (tanto en ventas como rendimiento, consumo, precio, calentamiento y margen de oc, mas de un argumento para que el usuario final elija). Es mas, a veces sus propios "hermanos pequeños" rinden mejor. Y no entiendo esta frase:
Eso es tan verdad como que MHZ por MHZ es mas eficiente un AMD que un Intel, no es así, salvo en casos muy concretos, que también los hay.
Si te refieres a que AMD rinde mejor clock por clock, me temo que no, en esta review:
http://www.tomshardware.com/2008/02/05/amd_phenom_9600_black_edition/index.html
se puede observar como un Phenom a 2.7ghz es un 0,6% menor que un quad 6600 que va a 2,66ghz. La diferencia no es notable, son muy parecidos los resultados y podemos decir que se trata de un empate, pero no es mas eficiente. Pero tambien podemos tener en cuenta lo siguiente:@Review:
Overclocked to 2.70 GHz, the Phenom 9600 BE offers nearly the same processing power as Intel's Core 2 Quad Q6600. However, the AMD processor consumes 150 watts, while the Intel Q6600 only draws 83 watts according to our measurements, a difference of 67 W.
Consume menos. Y en las conclusiones:
@Review:
In the end, we can't really recommend AMD's Phenom 9600 Black Edition, since the CPU draws more power than Intel's Core 2 Quad Q6600 while costing the same, offering less overclocking headroom, and thus providing lower performance overall.
Vamos, que no esta a la altura del q6600. Hay que recordar que el q6600 no se ha overlcockeado, asi que necesitamos comprar un procesador que rinde peor, consume mas, overclockea menos y esta a su mismo precio. Si encima oceamos el quad…
Por ultimo recordar que se llama "leer entre lineas" el hacerlo sin tomar el texto de forma literal, lo de "prision preventiva" no se refiere obviamente a Intel, es una forma metafórica de constatar que existe una forma legal de poner a buen recaudo al que presenta indicios muy claros de culpabilidad, dadas las pruebas que obran en poder del juez.
Gracias por recordarnos ese concepto de sobra conocido. Obviamente habia entendido (igual que la mayoria supongo) que los tiros no iban por Intel, sino mas por una explicacion al hecho de porque detener la produccion de un procesador.
Que queria hacer el profesor con esa tecnologia? Guardarla en un cajon? Pues si queria comercializarla (y viendo sus contactos previos con Intel podria haber sido asi), si gana la demanda podra hacerlo o bien con un porcentaje de cada procesador, o con un dinero en efectivo.
Asi que parar la produccion lo veo un desproposito. Pero en definitiva, seran los jueces o acuerdos entre abogados quienes acaben decidiendo eso, no yo.Y finalmente insisto, yo busco lo mejor calidad/precio, me da igual que compañia sea quien me lo venda. Si no te gusta intel, no lo compres! Y si te gusta amd, pues comprate un amd. Yo considero una tonteria comprarte un Phenom pudiendote comprarte un quad, aunque entenderia situaciones en las que se elija.
En lo de "rascar los contenidos" de la noticia, creo que mas no puedo ahondar…
Que tiene de malo que haya unanimidad en este caso? No se porque lo criticas, estas rechazando la opinion de los demas y nos estas diciendo que no somos objetivos, y se puede extraer de esas mismas palabras que tu estas siendo objetivo............
P.D.: Perdon por los OTs, es que me estirais de la lengua y yo que casi no hablo (o escribo)... :risitas: -
Pues Istarion, chico, a mi me encanta el que contesta, se extiende en ello para asi mejorar sus explicaciones o aclarados y planteas unos conceptos muy validos, pero quizás en algunos algo cortos de miras, no por tu culpa, sino porque te basas mucho en las review echas para un uso muy cotidiano de un micro y echas también con cierta parcialidad por parte de los que hicieron estos test, no controlaron, (o no quisieron controlar), que había programas usados para medir el rendimiento que no estaban actualizados para ese micro y que por ello salieron ciertas cifras , ademas de por bajas, absurdas, se omitió en esas pruebas la mejor característica que tienen esos micros que es la multitarea real al 100%, se utilizo el sistema que usan los Quad de Intel que al final son micros muy atrasados en proporción y me explico, si tu haces un render a "pelo" osea haciendo que sea el programa el que le de trabajo a los procesadores, en algunos casos estos no son llevados al 100%, este problema ha echo a Intel subir la cache de sus micros Quad "amontonados" en las gamas Xeon para así poder sacarles el máximo partido cuando trabajan en placas duales.
Ya se, me dirás que la mayoría no usa esos micros para ese tipo de trabajo, pero la realidad es esa, AMD ha diseñado un micro para cargas elevadisimas y con posibilidades de cargar cada core por separado y que no se interfieran entre si, como hacen los demás micros ademas, soporta el que cada core pueda llevar un multiplicador en función de su carga de trabajo, para así bajar el consumo y eso no se hizo en ninguno de los test, por desconocimiento, pues puede ser, pero no se hizo y eso penalizo al micro, no por su culpa, sino por no sacar de el sus ventajas de diseño.
Una nueva demostración de lo que digo, es otra noticia que aparece hoy en la que se comenta que un importante laboratorio a mandado crear un maxiordenador que este por encima de los mejores en relación potencia rendimiento y curiosamente ha usado los Quad Opteron, mejor nombrados Barcelonas, ¿son imbéciles o frikis fan de la marca estos Sr?. supongo que no, han elegido ese micro por ser el mas evolucionado y el que les puede dar el mejor rendimiento en el uso que ellos necesitan, ademas de tener un precio mas contenido y reducir el consumo total.
¿Como se explica esto?, resulta que alguien se confunde y elige unos micros que en cantidades de cientos consumen mas que otros que existen que consumen menos según Tom Hardware, pues o este señor se a columpiado tremendamente, o los que se han columpiado son los científicos que han elegido esa configuración de muchos millones de $..
Conclusion: todo es subjetivo, nada se puede tomar como cierto al 100%, los bulos es el arma mas moderna del marqueting y la realidad es la que da la razón a la larga, !ojo! que nadie tome esto como una declaración de que los Phenom son mas rápidos que los Intel Quad en términos generales, nada de eso, pero lo que si es cierto es que no son tanto como nos han echo creer.
El usar el posible OC que soportan unos u otros no es elemento definitivo para la elección de un micro u otro, solo para una minoría insignificante en relación a los millones de usuarios que compran ordenadores para un uso sin complicaciones, es decisiva esa característica, habrá fabricantes que les interese jugar esa baza, pero habrá otros a los que no, pero en el caso de los Phenom, nadie se entero que su característica mejor para soportar un OC elevado es solo utilizar el multiplicador y no el FSB, claro, si cuando el Sr T. Hardware hizo su test se hubiera informado primero de que un AMD Quad no es un Quad Intel y que tiene sus propias formas de ser exprimido, habríamos visto un test muy similar, pero con menos "derrotas" en todos los apartados. Para los que digan que solo los Phenom Black se les puede aumentar el multiplicador a voluntad, les diré que para eso están marcados y vendidos así, para hacerles OC, los otros son micros que no están comercializados para esa característica y eso es una potestad del fabricante, no una obligación.
(Amplio un poco el post con una noticia que demuestra que las que se leen a diario relacionadas con la firma verdeson, como poco, cuestionables en cuanto a su veracidad, después de que saliera que Dell abandonaba el montaje de micros AMD en sus plataformas vendidas por Internet, ahora sale la noticia que esta misma marca ( abanderada de Intel), anuncia la salida de una generación de PC,s con los TRi y Quad de AMD, !andá! ¿quien miente aquí?, ¿que noticia era mas veraz?, se que no viene muy a cuento del post original, pero como se me pidió que argumentara mis opiniones no me he podido, contener)
-
Vale nos vamos acercando en las posturas
Antes de nada, Tom's Hardware se suele inclinar por Intel, asi que yo creo que sus reviews estan un poco sesgadas sobretodo en la parte de conclusiones. Pero en el desarrollo de las pruebas, no suelen ser tan "cabroncetes" y juegan mas limpio.
Pues Istarion, chico, a mi me encanta el que contesta, se extiende en ello para asi mejorar sus explicaciones o aclarados y planteas unos conceptos muy validos, pero quizás en algunos algo cortos de miras, no por tu culpa, sino porque te basas mucho en las review echas para un uso muy cotidiano de un micro y echas también con cierta parcialidad por parte de los que hicieron estos test, no controlaron, (o no quisieron controlar), que había programas usados para medir el rendimiento que no estaban actualizados para ese micro y que por ello salieron ciertas cifras , ademas de por bajas, absurdas, se omitió en esas pruebas la mejor característica que tienen esos micros que es la multitarea real al 100%, se utilizo el sistema que usan los Quad de Intel que al final son micros muy atrasados en proporción y me explico, si tu haces un render a "pelo" osea haciendo que sea el programa el que le de trabajo a los procesadores, en algunos casos estos no son llevados al 100%, este problema ha echo a Intel subir la cache de sus micros Quad "amontonados" en las gamas Xeon para así poder sacarles el máximo partido cuando trabajan en placas duales.
Hay que tener en cuenta que a parte de las reviews, poca cosa tenemos para comparar un micro con otro (exceptuando por supuesto si lo hacemos nosotros), asi que creo que si se miran unas cuantas reviews se puede extraer practicamente toda la veracidad de las noticias.
Lo de programas actualizados es cierto y ya se vio en una de las reviews una update de los benchmarks, que si mal no recuerdo eran referentes al acceso a la ram, y no solo mejoraba notablemente, sino que quedaba por delante de los quads de Intel.Ya se, me dirás que la mayoría no usa esos micros para ese tipo de trabajo, pero la realidad es esa, AMD ha diseñado un micro para cargas elevadisimas y con posibilidades de cargar cada core por separado y que no se interfieran entre si, como hacen los demás micros ademas, soporta el que cada core pueda llevar un multiplicador en función de su carga de trabajo, para así bajar el consumo y eso no se hizo en ninguno de los test, por desconocimiento, pues puede ser, pero no se hizo y eso penalizo al micro, no por su culpa, sino por no sacar de el sus ventajas de diseño.
No te dire eso hombre xD ya he comentado que entenderia en segun que casos el uso de procesadores Phenom, aunque yo no he visto ninguno pero no porque no lo haya, sino porque no me he fijado en programas concretos, solo he mirado las diferencias de rendimiento entre quads intel y amd y poco mas.
Sobre el hecho de que soporte que cada core pueda llevar un multiplicador segun la carga de trabajo, porque no se utilizo? Porque se deshabilito o porque no esta soportado actualmente? Lo pregunto porque no lo se Si es porque esta deshabilitado evidentemente mal por los que hacen las reviews, pero en otro caso creo que no se hace con intencion de que "rinda peor".Una nueva demostración de lo que digo, es otra noticia que aparece hoy en la que se comenta que un importante laboratorio a mandado crear un maxiordenador que este por encima de los mejores en relación potencia rendimiento y curiosamente ha usado los Quad Opteron, mejor nombrados Barcelonas, ¿son imbéciles o frikis fan de la marca estos Sr?. supongo que no, han elegido ese micro por ser el mas evolucionado y el que les puede dar el mejor rendimiento en el uso que ellos necesitan, ademas de tener un precio mas contenido y reducir el consumo total.
Claro que no son fanes. Lo que podria ser es que es el procesador que les ofrece mejor relacion calidad/precio llanamente. Vamos que podria ser solo por una de las ventajas que dices, y no todas. O tambien podria ser por una serie de caracteristicas que les hacen tener preferencia frente a Intel.
Pero que un laboratorio utilice quads opteron no son la prueba definitiva de que sean mejores, como mucho puede demostrar que son mejores en ese campo.Conclusion: todo es subjetivo, nada se puede tomar como cierto al 100%, los bulos es el arma mas moderna del marqueting y la realidad es la que da la razón a la larga, !ojo! que nadie tome esto como una declaración de que los Phenom son mas rápidos que los Intel Quad en términos generales, nada de eso, pero lo que si es cierto es que no son tanto como nos han echo creer.
Si, es cierto. El problema con los Phenom desde mi punto de vista, es el enorme ruido que lleva haciendo AMD desde hace años, para luego sacar un procesador que rinde menos que los core. Me parece que se han crucificado. Encima hacen "cosas extrañas" a la hora de enviar micros para hacer benchmarks, o dejando solo testearlos en condiciones concretas. Son practicas muy feas que engendran desconfianza, y que cuando puedan hacer las pruebas, las criticas sean mas acidas, porque da la impresion de que no quieren mostrar un producto que rinde menos de lo esperado cuando han anunciado que sera mucho mejor.
En chilehardware se puede ver una noticia hablando de este tema, y amd no sale bien parada. Creo que no fueron transparentes cuando salio el Phenom.El usar el posible OC que soportan unos u otros no es elemento definitivo para la elección de un micro u otro, solo para una minoría insignificante en relación a los millones de usuarios que compran ordenadores para un uso sin complicaciones, es decisiva esa característica, habrá fabricantes que les interese jugar esa baza, pero habrá otros a los que no, pero en el caso de los Phenom, nadie se entero que su característica mejor para soportar un OC elevado es solo utilizar el multiplicador y no el FSB, claro, si cuando el Sr T. Hardware hizo su test se hubiera informado primero de que un AMD Quad no es un Quad Intel y que tiene sus propias formas de ser exprimido, habríamos visto un test muy similar, pero con menos "derrotas" en todos los apartados. Para los que digan que solo los Phenom Black se les puede aumentar el multiplicador a voluntad, les diré que para eso están marcados y vendidos así, para hacerles OC, los otros son micros que no están comercializados para esa característica y eso es una potestad del fabricante, no una obligación.
Yo no lo usaba como elemento definitivo, pero es una ventaja mas. Para quien no lo utilice vale, para quien lo utilice le va bien.
Sobre lo del mutliplicador, se conoce desde hace tiempo, y se puede ver en el link que postee en mi post anterior. Asi que el "Sr Tom's Hardware" hizo su test informandose primero de las maneras de exprimir los Phenom, y solo consiguio un oc de un 13% (podia subir un poco mas incrementando considerablemente el Vcore).(Amplio un poco el post con una noticia que demuestra que las que se leen a diario relacionadas con la firma verdeson, como poco, cuestionables en cuanto a su veracidad, después de que saliera que Dell abandonaba el montaje de micros AMD en sus plataformas vendidas por Internet, ahora sale la noticia que esta misma marca ( abanderada de Intel), anuncia la salida de una generación de PC,s con los TRi y Quad de AMD, !andá! ¿quien miente aquí?, ¿que noticia era mas veraz?, se que no viene muy a cuento del post original, pero como se me pidió que argumentara mis opiniones no me he podido, contener)
En este caso no creo que se trate de un bulo. No podria ser que abandonara realmente el montaje, y que luego volvieran a llegar a un acuerdo? No se, veo ganas de ver conspiraciones por todo
-
Vale nos vamos acercando en las posturas
En este caso no creo que se trate de un bulo. No podria ser que abandonara realmente el montaje, y que luego volvieran a llegar a un acuerdo? No se, veo ganas de ver conspiraciones por todo
Perfecto, de acuerdo en lo primero, en cuanto a la noticia de Dell y su "abandono" de AMD,para mi, es una muestra de lo que es cierto y lo que no, lo que sale de fuentes interesadas en montar bulos y las otras, que son las reales , las que mueven solo las operaciones económicas autenticas y eso no es ver una conspiración, es ver un manipule al que nos estamos habituando, las dos noticias han salido con tan poca diferencia que el que la filtro sabia ya que se estaba germinando la salida de esas gamas de ordenadores nuevos y que como todos sabemos no se hacen en una semana, de ahí mi mosqueo y el pensar que es una demostración de querer tergiversar algo que era solo un comentario de un Ceo o de un director de ventas, anunciando que las antiguas gamas con AMD dejaban de ser comercializadas por las web y pasaban a seguir haciéndose en las grandes superficies, esta nueva noticia, no anuncia la posible salida, sino que solo concreta que ya están disponibles las nuevas gamas en sus WEB de pedidos, osea , es un echo.
-
Bueno, como dice Nolte y debido a las demandas que prosperan en contra de intel, ellos se estan ganando a pulso su mala fama etica…personalmente no me arriesgaria a defender Intel en este aspecto, es cierto que sus CPUs son las mejores actualmente, pero todos sabemos de sobra los metodos desleales que ha sido capaz de usar intel… Al final no es para armar tanto escandalo, intel puede arreglarlo todo con dinero (que de sobra tiene). Por un eventual aumento en precio de los core2 no me preocuparia, ya que uno de los objetivos de intel es aniquilar a AMD y hasta que no lo haya logrado, no disparara los precios de sus CPUs.
-
Una nueva demostración de lo que digo, es otra noticia que aparece hoy en la que se comenta que un importante laboratorio a mandado crear un maxiordenador que este por encima de los mejores en relación potencia rendimiento y curiosamente ha usado los Quad Opteron, mejor nombrados Barcelonas, ¿son imbéciles o frikis fan de la marca estos Sr?. supongo que no, han elegido ese micro por ser el mas evolucionado y el que les puede dar el mejor rendimiento en el uso que ellos necesitan, ademas de tener un precio mas contenido y reducir el consumo total.
Nolte he leido atentamente tus comentarios y ha parecido interesante esta parte, sin animos de molestarte pues podrias proporcional las fuentes de esta noticia?.
-
Por un eventual aumento en precio de los core2 no me preocuparia, ya que uno de los objetivos de intel es aniquilar a AMD y hasta que no lo haya logrado, no disparara los precios de sus CPUs.
Hombre, me parece un tanto subjetivo ese comentario. Es como si estuvieras en la mente de la gente de Intel y leyeras sus pensamientos.
Claro que, si fuera eso verdad, en la mente de Amd esta el aniquilar a Intel y a Nvidia y quedarse con todo el mercado y forrarse.Aterrizando un poco en la realidad, no digamos tonterías por favor. Bien sabemos todos que las leyes anti-monopolio evitarían estas "conspiraciones" y, en el peor de los casos harían dividirse Intel en dos empresas, con lo que no me parece que los inversores y gente que esta en esa empresa les haga ni pizca de gracia. Vamos, no creo que les interese que Amd desapareciera. Sin embargo a nosotros nos interesaría que hubiera alguna compañía mas que hiciera micros, vamos a mayor escala (no como Via, que todavía la falta pulirse para competir mas en serio, aunque sus nuevos micros prometen ser una bomba en cuestiones de consumo/prestaciones)
Ahora Intel tiene una buena arquitectura, y Amd esta madurando la suya, pero Intel va en cabeza, si. Pero dentro de un tiempo segurísimo que Amd volverá a la cima, como en los tiempos del Athlon o los A64 y X2. Yo deseo que esas cosas pasen a si, alternancia de liderazgo, pues es beneficio para TODOS.
Un Saludo!!!
-
Hombre, me parece un tanto subjetivo ese comentario. Es como si estuvieras en la mente de la gente de Intel y leyeras sus pensamientos.
Claro que, si fuera eso verdad, en la mente de Amd esta el aniquilar a Intel y a Nvidia y quedarse con todo el mercado y forrarse.Aterrizando un poco en la realidad, no digamos tonterías por favor. Bien sabemos todos que las leyes anti-monopolio evitarían estas "conspiraciones" y, en el peor de los casos harían dividirse Intel en dos empresas, con lo que no me parece que los inversores y gente que esta en esa empresa les haga ni pizca de gracia. Vamos, no creo que les interese que Amd desapareciera. Sin embargo a nosotros nos interesaría que hubiera alguna compañía mas que hiciera micros, vamos a mayor escala (no como Via, que todavía la falta pulirse para competir mas en serio, aunque sus nuevos micros prometen ser una bomba en cuestiones de consumo/prestaciones)
Un Saludo!!!
Aqui no hay que leer pensamientos, las acciones de intel hablan por si solas. Esto no es ningun invento, pues me parece que es algo evidente… Es la tendencia en el mundo competitivo y consecuencia del capitalismo salvaje...Abarcar la gran mayoria del mercado para derrotar a tu competencia y si la puedes destruir, mejor, para esta manera poder imponer politicas de pricing sin preocuparte por caida en el marketshare. En cuanto a las leyes antimonopolio, por lo menos en el caso de intel, no han evitado los intentos de monopolizar el mercado, esto se ha demostrado en el pasado. El hecho de que el P4 haya sido un mayor exito comercial que el K8, siendo un peor producto (principalmente porque Dell y otras empresas no vendian configuraciones de sus maquinas con la mejor CPU del momento, lo cual siempre me parecio extranho y absurdo), es evidencia de que estas leyes antimonopolio no evitan nada, al menos para intel no son un obstaculo.
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Ahora dime que de lo que he escrito es inventado? Son basicamente los hechos.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Aqui no hay que leer pensamientos, las acciones de intel hablan por si solas. Esto no es ningun invento, pues me parece que es algo evidente… Es la tendencia en el mundo competitivo y consecuencia del capitalismo salvaje...Abarcar la gran mayoria del mercado para derrotar a tu competencia y si la puedes destruir, mejor, para esta manera poder imponer politicas de pricing sin preocuparte por caida en el marketshare. En cuanto a las leyes antimonopolio, por lo menos en el caso de intel, no han evitado los intentos de monopolizar el mercado, esto se ha demostrado en el pasado. El hecho de que el P4 haya sido un mayor exito comercial que el K8, siendo un peor producto (principalmente porque Dell y otras empresas no vendian configuraciones de sus maquinas con la mejor CPU del momento, lo cual siempre me parecio extranho y absurdo), es evidencia de que estas leyes antimonopolio no evitan nada, al menos para intel no son un obstaculo.
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Ahora dime que de lo que he escrito es inventado? Son basicamente los hechos.
Afortunadamente no vivimos en un capitalismo en el sentido estricto del término y el hecho de que Intel intente acabar con la competencia es algo que difícilmente podrá suceder. Existen mecanismos que evitan este tipo de cosas. Si las alarmas saltan, la Comisión (en el caso de Europa) empezará a poner multas record y en EEUU pasará lo mismo con sus organismos federales.
En cualquier caso, a Intel no le conviene ni siquiera intentar acabar con la competencia porque como bien has dicho, aunque sus productos sean peores, van a seguir vendiéndolo mejor que AMD.
Por otra parte, si Intel se quedara sola en el mercado de los procesadores de ámbito doméstico (como le ha pasado a Microsoft con los sistemas operativos hasta hace bien poco) estos mismos mecanismos que intentaron evitar el monopolio, examinarán con lupa cada uno de los movimientos de la empresa y por cada acción sospechosa de evitar la libre competencia se llevará otro multazo. Véase el caso del Windows Media Player que ha llevado a MS ante los tribunales: si el mercado hubiera estado más equilibrado, probablemente se habrían evitado los juicios y multas a pesar de haber llevado la misma política.
En definitiva, desde mi punto de vista, AMD le viene bien a Intel para poder seguir haciendo muchas cosas que sin ella les serían imposible.
-
Aqui no hay que leer pensamientos, las acciones de intel hablan por si solas. Esto no es ningun invento, pues me parece que es algo evidente… Es la tendencia en el mundo competitivo y consecuencia del capitalismo salvaje...Abarcar la gran mayoria del mercado para derrotar a tu competencia y si la puedes destruir, mejor, para esta manera poder imponer politicas de pricing sin preocuparte por caida en el marketshare. En cuanto a las leyes antimonopolio, por lo menos en el caso de intel, no han evitado los intentos de monopolizar el mercado, esto se ha demostrado en el pasado. El hecho de que el P4 haya sido un mayor exito comercial que el K8, siendo un peor producto (principalmente porque Dell y otras empresas no vendian configuraciones de sus maquinas con la mejor CPU del momento, lo cual siempre me parecio extranho y absurdo), es evidencia de que estas leyes antimonopolio no evitan nada, al menos para intel no son un obstaculo.
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Ahora dime que de lo que he escrito es inventado? Son basicamente los hechos.
Hoy en día, y ya hace unos años, Amd es bastante mas conocida que tiempo atrás. El desconocimiento de una empresa, o de sus calidad reduce mucho la capacidad de crecimiento de la misma, cuando hay otra empresa que tiene su prestigio y su renombre (unas veces merecerá ese prestigio y otras no), y cuesta hacerse un hueco.
Pero vamos, creo que el que hayan precios tan bajos en muchos micros (vamos, que son mas asequibles para la mayoría de los usuarios), es fruto de la competencia que hay y que Amd hizo mucha pupa en los tiempos de los P4 a Intel con los K7 y en especial, los K8.
Amigo mío, yo solo digo que las especulaciones y rumores no son nada positivos. Por mucho que tenga sus trapos sucios Intel (espero que no dudes que Amd tendrá los suyos, posiblemente menos que Intel, pero hay estarán), no creo que se pueda llegar a la conclusión de que, quieren borrar del mapa una compañía.
Cosa, por cierto, bastante difícil, por que Amd le queda mucho potencial y esta metida en muchos mas proyectos como para irse a pique en un momento.Se fue al traste Nvidia con su penosa serie FX (o serie 5) ? No, salieron adelante y continúo su camino.
Ati se va a ir al carajo por que las HD 2x00 no salieron como lo esperado? Pues creo que tampoco es para pensar eso.Vamos, que todas las compañías tiene sus bajones, problemas, trapos sucios y demás, al igual que sus cosas buenas.
Saludos!!
-
Hoy en día, y ya hace unos años, Amd es bastante mas conocida que tiempo atrás. El desconocimiento de una empresa, o de sus calidad reduce mucho la capacidad de crecimiento de la misma, cuando hay otra empresa que tiene su prestigio y su renombre (unas veces merecerá ese prestigio y otras no), y cuesta hacerse un hueco.
Pero vamos, creo que el que hayan precios tan bajos en muchos micros (vamos, que son mas asequibles para la mayoría de los usuarios), es fruto de la competencia que hay y que Amd hizo mucha pupa en los tiempos de los P4 a Intel con los K7 y en especial, los K8.
Amigo mío, yo solo digo que las especulaciones y rumores no son nada positivos. Por mucho que tenga sus trapos sucios Intel (espero que no dudes que Amd tendrá los suyos, posiblemente menos que Intel, pero hay estarán), no creo que se pueda llegar a la conclusión de que, quieren borrar del mapa una compañía.
Cosa, por cierto, bastante difícil, por que Amd le queda mucho potencial y esta metida en muchos mas proyectos como para irse a pique en un momento.Se fue al traste Nvidia con su penosa serie FX (o serie 5) ? No, salieron adelante y continúo su camino.
Ati se va a ir al carajo por que las HD 2x00 no salieron como lo esperado? Pues creo que tampoco es para pensar eso.Vamos, que todas las compañías tiene sus bajones, problemas, trapos sucios y demás, al igual que sus cosas buenas.
Saludos!!
Cuales especulaciones y cuales rumores? Los hechos hablan por si solos…
Hablando de otras companhias... que no se fueron al traste 3dFX y cyrix?. Que AMD se vaya al traste, puede suceder, no es una posibilidad descabellada, sobretodo teniendo en cuenta las grandes deudas que poseen en este momento. -
En cualquier caso, a Intel no le conviene ni siquiera intentar acabar con la competencia porque como bien has dicho, aunque sus productos sean peores, van a seguir vendiéndolo mejor que AMD.
En que sentido se veria afectado intel ante un posible cierre de AMD?, Como se regularian los precios de las CPUs?. Si con peores productos intel ha vendido mejor, no venderia mucho mejor siendo los unicos en el mercado?
Por otra parte, si Intel se quedara sola en el mercado de los procesadores de ámbito doméstico (como le ha pasado a Microsoft con los sistemas operativos hasta hace bien poco) estos mismos mecanismos que intentaron evitar el monopolio, examinarán con lupa cada uno de los movimientos de la empresa y por cada acción sospechosa de evitar la libre competencia se llevará otro multazo. Véase el caso del Windows Media Player que ha llevado a MS ante los tribunales: si el mercado hubiera estado más equilibrado, probablemente se habrían evitado los juicios y multas a pesar de haber llevado la misma política.
Amigo, intel tiene igual o mas dinero que Microsoft, las multas que recibiria serian insignificantes para ellos, igual al quedar solos en el mercado se compensaria subiendo los precios de las CPUs como les diera la gana. Ademas todas las multas que ha recibido Microsoft y aun es una de las empresas mas rentables del mundo, sacando productos inacabados y con montones de errores a precios absurdos. Tu muy bien lo has dicho, los mecanismos "intentaron" acabar el monopolio de Microsoft, pero no lo han logrado.
En definitiva, desde mi punto de vista, AMD le viene bien a Intel para poder seguir haciendo muchas cosas que sin ella les serían imposible.
A los unicos que nos viene bien el oligopolio es a los consumidores, las empresas prefieren el monopolio. No olvidemos que al fin y al cabo el objetivo primario de cualquier empresa es obtener cada vez mayores dividendos y para eso debe hacer que la mayor cantidad de consumidores compren sus productos y no los de la competencia. Una de las cosas que no seria posible para intel si AMD no estuviera, seria bajar los precios de las sus CPUs a los niveles que hoy dia han llegado, pero me parece que eso no seria un problema para ellos ya que no habria otra opcion que comprarles. Celerons mediocres a precio quad cores :D.
Bueno , ya nos hemos salido un monton de el tema, igual lo unico que queria decir en mi primer post es que una que otra multa o indemnizacion que deba pagar intel por algo que otro desarrollo no es problema, tienen mucho dinero, ademas mucho jugo queda por sacar a los core 2.
-
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.La verdad que la politica de "pricing agresivo" tampoco la veo tan buena, es mas me arriesgaria decir que (al menos antes de los 45nm) al mismo precio los x2 rinden un poco mejor que los c2d (exceptuando a partir de gamas medias-altas). Si hubieran querido hundir a AMD hubieran puesto los nuevos procesadores mas baratos puesto que a ellos les cuesta bastante menos (45nm vs 65nm un 30% mas barato), y ahi si que les hubieran "fundido los plomos".
Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Guerras mas dificiles se han ganado xD Ahora en serio, cuando amd dominaba con los K8 y los x2 parecia que empezaba a tener mucha potencia, intel saco los p4d y eran un apaño que no rendia bien. Y a pesar de todas las inversiones perdidas han acabado sacando un pedazo de producto. Vamos que no creo que sea el fin de AMD, ha sacado un producto malillo y lo esta pagando caro porque ha sido un mal momento, pero todavia tiene margen.
Cuales especulaciones y cuales rumores? Los hechos hablan por si solos…
Hablando de otras companhias... que no se fueron al traste 3dFX y cyrix?. Que AMD se vaya al traste, puede suceder, no es una posibilidad descabellada, sobretodo teniendo en cuenta las grandes deudas que poseen en este momento.Cyrix tenia un mercado bastante menor que AMD, y creo que fijarse en las deudas tampoco es un indice 100% fiable. Tambien creo que la situacion para AMD es preocupante, y segun veamos la siguiente revision de Phenoms sera incluso desesperada, pero tampoco creo que un producto mate a la compañia, sigue teniendo bastantes frentes abiertos
-
Veo que seguís disertando sobre el tema y la verdad es que es apasionante ver como el pez grande intenta comerse al chico una vez mas, pero el chico es rápido y tiene buena cintura y sabe darle esquinazo.
Hay algunas matizaciones que creo que merecen la pena hacer, bajo mi criterio, el precio de los Intel es mas alto por unidad, que se crea que el método de fabricación mejora el porcentaje de unidades fabricadas de la misma oblea no es óbice para que el llevar una enorme cantidad de memoria mas, eso encarezca el producto, haciendo que las mejoras al reducir el tamaño de fabricación solo enjuguen en parte el costo añadido.
Eso por un lado, por otro, acaban de salir las notas de prensa que anuncian la próxima salida de los nuevos micros AMD de 45 nm, esa no es para mi la mas importante, sino lo que dicen en ella, se refieren entre otras muchas cosas, al sistema de litografiado de las obleas y que ellos utilizan un sistema que abarata considerablemente el proceso de fabricación, ademas de un sistema de interconexionado que mejora el producto a la vez que baja el consumo, la primera aclara un punto importante que apoya mi opinión al respecto del coste mas elevado de fabricación de los micros Intel.
Es por eso que Intel no puede bajar excesivamente sus micros, es por eso su prisa por abaratar costos de fabricación sin modificar sus arquitecturas, ellos que pecan y han pecado siempre de inmovilistas. ellos son pioneros en la miniturizacion y es, en mi opinión, por esta causa básicamente, ahi es donde AMD les puede coger la mano, si aumenta su rendimiento a igualarlos o superarlos , aunque sea por poco, y sus costos son menores, podrá jugar a ese tipo de estrangulamiento.
Quizas es consciente Intel de estas posibilidades y es por eso que quiere a un AMD debilitado y manejable y es por eso que practica y a practicado esos métodos de asfixia controlada, pero los grandes fabricantes que siguieron a Intel en sus manejos por interés en su día, vieron como caían sus beneficios al no montar los Opteron, A64 y X2 y contemplaban como subían las ventas de sus competidores que no siguieron la pauta de arrumbar a AMD en sus listas de productos y esa lección les quedo grabada y no volverán a incurrir en ese fallo, HP, Dell; IBM y un largo etc siguen montando plataformas con chips de AMD, aunque este mas a bajo en rendimiento, que no en precio, ellos siguen haciendo pedidos millonarios en productos de esa marca y esto la permite mantenerse hasta que remonte la mala racha.
La salida de nuevos productos , tanto en chipset de excelente rendimiento y precio, como las nuevas gamas de graficas, todo ello esta demostrando que se puede competir otra vez por un mercado que ni mucho menos esta dispuesto para ser monopolizado por una u otra marca.
-
Hay algunas matizaciones que creo que merecen la pena hacer, bajo mi criterio, el precio de los Intel es mas alto por unidad, que se crea que el método de fabricación mejora el porcentaje de unidades fabricadas de la misma oblea no es óbice para que el llevar una enorme cantidad de memoria mas, eso encarezca el producto, haciendo que las mejoras al reducir el tamaño de fabricación solo enjuguen en parte el costo añadido.
?? No me queda muy claro esto que dices… Hay gamas como ya he dicho en que intel tiene una relacion rendimiento/precio mas baja que amd (siempre que no se haga oc). Pero lo de las obleas no lo pillo. Les sale mas barato al ser mas pequeño, asi que meten mas memoria y no ganan tanto, pero como le suben el precio se iguala. Tampoco veo mal la estrategia, el consumidor tiene un mejor micro por mas precio, hasta que sustituyan a los anteriores y les vayan desplazando (bajando el precio). Es logico que encarezcan el producto, tiene mejores prestaciones. Hay gente que preferira menos memoria por menos precio, y gente que no. Pero por lo que hemos visto, si sacan unos equivalentes a los e2160 con menos cache y mucho menor precio, si que mantienes el precio!
Eso por un lado, por otro, acaban de salir las notas de prensa que anuncian la próxima salida de los nuevos micros AMD de 45 nm, esa no es para mi la mas importante, sino lo que dicen en ella, se refieren entre otras muchas cosas, al sistema de litografiado de las obleas y que ellos utilizan un sistema que abarata considerablemente el proceso de fabricación, ademas de un sistema de interconexionado que mejora el producto a la vez que baja el consumo, la primera aclara un punto importante que apoya mi opinión al respecto del coste mas elevado de fabricación de los micros Intel.
Uhm bueno, en ningun momento se comparan tecnologias (cosa ademas imposible, porque solo los ingenieros de intel conocen todo el proceso de fabricacion de los intel, y los de amd lo mismo), asi que no tiene porque ser mas barato. De hecho puede que simplemente hayan llegado al mismo punto, que no lo se la verdad.
Lo que se puede extraer de la noticia es que ahora les salen mas baratos, y como minimo tienen la baza de bajar precios si el rendimiento sigue menor, asi que por esa parte perfecto. Si encima consiguen mas rendimiento ya es la leche!
Es por eso que Intel no puede bajar excesivamente sus micros, es por eso su prisa por abaratar costos de fabricación sin modificar sus arquitecturas, ellos que pecan y han pecado siempre de inmovilistas. ellos son pioneros en la miniturizacion y es, en mi opinión, por esta causa básicamente, ahi es donde AMD les puede coger la mano, si aumenta su rendimiento a igualarlos o superarlos , aunque sea por poco, y sus costos son menores, podrá jugar a ese tipo de estrangulamiento.
Intel tiene los deberes hechos. Han sacado una pedazo de arquitectura y les toca un tiempo de vivir de rentas (como amd con sus x2). Ademas, siguen con sus roadmaps con importantes mejoras en la arquitectura, actualmente no estan innovando mucho, pero, insisto, no van mal de tiempo (los Phenom "nuevos" salen en la segunda mitad de este año…).
-
Yo apoyo mi opinión en que Intel tiene un proceso de fabricación mas caro que AMD, por eso necesita reducir sus tamaño de fabricación cada dos años si quiere aumentar , aunque sea ligeramente el rendimiento, el caso concreto lo tenemos con el nuevo 45 nm, es un micro idéntico a los otros de 65 nm, a excepción dl tamaño de la cache que aumenta para poder así mejorar algo sus prestaciones, ese aumento encarece el costo de fabricación , pero como ha bajado una proporción al reducir su escala, la cosa les sale mas favorable en cuanto a beneficios.
esto es un echo y Intel solo puede mejorar sus costos si vende muchísimos o si mejora su arquitectura y reduce con ello los elementos a usar o puede encontrar alguna nueva posibilidad que le de mas beneficios al mejorar los costes de fabricación.
En cuanto a que Intel y AMD no saben que sistemas usan uno u otro de fabricación, eso vamos a dejarlo ahí, claro que saben esos pormenores, sus ingenieros se conocen los "inventos" tanto como los suyos propios, otra cosa es que no puedan irse por el mismo camino, ya que eso conllevaría desviarse de sus caminos y entrar en terreno pantanoso, por eso avanzan cada vez mas, las técnicas, como en todas las cosas se conocen casi todas, pero el problema reside en encontrar un hueco que permita solucionar todos y cada uno de los problemas que plantea cada camino, ahí entran los departamentos unidos de IMB y AMD, saben cual es el buen camino, pero hay que encontrar una solución al problema de fabricar bueno, bonito y barato y sobre todo, mejor que el "enemigo", eso les da un punto de ventaja sobre el otro y un tiempo para respirar y llenar las arcas, para empezar otra vez la rueda infernal de gastar parte de lo ganado para poder seguir ganado otro periodo de tiempo mas.
Lei por ahí que Intel se gasto cerca de 40 mil millones de $ en desarrollar sus coreduo y quad de 45 nm, pero espera conseguir cerca de 90 mil millones de esa inversión, fabrica mas de medio millón de micros diarios de ese tipo y si lo vende todo antes de fin del año que viene, tendrá amortizada la inversión y el dinero ganado en su bolsillo y vuelta a empezar con los 32 nm. El calculo esta perfectamente echo, pero solo falta que nadie le amargue la fiesta y le frene en sus ventas calculadas y ahí entra AMD/IBM con sus lios y le obliguen a o reducir precios o alargar las salidas de nuevos micros a no tener los numeros tan en su sitio como esperan.
-
Parece que quiero hacerte la contraria todo el rato, pero ni mucho menos!
Yo apoyo mi opinión en que Intel tiene un proceso de fabricación mas caro que AMD, por eso necesita reducir sus tamaño de fabricación cada dos años si quiere aumentar , aunque sea ligeramente el rendimiento, el caso concreto lo tenemos con el nuevo 45 nm, es un micro idéntico a los otros de 65 nm, a excepción dl tamaño de la cache que aumenta para poder así mejorar algo sus prestaciones, ese aumento encarece el costo de fabricación , pero como ha bajado una proporción al reducir su escala, la cosa les sale mas favorable en cuanto a beneficios.
esto es un echo y Intel solo puede mejorar sus costos si vende muchísimos o si mejora su arquitectura y reduce con ello los elementos a usar o puede encontrar alguna nueva posibilidad que le de mas beneficios al mejorar los costes de fabricación.
Es que realmente no tenemos datos sobre el precio que les cuesta a cada uno. Es decir, como sabemos a quien le sale mejor de precio su micro?!? No lo sabemos, podemos tener algun indicio aproximado, pero nada mas. Podria ser que la tecnica de "tick tack" (o como sea) de intel nos haga presuponer que hacen una inversion bestia en el tick, y un poco de mejora en el tack, y tengan beneficios para el proximo tick, pero no sabemos ni que margen tienen, ni los costes, vamos poca cosa sabemos…
Y finalmente, Intel debe tener los cabos -bastante- bien atados con estos procesadores, porque sabia que salian los Phenom, y con la guerra que tuvieron con los x2 no creo que se quisieran arriesgar. Ahora es cuando "la pueden cagar" si se confian con los Phenom...
-
Desde luego, no podemos olvidar que estos dos fabricantes tiene beneficios y perdidas en otros sectores (Chip set, gráficas integradas o dedicadas (Amd-Ati), chip para otros dispositivos, etc.
Con lo cual, es un poco difícil saber los márgenes reales y teóricos de lo que ganan o pierden estos "monstruos empresariales".No obstante, pienso que también parte del éxito de Intel es que, después de tanto tiempo parado en los P4 la gente acogió muy bien este nuevo cambio, una forma de incentivar más el consumo.
Vamos, a mi me olía a rancio ya los P4 y el refrito de los Pentium D, francamente. Por eso acogí la llegada de los C2D con ganas.En fin, ahora toca lo que toca, y me encantaría ver que Amd vuelve a dar guerra con los "nuevos Phenom" en cuestión de precio/rendimiento.
Por que, no me importa para nada que rindiera un poco menos un Phenom que un Quad core, pero que lo compense unos precios buenos y una capacidad de OC decente.
Y esa es mi opinión, claro, al que le de igual lo que se gaste y hacer OC pues tendrá otras prioridades.
Pero vamos, a mi ese Phenom 9100e a unos 100$/€ me parece una gozada. Hombre, no me importa estirarme hasta 150€ y ver que me pueden ofrecer por eso, no? pero bueno.
Yo creo que es el precio mas ideal para un micro, jeje, cuando me compre el Barton por 170€ en su dia, creo que me hizo marcar una tendencia en mi forma de mirar precios de micros. Y cuando me gaste 260e por el Sandy y 210€ por el Opty me jodio xD. El 3200+ por 70€ si que me supo mas rico, jeje.Saludos!!
P.D: lo bueno de este post es, gente que le gusta Amd defendiendo a Intel o discutiendo sobre Amd. Vamos, no es el típico post de fanáticos de Intel que se lían de “tortas dialécticas” con fanáticos de Amd.
Es algo muy positivo, Autocrítica y saber valorar a la empresa rival, eso es saber crecer.
