El mejor micro
-
El otro dia mire un caso concreto, paso a describirlo:
-Compilaba la libreria (unos 3 ó 4 minutos).
-Mientras accedia a una pagina asp.net en local.Y las cpus estaban al 100%. El ordenador iba muuy lento y no tenia toda la ram llena, aun asi rascaba algo el disco duro porque al finalizar la compilacion de cada proyecto de la libreria se copian las dlls automaticamente. Vamos que compilar + otra cosa parece que es suficiente para ocupar ambas cpus. Suerte que no suelo ir compilando, tendre que mirar los casos de cuando trabajo normalmente.
Por cierto y aprovechando, si conoceis algun programa mejor que el taskmgr le echare un vistazo
-
No puedes comparar el E8200 con el Q6700, son de generaciones distintas. Si vas a usar el micro a su velocidad stock mejor te compras un E4700 (2600Mhz, unos 110€), con lo que te ahorras un dinerillo con respecto al E8200 y al Q6700.
Hombre es verdad, lo suyo seria compararlo con el Q9450, pero es que el Q6700 rinde muy similar y vale mucho menos, en general.
Con lo que con los Q6600/6700 están a unos precios fantásticos. Y dentro de poco saldrán los sustitutos de los E4x00.
De todos modos, un E2240 (creo que va a 2,6) podría ser todavía mejor compra. Pero vamos, creo que todo es relativo. A mi no me importa pagar los 65€ (+ o -) de diferencia, y que conste que todavía bajaran, de un E4600 a un Q6700, pues es mejor micro el segundo para la diferencia de precio.
Ahora, si es cuestión de mirar hasta el ultimo €, claro que pillaba ese E 4000.En fin, yo no defiendo comprar un Quad por que si, eh? pero si económicamente no es muy alta la diferencia (vamos los 65€ que decía me parecen razonables, pero si puede ser menos diferencia mejor) no es descabellado.
Otra cosa es pagar 300-500 o mas €, por que es un dineral que podrías invertir en mas componentes y mejorar igualmente el PC.
Vamos, que veo mas atractivo los precios de los Phenom nuevos que los Quad nuevos de Intel, pues el Q9300 y el Q9450 valen dinero teniendo los Q6700/6600 a precios razonables.Edito:
Acabo de ver el Q6600 por 148€…joe, es que con esos precios, muchos dual core ni merece mirarlos (los que estan en el rango de 100-150€ al menos)
-
En fin, yo no defiendo comprar un Quad por que si, eh? pero si económicamente no es muy alta la diferencia (vamos los 65€ que decía me parecen razonables, pero si puede ser menos diferencia mejor) no es descabellado.
Gracias :llorar:
También hay que entender que en el precio están incluidas las posibilidades.
Actualmente no trabajo con una carga de recursos que justifique la compra de un Quad,lo admito.
Pero puedo hacerlo si se da el caso! Quien dice que mañana no compile o no use edición de vídeo o las dos al tiempo?
No creo que me plantee aficionarme a hacerlo,si no puedo hacerlo.Cuantas veces necesitas 200cv en un coche? Pocas…pero la diferencia es disfrutarlos cuando se puede...
La cuota a pagar es el consumo. (creo que la analogía sería esta, Quad=cv : Core2=km/h )
Con el Enhanced Halt State (C1E) activado se le puede hacer un buen OC y ahorrar Watts cuando no hace falta potencia.
(aunque como bien se ha dicho,el consumo es mayor por defecto)Salu2
-
Cuantas veces necesitas 200cv en un coche? Pocas…pero la diferencia es disfrutarlos cuando se puede...
La cuota a pagar es el consumo. (creo que la analogía sería esta, Quad=cv : Core2=km/h )jajaj pocas veces pero se disfruta la facilidad de conducirlo
y no pillo un quad por que se que no voy a poder tener un buen oc con el calor que hace aqui en verano, y voy a tener que ponerlo de serie, de temperatura ambiente a la del liquido tengo 3º de diferencia, estoy pensando en quitar el depo a ver si se mejora el delta
saludso
-
vamos a ver…
para usuarios que quieren el ordenador para de vez en cuando editar videos y jugar y algo mas...
despues de mucho reflexionar he llegado a la conclusion de que un quad no me sirve para nada...
porque si los procesos se puedieran dividir entre los 4 nucleos ya estariamos hablando de otras cosa...
asi que a por un E8400... que creo que es lo mejor!!saludoS!
-
Pues sabias decisiones, un dual rapido antes que un Quad lento, si no se usa para trabajar a diario con aplicaciones que usen los cuatro cores, lo que poca gente sabe, es que los Phenom tiene una característica que no tienen los Intel similares, su multitask es muy superior, el poder dar ocupación por separado para distintas aplicaciones y a distintas velocidades por core es una posibilidad poco aprovechada y conocida. Eso le puede dar una posibilidad de trabajar al 100% de sus cuatro cores, cuando los Quad "amontonados" de Intel se quedan al 80% real o menos en algunos casos.
Asi que hay que valorar muchas veces algo mas que la potencia teorica bruta y analizar el precio y las posibilidades reales entre unos micros u otros y no dejarse llevar por test y review muchas veces muy parciales.
-
pues todos los que dicen que es mejor el quad que me digan razones por las que es mejor ese micro que el 8400 (por ejemplo)…
porque que sentido tienen 4 nucleos si no somos capaces de dividir los procesos en los 4 nucleos..!!¿?
poque son mejor (E8400)3Ghz que (q6600)2.4Ghz y porque se calientan mucho menos...
ademas es muy sencillo le dedicamos todos los procesos a un nucleo y al otro nucleo le dedicamos un juego o una aplicacion que pida gran rendimiento... asi que sentido tienen 4 si tenemos 2 a mas alta frecuencia¿?¿?
siempre que estemos ablando a un nivel de usuario... porque si nos metemos a nivel profesional ai cada uno debe buscarse lo que mas se adapte a sus necesidades segun sea su trabajo...
asi que vosotros decidid... yo lo tengo muy claro... asi que razonad vosotros por que un quad es mejor...
saludoSs!!
