¿Quien dijo Nehalem?


  • 0

    No se yo pero viendo esta Preview de los chicos de AnandTech me parece a mi que AMD esta bien jodida porque clock por clock Nehalem es entre un 20 y un 50% más potente que los actuales IntelCore dependiendo de la aplicación aumentando el consumo apenas un 10%.
    **
    Link: AnandTech: The Nehalem Preview: Intel Does It Again
    **
    En controlador de memoria integrado y el Hyper Threading parece que dejan a los actuales Penryn lejos. Sobretodo si tenemos en cuenta que estos micros saldrán con velocidades superiores a los 3Ghz y que esto es una muestra para comparar.

    A mi me ha dejado con el culo torcido y aunque mañana tengo un examen como que no me he podido resistir a poner la noticia. :p

    PD: Que hablen los expertos en el tema porque se han dado unos cuantos detalles bastante interesantes y se dislumbra que esta arquitectura promete. ;)



  • 1

    Joe, cuanto si publicar una noticia, eh? xD

    Pues, solo decir que…. simplemente el nombre me recuerda a una peli de terror. Espero que los directivos e ingenieros de Amd no sean de asustarse pronto, si no, cambiaran el verde al marron :risitas:

    En fin, ya veremos cuando salgan como va la cosa, pero lo curioso es, como mejoró el rendimiento con la controladora integrada en el micro... y eso ya lo hizo Amd hace tiempo.
    En fin, que ademas de copiones, lo hacen tarde, pero bueno.

    Uff, una cosa mas, yo cada vez me pierdo mas con los nombres nuevos de los micros :cool: jope.Vamos, tanto de Amd como Intel.



  • 2

    me parece q anandtech no ha sido muy imparcial en esos tests. todos salvo uno son test para multi-hilo y ahi ya se esperaba esa mejora de rendimiento ya q pueden procesar mas hilos, sin embargo en el único test mono-hilo q han publicado la diferencia es de sólo un 2% clock por clock.

    no os dejéis engañar por estas pruebas, hasta q no se hagan otras más fiables y variadas yo no me atrevería a hacer un juicio sobre su verdadero rendimiento. a parte, q el consumo suba un 10% no me parece un buen dato, a diferencia de lo q ellos quieren dar, sobretodo si a la hora de jugar por ejemplo (mono-hilo) no hay diferencia con un penryn.

    ojo, sólo estoy especulando, hay muy pocos datos para sacar conclusiones, simplemente os doy esta perspectiva, no os dejéis llevar por las primeras impresiones

    saludos



  • 3

    @neonet_arg:

    me parece q anandtech no ha sido muy imparcial en esos tests. todos salvo uno son test para multi-hilo y ahi ya se esperaba esa mejora de rendimiento ya q pueden procesar mas hilos, sin embargo en el único test mono-hilo q han publicado la diferencia es de sólo un 2% clock por clock.

    :|
    Perdona pero es un procesador Quadcore nativo que esta en fase de pruebas y del que se había dicho que su rendimiento por clock iba a ser menor que el de los actuales Intel. Ya querría AMD tener ese misero 2% de diferencia de rendimiento respecto a Intel, cosa que por desgracia no parece que vaya a ocurrir.

    @neonet_arg:

    no os dejéis engañar por estas pruebas, hasta q no se hagan otras más fiables y variadas yo no me atrevería a hacer un juicio sobre su verdadero rendimiento. a parte, q el consumo suba un 10% no me parece un buen dato, a diferencia de lo q ellos quieren dar, sobretodo si a la hora de jugar por ejemplo (mono-hilo) no hay diferencia con un penryn.

    Claro, el procesador es monstruosamente más grande y posiblemte tenga el doble de transistores que un Quadcore actual pero que consuma solo un 10% más es una chapuza :|
    Seguro que los de Anantech que tienen una fama tan mala por ser unos vendidos de Intel nos la quieren meter doblada. (notese la ironia)

    @neonet_arg:

    ojo, sólo estoy especulando, hay muy pocos datos para sacar conclusiones, simplemente os doy esta perspectiva, no os dejéis llevar por las primeras impresiones

    Yo también diciendo que esas diferencias van a ser en un futuro mucho mayores porque el producto esta en fase de pruebas y todavía no sabemos a cuantos Mhz van a acabar corriendo finalmente pero resulta brutal como el rendimiento de esta arquitectura se lleva por delante a los IntelCore.

    Par mi las cosas están claras, Intel ha echo los deberes y AMD salvo sorpresa con los Shangai de 45nm (se rumorea un incremento de las IC [Instrucciones por ciclo] y también de los Mhz :| ) de momento no y le toca vender micros a cuatro duros.



  • 4

    No me lo he leído todo, pero coincido en que es bastante raro que en tarea de un solo hilo tenga un aumento de solo un 2% porque estamos hablando de una arquitectura diferente incluida la parte del proceso. Es posible que se hayan hecho con una muestra que no es actual.



  • 5

    Según he leido, entraran aqui a finales de año… la verdad es que hay muchas ganas de empezar a ver como rinden de verdad. [porque esas pruebas eran en fase ''beta'' verdad?!]

    Salu2!



  • 6

    Hummmmmmm…. no esta claro lo de las fechas pero yo diria que antes.

    Además aquí tenemos uno corriendo a 2.933Mhz y comparado con lo que hay ahora mismo en el mercado tela telita el bañito y el repaso:

    Link: HEXUS.net - Review :: Intel Nehalem benchmarked: muscling to victory : Page - 1/9

    Sencillamente brutal.



  • 7

    @Espinetenbolas:

    Hummmmmmm…. no esta claro lo de las fechas pero yo diria que antes.

    Además aquí tenemos uno corriendo a 2.933Mhz y comparado con lo que hay ahora mismo en el mercado tela telita el bañito y el repaso:

    Sencillamente brutal.

    Coincido contigo, la verdad que la diferencia es notable, como bien dijistes ''Intel a hecho los deberes'' :D

    pd: Tengo muy poca información sobre esto, haber si tu sabes algo más…
    Hay problemas con los Nehalem y NVidia??



  • 8

    Parece que pasara como cuando el Core 2 "Conroe" que los benchmark decian que era la hostia, el 90% de la gente decia que no y tal, por sus predecesores (pIV) y todo fue correcto, a mi parecer, supongo que como de un Conroe a un Penryn hay diferencia, notable ya, del Penryn al Nehalem habra una mas que notable y mas si suben tanto como los Core2, pues no quiero ni imaginar ese Nehalem de 2'93@3'2 o 3'4Ghz entonces si que…

    Saludos!



  • 9

    hAyO te voy a puntualizar que lo que ocurría con el Conroe es que los test sintéticos y el SuperPi (joder acabe hasta el puto moño) se salían de los gráficos pero a la hora de la verdad en aplicaciones y test reales la mejora no era proporcional ni de lejos :nono:

    Sin embargo Nehalem de entrada ya demuestra una superioridad aplastante porque han suprimido el cuello de botella que ahoga el rendimiento de los Core 2.

    De echo la reducción drastica de la Cache L2 y la inclusión de una L3 para todos los cores es precisamente por este motivo.

    Los Shangai de AMD no van a poder con Nehalem. Y es que ahora mismo todavia tiene ventaja en servidores donde los Opteron basados en Phenom de 65nm se defienden bien pero me temo que le va a durar poco.

    Lo curioso del tema es que AMD ya dijo que sus micros se habían diseñado para ir por encima de los 3Ghz y de echo a baja velocidad tienen unos consumos muy buenos pero en cuanto suben de vueltas el consumo se dispara y el exceso de calor los hace inoperativos. Esto demuestra que hay un problema con los procesos de litografía que están usando y ya se dijo que se estaba trabajando con IBM para mejorar y aplicar nuevas técnicas capaces aumentar la precisión del proceso litografico además de usar o incluir nuevos materiales. Estas mejoras se aplicaran al proceso de 45nm.

    Todo pinta de color de rosa para los azules :girl: y muy negro para los verdes :vayatela: pero yo si fuera Intel no bajaría la guardia porque todos sabemos como AMD-ATI se la ha metido doblada a nVidia :p



  • 10

    Id guardando la pintura de plata y el lápiz de grafito en el cajón:

    techPowerUp! News :: Intel Decides to Unlock the Memory Multiplier of its Core i7-920 and Core i7-940 CPUs

    Aunque por ahora todo son rumores.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.