-
Al parecer ya se ha abierto la veda
Ahora mozilla contratacará con Firefox 3.1 el cual dicen que partirá a la versión mas rápida de Chrome. Sobre todo en la interpretación de codigo javascript.Mozilla Fights Back With New Firefox Benchmarks
no se que pasará, pero creo que para el usuario final (usease nosotros) esta competencia nos va a beneficiar con productos de más calidad
-
¿A vosotros os abre un proceso (chrome.exe) por cada pagina?… sumando el total tan poca memoria no gasta eh.
Buena noticia, 1% de cuota de mercado en 24 horas y mala noticia esta Primeros problemas de seguridad de 'Chrome' | elmundo.es
-
¿A vosotros os abre un proceso (chrome.exe) por cada pagina?… sumando el total tan poca memoria no gasta eh.
Buena noticia, 1% de cuota de mercado en 24 horas y mala noticia esta Primeros problemas de seguridad de 'Chrome' | elmundo.es
Según tengo entendido, Chrome utiliza procesos separados para cada pestaña. Así, si una falla o ralentiza el navegador, las demás pestañas no se ven afectadas. Por mi parte lo veo muy bien pensado y útil, sobre todo cuando tienes muchísimas pestañas abiertas y hay alguna cojonera, jeje.
De ahí al consumo total de memoria ya no sabría decirte porque no lo he probado, pero vamos, que si lo gestiona bien no tiene por qué ser contraproducente un uso más elevado de la memoria, que los recursos están para usarlos
Un saludo!
-
buena apreciación Kernel.
Yo había visto que cuando lo abría creaba dos procesos chrome.exe. Pero creía que uno era el navegador y el otro el proceso encargado del "Crash report". No me habia fijado pestaña por pestaña, pero así es.
Esto ya cambia la cosa. Si se suman todos los procesos, chupa mas que el firefox.
-
Esto ya cambia la cosa. Si se suman todos los procesos, chupa mas que el firefox.
Sumandolos "a mano" me da el doble, con las mismas pestañas abiertas, 17.
Me quedo con firefox
-
Sumandolos "a mano" me da el doble, con las mismas pestañas abiertas, 17.
Me quedo con firefox
No entiendo la manía que teneís muchos de no usar "algo" porque consume un poco, bastante o incluso mucho más que otros programas. La cuestión es, si Chrome arranca más rápido, va más fluido, es más ligero… que consuma más quizás es secundario, mientras gestione bien la memoria, ¿no? Si notáis que el sistema se ralentiza más de la cuenta ya es otra cosa, pero creo que no es el caso. Y lo digo siendo usuario de Firefox.
Un saludo.
-
Eso es lo que opino yo, es objetivamente más rápido arrancando y cargando páginas. Y vale que en este PC tengo 4 GB de RAM, pero en el portátil con 1 GB también va mucho mejor. Aun así lo dicho, todavía le faltan muchas funcionalidades de Firefox u Opera por ejemplo.
Un saludo.
-
(cosa q tampoco tengo tan clara, firefox fue algo q surgió de un proyecto poco conocido, chrome viene de la todopoderosa y conocida google
Hombre, firefox viene de Mozilla, y mozilla antes era prácticamente Netscape, y básicamente se quedó con todos los usuarios aún fieles a netscape, que se negaban a ser comidos por IE. En realidad firefox procedió a ocupar un puesto muy importante del pastel de navegadores, que se había quedado vacío(Porque Ópera siempre tuvo su pequeño porcentaje).
Sin embargo chrome entra fuerte y con una grán corporación que lo apoye detrás, pero la mayor parte de usuarios proclives a salirse de los "estandar" que impone microsoft y probar cosas nuevas, son los que usan Firefox, Ópera u otros, no los que suelen usar para todo IE. Aunque el tiempo dirá como evolucionan las cosas.
Respecto a lo de la memoria, bueno, yo me tragué hasta la página 11 del comic de google xD y en él te explican que precisamente el hecho de que el navegador esté dividido en procesos para mejorar la estabilidad, velocidad y seguridad, es lo mismo que hace que consuma más memoria, pero a la vez te explican que cuando llevas utilizandolo mucho tiempo, de abrir y cerrar pestañas, mejora el manejo de la memoria con respecto a otros navegadores, puesto que al cerrar la pestaña mata al proceso directamente dejando ese segmento de memoria libre, mientras que en un proceso monolítico, el proceso tiene que "redimensionarse".
En todo caso, va a mejorar la eficiencia de los procesadores multinucleo, a poco que las aplicaciones en internet se vuelvan mas pesadas.
-
Asi a botepronto me parece Chrome sera el navegador del futuro peeeero, de momento me quedo con Firefox por lo de siempre, algunas de sus extensiones se me han echo imprescindibles
-
Yo no soy persona sin Foxmarks xD. Y si al final implementan la sincronización de todos los demás datos de usuarios (cookies, contraseñas, historial, …) ya ni te cuento...
Un saludo!
-
Sobre el consumo de ram decir que efectivamente consume más que firefox, pero gestionará mejor la memoria o lo que sea, porque aún consumiendo más es más ligero, y no deja esa "pesadez" en el equipo durante y tras usarlo.
-
De hecho creo que trae una especie de administrador de tareas, que te dice lo que está consumiendo cada pestaña y por ende, cada página.
-
Yo lo dejo aparcado de momento, la falta de seguridad y el GoogleUptade.exe en el inicio intentándose conectar cada rato (no solo cuando abres el navegador) me tocan la moral.
-
Chrome supera a IE y Firefox en el test Acid3
Un día después del lanzamiento de la beta del nuevo navegador de Google, ya empiezan a aparecer las primeras reviews sobre el producto, que en general, está siendo muy bien valorado.
Los de Ars Technica han sido de los primeros en valorarlo. Dicen que pese a ser una beta, el producto está ya muy conseguido y promete “toda una revolución” en el diseño de los navegadores. Alaba la sencillez de su interfaz y el rendimiento de su motor WebKit.
Pero además, el navegador Chrome ha superado el test Acid3 con una puntuación mayor a otros navegadores más maduros, como Firefox 3 e IE7. Para los que no lo sepan, el Acid3 mide la compatibilidad de un navegador respecto a un número de páginas web estándar. Chrome obtuvo una puntuación de 78 de 100, mientras que Firefox y el IE7 sólo consiguen 71 y 14 respectivamente. El único navegador que supera a Chrome es Opera, que obtiene un 83.
Aún así, hay que tener en cuenta que Chrome está aún en desarrollo y que normalmente, los navegadores en fase beta consiguen una puntuación más alta. Es el caso de Firefox 3.1 Beta 1, que obtuvo un 85, o de Safari 4, que obtuvo 100. Es interesante ver que la beta de Safari 4 consiga una puntuación mucho mejor que Chrome, ya que los dos están construidos con WebKit de Apple.
Por el momento, ningún navegador “maduro” ha conseguido un 100 en el Acid3. Pasar este test es una especie de prueba de fuego para los navegadores y el hecho de que Chrome haya obtenido una puntuación tan alta es una buena señal para Google.
"Chrome parece ser un navegador muy agradable y ligero, pero está lejos de ser tan seguro como anuncia Google. Toma prestadas varias características inseguras de otros navegadores y tiene sus propios fallos de diseño".
A las pocas horas de su publicación, el flamante navegador de Google ya empieza a mostrar sus primeras debilidades.
Comencemos por esta:
http://evilfingers.com/advisory/google_chrome_poc.php
Cuyo lamentable efecto es el siguiente:
Lo más preocupante es comprobar cómo el fallo se lleva por delante todas las pestañas abiertas, contradiciendo así uno de los objetivos básicos de Chrome.
Si la primera vulnerabilidad no os pareció suficientemente grave, vamos por la segunda:
http://blogs.zdnet.com/security/?p=1843
En resumen; Chrome utiliza una versión antigua y vulnerable de WebKit, que permite engañar a los usuarios de Windows y hacerles ejecutar software malicioso. Al parecer, los usuarios de Vista ya han podido contemplar uno de los primeros indicios sospechosos: Chrome almacena por defecto los ficheros descargados en el escritorio. Eso, junto a una vulnerabilidad aún no parcheada de Explorer, les convierte en vulnerables al peor "estilo Safari".
-
era de esperar, versión beta, bugs nos esperan.
me confirmo en lo q dije, mejor me espero a una versión estable
-
Por el momento, ningún navegador “maduro” ha conseguido un 100 en el Acid3. Pasar este test es una especie de prueba de fuego para los navegadores y el hecho de que Chrome haya obtenido una puntuación tan alta es una buena señal para Google.
Eso no es correcto, el paquete Epiphany-webkit usando el motor webkit de debian es capaz de pasar el acid3 con 100/100 desde hace ya algunos meses atrás…
A mi me parece que para ser una versión 0.2 tiene bastante buena pinta, yo de momento voy a seguir usando chrome en convivencia con FF 3
-
Me alegro por esta alternativa, pero sigo con mi Fire fox + IE 6.
Casi realmente, me da a mi que Google solo quiere intimidar un poco a Microsoft con el tema del IE8, que no guarda las cokies, y es perjudicial para el buscador de Google, según he leído.
En fin, parece que tiene algunos bug, normal, pero todavía paso de usarlo.
Saludos!!
-
Kriptopolis las va publicando ya van por la tercera grave.
Un error de diseño en Google Chrome permite la descarga de ficheros a la máquina víctima sin pedir consentimiento al usuario. Vulnerabilidades en Google Chrome (III) | Kriptópolis esto es un colador. -
Kriptopolis las va publicando ya van por la tercera grave.
Un error de diseño en Google Chrome permite la descarga de ficheros a la máquina víctima sin pedir consentimiento al usuario. Vulnerabilidades en Google Chrome (III) | Kriptópolis esto es un colador.Un colador no, una beta, llamemos a las cosas por su nombre
-
joder, pues esta última es grave
