Se me reinicia el pc al poner las memorias a 1867 o 2000mhz…

[incrediboy]

bah, hasta que no me compre un juego y vea que el pc no puede no creo que compre grafica nueva

[ferelxyx]

@deeiivid:

Ojo, fijate que los puntos quedan determinados por la puntuación mas baja, en este caso teneis la misma por los HDD

Llego yo para fulminaros xD

Para mi que estos de microsoft te piden un corei9 con 24gb de ram 2000mhz y 4SSD Sata3 para sacar algo decente…
Porque teniendo un i7 a 3.6ghz, ram a 1866mhz, y un raid con 270mb/s(por el sata2) y 8ms (como los raptors vamos..) y tener esa puntuación me parece penoso.

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

[deeiivid]

@ferelxyx:

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

Va a ser eso xD
Yo le recomiendo que se baje el test de crysis, call of duty o algo por el estilo y que nos diga las fps para comparar.

[alexrp1990]

Responderme sinceramente acabo de instalarme el crysis warhead y lo he puesto todo al maximo sincronia vertical activada y antialiasing a 2x y me fluye a 50++ y en casos si quito la vsyc me llega a 70+ o 90 FPS.

Si me podeis decir a cuanto os fluye a vosotros lo agradeceria.

Lo digo por si tengo que descambiar la grafica porque este mal.

SALUDOS

[Fassou]

Pues mira los benchmark del Crysis ( original ) en una review de la Asus HD5830, para que veas que sigue siendo mucho juego, o mejor dicho está muy mal optimizado

El Crysis Warhead tiene un motor más optimizado y soporte PhysX, así que tira mejor.

El resto te vale de referencia.

Salu2!

[defaultuser]

Que pinta mas buena tiene la 5830 de la review que has puesto Fassou, como pica.

"…ASUS includes their SmartDoctor utility with this graphics card to support voltage changes. The maximum you can set is 1.35V, our sample managed 1000 MHz GPU clock at this voltage.
Me gusta mas que las croquetas que hace mi madre:D

…"
Salu2.

PD:
En la comparativa parece que la 5830 se queda mas cerca de la 5770 que de la 5850, ya veremos el precio luego a cual se acerca mas ...

[jordiqui]

@ferelxyx:

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

crees que dos raptor en raid 0 sería mejor configuración que un disco ssd maestro y el velociraptor que tengo como esclavo?

gracias ferelyxx.

[defaultuser]

Los Raptor (a secas) creo que hacen algo de ruido, y los velociraptor menos, dos velociraptor tampoco sera barato ni tampoco luce en exceso por capacidad de almacenamiento.

Si es para que el ajedrez rinda, igual si que tira mas un raid 0 con ese velociraptor que tienes y mas otro, los SSD de precios razonables tampoco tiran tanto como seria de esperar.

A ver que opinan los demas y los que conozcan de primera mano el rendimiento de cada cosa.

Salu2.

[incrediboy]

eeh con el ajedrez no se yo. no es que entienda demasiado del tema pero por lo que tengo entendido el tiempo de acceso es bastante importante cuando tiene que leer no se que instrucciones, me equivoco?

de ser asi un ssd siempre sera mejor que cualquier configuracion raid de discos con piezas moviles, puesto que a un ssd no le afectan ni los archivos pequeños y separados ni tampoco la fragmentacion

[defaultuser]

@incrediboy:

eeh con el ajedrez no se yo. no es que entienda demasiado del tema pero por lo que tengo entendido el tiempo de acceso es bastante importante cuando tiene que leer no se que instrucciones, me equivoco?

de ser asi un ssd siempre sera mejor que cualquier configuracion raid de discos con piezas moviles, puesto que a un ssd no le afectan ni los archivos pequeños y separados ni tampoco la fragmentacion

En el ajedrez cibernetico por lo que le he leido a Jordiqui lo que tiene que cargar son librerias de jugadas, yo tampoco estoy metido en eso pero el regimen de transferencia debe de ser seguramente tan importante o mas.

Lo de que a los SSD no les afecta la fragmentacion ni los diferentes tamaños de archivo a manejar creo que no es correcto del todo.
La extructura logica de archivos es identica a la de un disco mecanico, y si mal no me equivoco los ssd que todavia no incorporan TRIM se fragmentan sin se pueda hacer nada para remediarlo.
En el ssd la fragmentacion pruduce que se tenga que leer en mas chips de memoria, con archivos que estan menos fragmentados y repartidos en menor numero de chips se acaba antes.
Lo de archivos de distintos tamaños le afecta igual que a un disco mecanico, la extructura logica de archivos es identica, pero si eso tampoco es algo que se note demasiado en el ssd menos claro.

El ssd tiene una relacion precio/capacidad pesima todavia, y los que realmente destacan todavia son lujo por el precio. Compara el tiempo de acceso de un velocirraptor con el de un ssd de alrededor de 100€ y se iran poco, poco para lo que se llevaran en el €/Mb, si pones dos Vraptor en raid 0 se comen en transferencia al ssd de 100€, en acceso se quedan poco por detras, y en capacidad le sacan bastante como para ser un disco de sistema mas que amplio.

En mi opinion los ssd estan un poco tiernos de tecnologia y se cotizan mas de lo que les toca (a pagar la novedad que ya lo iran mejorando)
Cuando los de 128Gb flojitos empiezen a tener precios mas razonables seguro que se empiezan a vender mas en serio, y cuando en ese tamaño o algo mas sean accesibles modelos con rendimientos "mainstream" entonces supongo que ya se venderan como churros y empezaran a llegar la malloria de los equipos montados con ssd.

se admiten objeciones correcciones y añadidos.

Salu2.

[incrediboy]

a ver, la fragmentacion a un ssd si que le afecta, pero es algo que no notaras en rendimiento. el problema de la fragmentacion en los discos de toda la vida es que la aguja se tiene que mover de un lado para otro buscando las partes del archivo. si el ssd casi no tarda nada en ir de una parte a otra de la memoria, es casi como si ese archivo no estuviera fragmentado

edit: en el manual de instrucciones de un ssd pone bien clarito que la defragmentacion es innecesaria(y que en win 7 y vista desactives la defragmentacion programada)

[Obione]

Desfragmentar un SSD es tontería y el tema TRIM es por degradación, que al margen de TRIM/GC es subsanable bajo demanda con wiper para controladoras Indilix y formateo a bajo nivel para el resto.

Los SSD no están tan verdes, lo que pasa es que el precio/mega está bien alto. La verdad es que yo pillé el mío porque no ocupo casi nada en sistema y me salió por 70€; en su día el serie 11 con 32MB de caché tiraba de lujo y los discos estaban más caros, pagué más por el magnético así que el SSD no me dolió para nada.

Está claro que no son discos para todo el mundo pero no están en pañales, los Indilix tiran muy bien y SandForce es una controladora prometedora. El argumento degradación a mí no me vale con un Indilix, wiper se pasa en un plis y en cuanto a rendimiento, con archivos pequeños no hay color, si a alguien le importa esto, el rendimiento-precio va a ser interesante para él.

Editing: ¿Esto no iba de RAM? :risitas:

[defaultuser]

:risitas: Si esto iva de ram, es verdad.

Bueno ya veo que los ssd empiezan a ponerse muy apetecibles, salvando los precios claro.
En mi caso la instalacion me acaba ocupando mas de 250 gigas, el que ocupe poquito disco lo tiene mas al alcance.

Ya caera ya pero no de moemnto:risitas:

Entonces que le decis a jordiqui, SSD no? asi se zanja el asunto je je y se vuelve a lo que era la rama en si.

Salu2.

[deeiivid]

@defaultuser:

En el ajedrez cibernetico por lo que le he leido a Jordiqui lo que tiene que cargar son librerias de jugadas, yo tampoco estoy metido en eso pero el regimen de transferencia debe de ser seguramente tan importante o mas.

Lo de que a los SSD no les afecta la fragmentacion ni los diferentes tamaños de archivo a manejar creo que no es correcto del todo.
La extructura logica de archivos es identica a la de un disco mecanico, y si mal no me equivoco los ssd que todavia no incorporan TRIM se fragmentan sin se pueda hacer nada para remediarlo.
En el ssd la fragmentacion pruduce que se tenga que leer en mas chips de memoria, con archivos que estan menos fragmentados y repartidos en menor numero de chips se acaba antes.
Lo de archivos de distintos tamaños le afecta igual que a un disco mecanico, la extructura logica de archivos es identica, pero si eso tampoco es algo que se note demasiado en el ssd menos claro.

El ssd tiene una relacion precio/capacidad pesima todavia, y los que realmente destacan todavia son lujo por el precio. Compara el tiempo de acceso de un velocirraptor con el de un ssd de alrededor de 100€ y se iran poco, poco para lo que se llevaran en el €/Mb, si pones dos Vraptor en raid 0 se comen en transferencia al ssd de 100€, en acceso se quedan poco por detras, y en capacidad le sacan bastante como para ser un disco de sistema mas que amplio.

En mi opinion los ssd estan un poco tiernos de tecnologia y se cotizan mas de lo que les toca (a pagar la novedad que ya lo iran mejorando)
Cuando los de 128Gb flojitos empiezen a tener precios mas razonables seguro que se empiezan a vender mas en serio, y cuando en ese tamaño o algo mas sean accesibles modelos con rendimientos "mainstream" entonces supongo que ya se venderan como churros y empezaran a llegar la malloria de los equipos montados con ssd.

se admiten objeciones correcciones y añadidos.

Salu2.

Siento decirte que eso no es verdad, el tiempo de acceso de un Velociraptor ronda los 8ms, y el de un SSD 0.1ms es una diferencia impresionante (80 veces menos).
A parte de que yo soy totalmente detractor de los Raptors, cuanto cuesta un raptor de 150gb? mira, mi RAID0 tiene tasas superiores en MB/s (mas del triple de un raptor de 150gb, unos 330mb/s) cuesta menos que este y tiene exactamente el mismo tiempo de acceso, el SLice es de la misma capacidad del raptor, y encima tienes el plus de almacenamiento que te ofrece el segundo slice (1.35tb) que tiene la misma trasferencia de datos unos 330mb/s solo que el tiempo de acceso sera el de un HD normal 12ms. Antes los raptors tenían su sitio en el mercado, pero una vez apareció el intel matrix no le veo utilidad. Si lo que necesita es tiempo de acceso que se coja un SSD, y si no que se haga un raid de 4hdd con un slice de 150gb y yo creo que conseguiría tasas superiores a 400mb/s con unos 6ms aprox.

[Obione]

Pues no sabría decirte, si fuera para lanzar samples de audio en directo o SO tengo claro que vendrá bien pero con el chess, depende de como funcionen las librerías de jugadas, a ver si se va a dejar unos buenos euros pudiendo conseguir un rendimiento similar con buen secuencial.

Buff, sí que ocupas en SO… Me da que si no toca un eurimillón o sacan algo híbrido nanai de sólidos :risitas:

La verdad es que si no le diera al audio y tuviera controladora Intel me montaría a gusto un Matrix 0+1 de discos grandes pero como también viene bien el rendimiento en muestras de sonido no me es tan interesante. El Slice es un inventazo :sisi:

A mí tampoco me molan los Raptor pero esto es algo personal, la verdad es que un Raptor para default (o cualquiera que ocupe más de 200GB) no lo veo mal tampoco, algo caro si eso.

PD: Ojo, dentro de 2 horas arranca la F1 de verdad