Tri Sli o Sli + Physx ?


  • 0

    Bueno me debato entre estas dos opciones, la primera me sale mas cara, ya que aparte de lo que cueste la grafica tendria que comprarle el bloque de agua lo que aumenta considerablemente el precio. El SLi + physx me sale bastante mas asequible, empezando por que ya tengo todo, las dos graficas con bloque + una 8800 gts 640 mb con bloque.

    Pero la duda viene en que configuracion da mas rendimeinto, parece que el sli mas fisica rinde mas, pero aunque las review apuntan a esto ultimo, no termino de creerlo. Alguien lo ha probado? Que tal os ha ido?

    Saludosssss.



  • 1

    Vaya te gusto el SLI después de probarlo con las GTS 640 eh? ;)

    Yo creo que casi es mejor que vendas esa 8800GTS y te hagas con cualquier 8400GS pasiva por 4 duros, pues para física te dara el mismo rendimiento, o eso creo. Sacaras poco, pero menos da una piedra, y sera menos calor.

    De todos modos, yo no se que tal sera un tri.SLI de GTX260, aunque segun he leido un tu SLI puede rendir igual incluso mas, con OC que una GTX295.

    De todas formas lo de la física se puede usar sin una gráfica específica para ella, pues ya a partir de la serie 8 esta implementado, y en algunos juegos se nota algo esos efectos, y no consume demasiado, si tienes una buena gráfica/as.

    Saludos.



  • 2

    Poner la fisica para una de las dos tarjetas de SLI es en cierta manera una locura, y me explico, si una sola tarjeta puede con el juego al que vayas a jugar bien, pero por ejemplo, el crysis, la diferencia entre una y dos tarjetas es casi de un 80%, destinar una tarjeta para fisica no va a mejorar el rendimiento, de ahi que vaya a poner una tercera tarjeta para dichos menesteres. Sobre la 8400 o similares, creo que son poca tarjeta para fisica, ademas paso de la refrigeracion por aire, si puedo lo pongo todo por agua.

    De echo ahora mismo la segunda 260 esta por aire a la espera de su bloque correspondiente, y las temperaturas son de vertigo, con furmark se pone a 104 grados, mientras que la otra con RL esta a 50.

    El rendimiento de las tarjetas en sli es muy bueno, juego al crysis a 1680x1050 con todo a full, tanto drivers como opciones de juego, bajo xp, y suelo tener 60 fps, si hay mucha vegetacion me baja a 45 - 50 fps. Segun he visto al poner una tarjeta para fisicas se ganan entre 8 y 10 fps, al ser mas eficiente que la cpu, y de paso liberamos de trabajo a esta, aunque con un I7 no creo ir corto en potencia.

    Sobre la potencia en comparacion con la 295, a velocidades de stock yo creo que gana por poco la 295 gracias a tener mas rops, pero con overclock me la cepillo casi seguro, las tengo a 730/1600/2300, dudo mucho que con oc me ganase.

    Asi que bueno, sigo con el debate, haber si alguien que haya probado algo similar puede dar su opinion. Saludosssss.



  • 3

    Me temo que una 8400Gs nod a la talla para procesar physx. No se, no me gusta mucho la idea de tener una GPU dedicada al Physx, ¿Tanto lo vas a utilizar?.

    Lo digo por que en rendimiento está claro que rinde más el Tri-SLI, aunque creo que no vale la pena (por precio), si ya tienes el SLI + Physx dejalo asi y ya está, yo creo que haría eso.

    PD: La GTX 295 te gana por tener más ROPs, más shaders y más TMUs :risitas:, pero como dices no suben tanto como las GTX 260 y con OC las supera.



  • 4

    joder… ya jugais en otro nivel T_T
    Que me decis un quad de HD4890? >_<

    Como rinde eso? y con oc?

    por no alejarme del tema principal yo aporto mi opinion,
    el tri SLI tiene que ser una bestia, si puedes permitirtelo date el gustazo.



  • 5

    Ahora mismo no puedo permitirmelo, si solo fuera la grafica en un futuro quizas …. pero callate que no lea esto mi novia, sino me tira el pc por la ventana XD.



  • 6

    Por mi experiencia, el Tri Sli y el Quad Crossfire, salvo muy contadas excepciones, más que beneficiar perjudica, por la carga extra que meten los drivers. Con la resolución de 1680x1050 no compensa, te compensa más la tarjeta que ya tienes aplicada a físicas, y sí que se nota mucha diferencia en physx entre una 8800gts y una 8400gs, una diferencia abismal.

    Te resultará la opción más barata y que te de más rendimiento. Si jugaras a ~2560x1600, entonces quizás te compensaba el tri sli, pero no es el caso, creo.



  • 7

    Es lo que pensaba, la 8800gts sin overclock tiene un ancho de banda de unos 60 Gb/s mientras que el micro da unos 38-45 dependiendo del overclock, por lo que creo que pondre esta configuracion XD. Gracias a todos. Saludossss.



  • 8

    No es tanto una cuestión de ancho de banda como de fuerza bruta. En un Micro normal, podemos tener de dos a cinco fpus por cada core, dependiendo de la arquitectura. Con un quad core estamos hablando de ~20 fpus como máximo, a 4 GHz como mucho.

    Una gráfica tiene cientos de fpus, a menos velocidad y menos potencia por cada una, pero para trabajo paralelizable son lo mejor. Y no olvidemos que en el fondo, el cálculo de shaders, de físicas, o de el plegado de proteínas son aplicaciones con muy pocas condicionales, lo que mata a la arquitectura de las gráficas, pero con muchas operaciones que se pueden realizar en paralelo. Es la carga ideal para el diseño de una tarjeta gráfica. Solo hay que ver que larrabee es, en esencia, un huevo de procesadores X86 simplificados, puestos en paralelo, y se supone que funcionará bien como gráfica.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.