Preview HD 5970


  • 0

    Aqui teneis un preanalisis de la ultima y mas potente tarjeta de ATI:

    ATI Radeon HD 5970 Performance Preview, Benchmarks, Spielbarkeit - XFX Radeon HD 5970 Tweakpc.de

    A falta de pulir drivers a mi modo de ver no rinde como debiera, habra que esperar a mejores drivers y decidir.

    Saludosssss.



  • 1

    Dios, al final se pondra el pc dentro de las graficas y no al revés. Creo que ati se esta pasando de tamaño…
    Eso sí, como esto no corra Crysis a FULL HD y al maximo, el juego mas que nada deve estar mal pero muy mal optimizado...
    De todas formas yo no juego a eso xD



  • 2

    Siento decirte que aun no es posible jugarlo en full HD a 60 fps. Saludosssss.



  • 3

    @Javisoft:

    Siento decirte que aun no es posible jugarlo en full HD a 60 fps. Saludosssss.

    ¿60 fps? con 30 o 40 no basta? creo que mas que eso ya no aporta info extra al ojo humano ni calidad extra a la imagen.
    Aparte de eso, la resolucion a la que tu te referiras a la que no es demasiado facil mover crysis a 60 fps, seguramente sera una limitacion en otros juegos de ultima generacion a no ser que tengas una graica de la gama mas alta del ultimo chip disponible, o un sli/crossX.
    Puedo andar un poco perdido pero habia por ahy una placa con 7 ranuras Pci-e x16 y dos chips NF200, que permitia triple CrossX o SLIx4, no se si la placa daria realmente salida a 4 GTX295 0 a 3 HD5870, pero seguro que bien optimizado y overclockeado en general tiraria muuuuucho mas de lo que nosotros consideramos como "se puede" o "no se puede" ;)
    Si no ya veras cuando este disponible el chip Hydra200, bueno, mejor no hagamos especulacion y esperar a que salga y demuestre.

    Salu2.



  • 4

    El tema de los fps depende del juego. Según cómo esté diseñado, hacen falta más fps o menos, no se puede decir que con 30 o con 60 ya no se nota más fluidez, porque es simplemente mentira.



  • 5

    @defaultuser:

    ¿60 fps? con 30 o 40 no basta? creo que mas que eso ya no aporta info extra al ojo humano ni calidad extra a la imagen.

    En principio estoy de acuerdo,pero cuando lo mueves bien a 30/40 FPS,tiras un megapepino,hay una megaexploxión con particulas,shaders y poligonos a porrillo
    y en ese momento se te quedan en 20 FPS y renquea que da gusto…

    Miedo me da el juego de 3DMark,me suena a más de lo mismo...al fin y al cabo son expertos en hacerlo. :D



  • 6

    Yo por ejemplo necesito como media 60 fps, sino no juego con la fluidez que necesito en cualquier condicion, con menos de ese fragmerate puedo fallar el tiro, teniendo esos fps me aseguro fluidez suficiente para poder jugar tranquilo.

    Mi mejor amigo por ejemplo con 40 fps tiene suficiente, pero a mi primo le pasa igua que a mi, como no te vaya fluido tardas ese milisegundo de mas que hace que te maten. Saludossss.



  • 7

    @kynes:

    El tema de los fps depende del juego. Según cómo esté diseñado, hacen falta más fps o menos, no se puede decir que con 30 o con 60 ya no se nota más fluidez, porque es simplemente mentira.

    Si te das cuenta he dicho "creo",@defaultuser:

    ¿60 fps? con 30 o 40 no basta? creo que mas que eso ya no aporta info extra al ojo humano …

    o sea no lo he confirmado, si fuera seguro no diria "creo" y lo confirmaría claramente.
    También es verdad que podía haber perdido un momento en asegurarme antes de conjeturar, pero bueno, si que es verdad, os doy la razón a todos, lo he consultado para no decir medias mentiras y en realidad el framerate mínimo para que al ojo humano le sea imposible percibir parpadeo ni ninguna alteración de la fluidez del "vídeo" (el juego) es de 50 frames.

    Lo de que unos juegos necesitan mas que otros también tu kines podías aclararlo un poco, para no crear confusión, todos los juegos se verán mas fluidos y agradables a 60fps (o >50) lo que tu quedras decir es que hay juegos en los que es mas admisible y hay otros como pueda ser los first person shooter en los que es indispensable si no quieres acabar mirando el texturizado del suelo.

    La pega viene como bien dice XRAYBoY cuando converge mucha virgueria grafica en pantalla, fisica, o AI y ahí es donde hace falta controlar que no te baje del framerate deseado, o lo menos posible. Mucha gente piensa que juega a cierto framerate pero como no monitoriza el máximo y mínimo no tiene ni idea de si en aquellos momentos de intensidad esta jugando a 20 o 15, y ahy es donde fallaría la capacidad gráfica, en los momentos de "mínimos", esta claro que tener 60fps al empezar la partida no grantiza de por si framerate decente el 100% del tiempo.
    Siempre habria que hablar de framerate máximo, mínimo, y promedio.

    Si que me parece haber visto el Crysis siempre que se queda corto en distintas pruebas, incluso en sli decentillos, pero yo diría que actualmente ya si que se podría montar un equipo para mover crysis decentemente todo el tiempo, con sus megaexplosiones y demás, solo seria cuestión de presupuesto y de un buen overclok a todo el sistema,
    ¿No creéis que un sistema i7 con cossX de HD58xx todo bien OCeado y con liquida si acaso, seria capaz de mover el dichoso crysis en condiciones?
    ¿y con el crossX de 5970? ¿con triple CrossX se puede?

    Salu2.



  • 8

    quiza con un mother que soporte un par de i7 bien oceados, junto con un crossfire X de HD5870 podamos llegar a 59.9FPS :risitas:

    Nadie se a parado a pensar… y si lo an limitado a 60 espresamente para crear tanta expectacion? XD



  • 9

    Depende de la resolucion y filtros a usar, yo ya te digo, ahora mismo con mi sli muevo el crysis a 1680x1050 a 60 fps con picos de 40, en dx9 que conste. En cuanto me monte el triple Sli ya lo movere bien ya que he notado mucho el cambio de una grafica a dos.

    En cuanto al overclock, pues tambien se nota, tanto en el micro como en las graficas, de echo sin ellos no podria jugar con la configuracion que antes he mencionado.

    Saludosssss.



  • 10

    Yo al crysis no se por que no juego desde hace mucho ya, pero por ejemplo el Far Cry 2, estaba pensando que mi equipo estaba ya bajo limites por la velocidad a la que me parecia que iba, ya que en algunos momentos iba fluidisimo pero en otros bajaba y yo decia "pues será que ronda los 25 fps", puse el fraps y no fue asi, resultaba que el juego rondaba los 45 fps y cuando pasaba de 60 se notaba la fluidez (que gozada por cierto).

    Yo estoy deacuerdo con kynes, lo mejor es jugar a 60fps, lo que pasa es que si nunca juegas a 60fps pues aunque te vaya a 40 dirás que irá bien, hasta que veas ese mismo juego ir a 60, no se, yo creo que es cuestión de costumbre.



  • 11

    @Wargreymon:

    "…
    Yo estoy deacuerdo con kynes, lo mejor es jugar a 60fps, lo que pasa es que si nunca juegas a 60fps pues aunque te vaya a 40 dirás que irá bien, hasta que veas ese mismo juego ir a 60, no se, yo creo que es cuestión de costumbre.

    Estamos todos de acuerdo en que a 60 es lo necesario para que al ojo no se le escape ni una y se pueda jugar bien del todo, yo me he enpalagado antes un poco, pero bueno ahora ademas esta respaldado por datos precisos; por debajo de 50f/s el ojo humano es capaz de notar los frames pero por encima ya no.
    Esto si viene al caso porque jugais con vuestros ojos, y su manera de funcionar es al que marca como funcionan nuestros televisores, nuestros monitores, nuestros videojuegos ….....vamos que no es cuestion de apreciaciones personales, y el que uno nunca haya jugado a 60f/s o mas no quiere decir que no se de cuenta de que el juego no sigue el ritmo del jugador ni de lejos, se nota claramente, el ejempo que tu has puesto es el del individuo que lo save pero no lo asume y se auto-consuela con excusas tipo "a mi me va guay asi, eso son manias" ....... este no es mi caso.

    @deiivid:

    "… Nadie se a parado a pensar... y si lo an limitado a 60 espresamente para crear tanta expectacion? XD

    Hombre que estuviese limitado a 60fps no seria problema siempre que no bajase demasiado, que estuviese limitado a 60 de maximo pero que no bajara de 50 nunca con una grafica medianita y ya nos podiamos dar con un canto en los dientes :D

    Ahora que lo dices por lo que suelo leer juraria que a menudo en varios casos esta limitado el framerate maximo, ya sea en el juego, en los controladores, en una configuracion especifica para el juego en los susodichos drivers, igual lo hacen para conservar el rendimiento, pero si es que lo hacen la verdad a los que tengan algo muy potente les joden la marrana (supongo).

    Yo la verdad tengo esperanzas en el chip Hydra200, ya veremos si no ha habido alguno de estos habituales "movimientos oscuros empresariales" y no le tienen "hecha la cama" ya al susodicho chip, MSI ya tiene hace tiempo anunciada su placa serie GD con el Hydra200, si la cancelan holera demasiado a mantequilla o a carbon (y a otra cosa que huelen peor).

    Si eso sale a la venta a un precio de mortales y hace lo que promete ya podeis empezar a frotaros las manos y a sacar vuestras graficas viejas de los cajones (esto de reciclar graficas puede ser una sentencia de muerte para el Hydra200)

    Salu2.



  • 12

    A ver, lo que quería decir es que dependiendo de la "frecuencia de la información" (no sé definirlo mejor) necesitaremos más o menos frames por segundo. No se necesita lo mismo para un juego de ajedrez, o de estrategia por turnos, que para un fps, y dentro de los fps tienes juegos con efectos como el motion blur, que permite suavidad con menos frames por segundo, que juegos sin motion blur, o más frenéticos como puede ser un quake3arena, y menos como puede ser un XIII

    El motion blur que tiene crysis es como un filtro paso de baja en una señal, elimina la alta frecuencia de información, "mezclando" los frames y permitiendo que la imagen parezca fluida con muchos menos frames que si no lo tuviera aplicado. Este efecto de motion blur se aplica en cine comercial, y por eso con 24 cuadros por segundo no se ven los saltos en la mayoría de las ocasiones.

    No sé si os habéis fijado en un ciclista en TV, que a veces parece que la rueda va hacia atrás. Es un tipo de aliasing como otro cualquiera, y el problema es simplemente que se toman menos muestras de las necesarias para regenerar la señal sin pérdida de información. Si tenéis un poco de base matemática, el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon explica el límite mínimo de muestras para poder regenerar una señal sin pérdida de información:

    Teorema de muestreo de Nyquist-Shannon - Wikipedia, la enciclopedia libre



  • 13
    ¡Esta publicación está eliminada!


  • 14

    El teorema de Nyquist explica cualquier tipo de aliasing, y el visual es otro más. Esa sincronía como tú dices en la toma de muestras es simplemente una falta de ellas, porque la información tiene mayor frecuencia que la toma de muestras. Con una cámara superlenta no tienes este problema. Es lo mismo que ver el siguiente vídeo con una cámara de 25 cuadros por segundo, y una de un millón de cuadros. Mucha de la información que se puede ver con esta cámara no se consigue con una normal, porque la frecuencia de la información es muy superior debido a la velocidad de la bala:

    PS:Vaya, ya no está el post al que contestaba éste.



  • 15

    Este no se grabo precisamente con camara de alta velocidad. aliasing visual ¿o magia? ja ja.

    Y aqui el Crysis con un promedio de 70fps:


    Salu2.



  • 16

    Evidentemente es aliasing visual, como tú mismo decías en el post que has borrado, se sincronizan las tomas de muestras con el rotor. Pongamos que gira a 1440 rpm, y se toman las imágenes a 24 cuadros. Cada imagen se toma tras dar una vuelta completa, y por eso la sensación es de que están las aspas paradas. Si las imágenes se tomaran a 48 cuadros, se vería cómo las aspas pasan de ese punto a justo desfasadas 180º, alternativamente. A partir de este punto se puede regenerar la señal original sin pérdida de información. Si las imágenes se toman a 96 cuadros, se vería como en cada imagen las aspas están desfasadas 90º respecto a la anterior, y así sucesivamente. Este efecto óptico, como tú lo llamas, es simplemente falta de información en el vídeo.

    Que no entiendas un principio no quiere decir que no se aplique.



  • 17

    @defaultuser:

    Este no se grabo precisamente con camara de alta velocidad. aliasing visual ¿o magia? ja ja.

    Y aqui el Crysis con un promedio de 70fps:


    Salu2.

    Joder, el Crysis a 79 fps da gusto verlo :D
    Madre mia, cuando hice la prueba yo del test ese que sale, con la 7900GT y la 8800GT, iba mucho mas despacito todo, jaja.

    En fin, que de todos modos no me pienso comprar 4 GTX285, joder es un paston… ya me costaría comprar una a si que.

    Saludos!!

    P.D: Si la HD5890 no fuera tan grandes, cara y consumiera tanto, molaría hacerse con una :D



  • 18

    @defaultuser:

    Estamos todos de acuerdo en que a 60 es lo necesario para que al ojo no se le escape ni una y se pueda jugar bien del todo, yo me he enpalagado antes un poco, pero bueno ahora ademas esta respaldado por datos precisos; por debajo de 50f/s el ojo humano es capaz de notar los frames pero por encima ya no.
    Esto si viene al caso porque jugais con vuestros ojos, y su manera de funcionar es al que marca como funcionan nuestros televisores, nuestros monitores, nuestros videojuegos ….....vamos que no es cuestion de apreciaciones personales, y el que uno nunca haya jugado a 60f/s o mas no quiere decir que no se de cuenta de que el juego no sigue el ritmo del jugador ni de lejos, se nota claramente, el ejempo que tu has puesto es el del individuo que lo save pero no lo asume y se auto-consuela con excusas tipo "a mi me va guay asi, eso son manias" ....... este no es mi caso.

    Pegame también si quieres ¬¬, lo que he dicho no iba orientado a ti, solo era mi opinión, no se por que te sientes aludido.



  • 19

    @Wargreymon:

    Pegame también si quieres ¬¬, lo que he dicho no iba orientado a ti, solo era mi opinión, no se por que te sientes aludido.

    Tranquilos!!! Aqui no se pega a nadie, eh?? jodiosss :p

    Todos los puntois de vista y opiniones son bien leidos, eso es lo importante:)

    Un Abrazo!!





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.