AMD FX benchmarks

[Bm4n]

Benchmark aplicaciones: AMD FX-8120, AMD FX-6100 and AMD FX-4100 CPUs Review - X-bit labs
Overclock, undervolt, eficiencia: AMD's Bulldozer Architecture: Overclocking Efficiency Explored - Tom's Hardware

Pues ya tenemos benchs de la gama completa FX de AMD, que básicamente sirve para recodar que por desgracia no rinden en prácticamente ninguna tarea mejor que los Sandy de Intel. La razón principal es su peculiar arquitectura de módulos:

Así que aunque cada módulo contiene dos núcleos estos comparten el descodificador y otros recursos con lo cual no rinden tanto como si fuesen núcleos completamente independientes, todos los procesadores FX tienen el mismo DIE con 4 módulos simplemente se desactivan por hardware según la gama y ya no se podrán desbloquear. En conclusión parece que les tocará luchar como siempre en precio para que salga rentable…

En ciertos casos si puede ser una opción, de mayor a menor importancia: si ya tenemos una placa compatible y queremos actualizar, si utilizamos la gráfica integrada, algún programa de diseño 3D, codificación de video en 2 fases.

[Sylver]

No sé por qué ya se veía venir… y es una lástima, atrás quedan años en los que AMD e Intel estaban equiparados en rendimiento y la diferencia la marcaba sólo el precio...
Desde luego, si los Sandys bajan de precio con la llegada de los Ivy, AMD perderá en todos los sentidos.

Gracias por el aporte Bm4n.

Saludos

[Bm4n]

No creo que lo bajen pero Ivy rinde algo más aun que Sandy así que la diferencia aumentará un poco más. Pero bueno entre malas noticias una buena: Microsoft Releases Windows Patch to Boost Performance of AMD "Bulldozer" Chips - X-bit labs

[Nemo]

El parche tampoco ofrece gran cosa, un pírrico rendimiento extra en las contadas aplicaciones que realmente aprovechan el multi-threading.( si mi ingles macarrónico no me engaña…:D)
Cosa que los descarta como procesadores "Gaming" o de alto rendimiento, pero que, por su buen precio los hace muy interesantes para la gama media y baja. Que en realidad son la inmensa mayoría de los ordenadores que existen...que por aquí estamos muy bien acostumbrados a lo bueno

Un saludo

[Sylver]

@Nemo:

El parche tampoco ofrece gran cosa, un pírrico rendimiento extra en las contadas aplicaciones que realmente aprovechan el multi-threading.( si mi ingles macarrónico no me engaña…:D)
Cosa que los descarta como procesadores "Gaming" o de alto rendimiento, pero que, por su buen precio los hace muy interesantes para la gama media y baja. Que en realidad son la inmensa mayoría de los ordenadores que existen...que por aquí estamos muy bien acostumbrados a lo bueno

Un saludo

Hombre, un Sandy normalito (i3, i5) ahora mismo es fácil de adquirir para casi cualquier usuario, si que es verdad que ostentamos lo bueno, pero tampoco hablamos de procesadores prohibitivos (salvo algún i7 tope de gama, etc… pero son casos aislados)

Saludos

[Bm4n]

@Nemo:

pero que, por su buen precio los hace muy interesantes para la gama media y baja. Que en realidad son la inmensa mayoría de los ordenadores que existen…

Hombre el FX-8 vale lo que un 2500, y si nos vamos a la gama media-baja los i3 valen menos que los FX-6 y el G8XX menos que el FX-4… con lo cual donde esta ese precio muy interesante? Por eso digo que tendrán que luchar en precio para que compense, solo están por delante en las gráficas integradas.

[Bm4n]

Faltaba alguna prueba de OC, undervolt y eficiencia energética: AMD's Bulldozer Architecture: Overclocking Efficiency Explored : Overclocking And Undervolting AMD's FX Family

@Tom's:

As we've seen, the efficiency scores of Intel's processors begin at 320 and top out at more than 635 points, achieved by Core i5-2500K and Core i7-2600K. Thus, Sandy Bridge and Sandy Bridge-E offer significantly more performance per watt of electrical power than Bulldozer, which is caused primarily by the fact that the Intel processors do not require such extreme voltage increases to realize higher clocks.

Por desgracia tampoco sale bien parado en este tipo de pruebas.

[jordiqui]

@Bm4n:

Faltaba alguna prueba de OC, undervolt y eficiencia energética: AMD's Bulldozer Architecture: Overclocking Efficiency Explored : Overclocking And Undervolting AMD's FX Family

Por desgracia tampoco sale bien parado en este tipo de pruebas.

Acabo de comentar algo parecido despues de que un amigo postee uina fritzbench con los bulldozer; dos míseros segundos con un single stage contra un blomfield a pelo con aire ( ultra 120+ KAZEE 3.000). Si comparamos con la gama alta de intel….. En cualquier caso, el record mundialñ de overclocking lo ostenta un bulldozer a más de 8 GHz verdad? que demuestran que son overcloqueables, del rendimiento precio pues no sé....