Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Primeros test de las 980 y 970 de Nvidia


  • Veteranos HL

    @wwwendigo:

    Mmm… no sé si se me ha entendido, por si acaso, me refiero a esta parte pequeña del backplate:

    Que se extrae quitando el tornillo ahí puesto y empujando la pieza hacia fuera:

    Dicen los de nvidia que con este mínimo cambio pueden mantener un backplate sin que apenas se note la obstrucción extra que pueda hacer en caso de SLIs muy cercanos, ya que esa área debe dar el margen para que haya ya suficiente corriente de aire hacie el blower de la tarjeta que esté justo encima de la tarjeta a la que se le extrae esa pieza del backplate.

    Es un detalle bastante curioso, posiblemente nadie pensó que en nvidia le estarían dando vueltas al problema de usar backplates con SLIs "cercanos" tanto, jajajaj :ugly:

    Es un puntazo para nvidia, aunque habria que comparar con y sin backplate XD. Elp3 el trabajo se te acumula !!! ;D

    Aprovecho para dejar esta rama de overclockers donde salen, sino todos, muchos modelos con sus caracteristicas principales:

    http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18624822

    Haria falta abrir una rama oficial de maxwell no? A ver si nos la curramos entre todos y dejamos la info mas clara.

    Un saludo.



  • @Javisoft:

    Siento decirte que de stock es mas rapida si, ha optado por los 2048 ccs para mantener el consumo y subir clocks como cabrones para poder pasarla, el problema te lo encuentras cuando ves esto:

    http://i1145.photobucket.com/albums/o504/Gibbo205/HeavenExtreme.jpg

    Mismo clock, 980 mas lenta, voltaje de la 780 ti 1.062v para los 1200 mhz, las mias claro, mucho tienen que subir las 980 en diferencia con las 780 ti para compensar la potencia, asi que no chico, no es mas potente en terminos generales, han querido justificar los 550 pavos dando como novedad su reducido consumo y velocidad.

    Y no me vengas con la escusa de diferentes arquitecturas, para no comparar los mhz, en high end buscas el mejor rendimiento, las exprimes todo lo que puedas/dejen, y viendo la media de oc en las 980 segun todas las review que he visto las situo en los 1400 mhz, la media en 780ti está en 1300 mas menos.

    El tema del 4k deberias enfocarlo desde el punto de vista de la compresión del color que han metido y la supresión anticipada de los píxeles ocultos de Z (early z-culling) , de no ser asi posiblemente a mas resolucion se vendria abajo debido al bus, ya que aumentan el ancho de banda efectivo y mejoran el rendimiento general de renderizado.

    **Para mi un timo quitando el consumo, no hemos ganado nada en rendimiento.
    **
    Saludos.

    Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.

    ¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?

    Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:

    nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).

    Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:

    1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.

    La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.

    Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).

    2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).

    TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:

    http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
    ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.

    http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html

    1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).

    http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html

    Otra que tal baila.

    Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card

    Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.

    OTRA:

    http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22

    ¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.

    Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.

    La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.

    Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:

    http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/images/perfrel_3840.gif

    GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:

    15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.

    ¿Y con 20% como en otros resultados?

    20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.

    Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:

    Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.

    No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.

    Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.



  • Si,ese trozo del backplate he de quitárselo.Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban…miraré en su caja a ver..o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)

    Bueno,vamos a ver..Ya he probado todas.Por partes.

    Las 4 gráficas ván desde unos Asic de 69 de la mas baja hasta 75,3 de la mas alta.Las bajas tienen un boost de 1265MHZ,las mas altas de 1278MHZ de fábrica.

    En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN,aunque no siempre se daba,de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC.Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho,en las 780Ti,me subían mas las que menos ASIC tenían.Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.

    La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.

    Tema voltaje,bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso,me explico.Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia,cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca,al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta,y ya no rachea a 1510,sino por ejemplo a 1530MHZ,con lo cual el crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más,ella se lo come por el otro lado.Tamnbién ocurre que en clocks muy altos con voltaje,se pasa de TPD,en estas 125,y al final está mas rato en la frecuencia mas baja en vez la objetivo.Por lo tanto,después de cacharrear un poco,he visto que salvo casos excepcionales,con un +36mv tienen mas que suficiente.Logicamente esto hay que estudiarlo con mas profundiad.

    Pero obviamente,ver unas gráficas de referencia,rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.

    En tema de gasto no hay disputa.Yo necesitaba 2 FA,una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN.Armario de RL y propia fuente aparte,ya no solo por el gasto,sino por un tema de amperaje,chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas,ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar,pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas,podré estar cercano a los -1000W...aunque esto he de confirmarlo,Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.

    Bueno,ya ceno y pruebo bien el sli y demás.

    Saludos.



  • @ELP3:

    Si,ese trozo del backplate he de quitárselo.Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban…miraré en su caja a ver..o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)

    Bueno,vamos a ver..Ya he probado todas.Por partes.

    Las 4 gráficas ván desde unos Asic de 69 de la mas baja hasta 75,3 de la mas alta.

    En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN,aunque no siempre se daba,de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC.Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho,en las 780Ti,me subían mas las que menos ASIC tenían.Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.

    La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.

    Tema voltaje,bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso,me explico.Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia,cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca,al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta,y ya no rachea a 1510,sino por ejemplo a 1530MHZ,con lo cual es crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más,ella se lo come por el otro lado.Tamnbién ocurre que en clocks muy altos con voltaje,se pasa de TPD,en estas 125,y al final está mas rato en la frecuencia mas baja en vez la objetivo.Por lo tanto,después de cacharrear un poco,he visto que salvo casos excepcionales,con un +36mv tienen mas que suficiente.Logicamente esto hay que estudiarlo con mas profundiad.

    Pero obviamente,ver unas gráficas de referencia,rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.

    En tema de gasto no hay disputa.Yo necesitaba 2 FA,una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN.Armario de RL y propia fuente aparte,ya no solo por el gasto,sino por un tema de amperaje,chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas,ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar,pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas,podré estar cercano a los -1000W...aunque esto he de confirmarlo,Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.

    Bueno,ya ceno y pruebo bien el sli y demás.

    Saludos.

    Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?

    Saludos.-



  • @Patagonico:

    Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?

    Saludos.-

    Por supuesto.Lo que no sé es si aguantarán 4 a 1500MHZ..eso lo he de probar,pero imagino que si,sin problemas…

    Saludos.


  • Veteranos HL

    @wwwendigo:

    Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.

    ¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?

    _No intentes tomarme por idiota, lo mas logico es que como minimo, al ser maxwell un 35% mas rapido en performance lo iguales a kepler aun teniendo menos ccs.
    _
    Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:

    **Me parece que el que no tienes mucha idea del concepto eres tu, no se ejecutan la misma instruccion en cada ciclo sobre datos contiguos, por que simplemente nvidia a multiplicado los registros dentro de cada smm, con sus respectivos warp y bufer precisamente para no compartir instruccion por ciclo y optimizar el rendimiento con la memoria compartida, cada registro trabaja de forma independiente dentro del smm y para ello en el gm204 se ha tenido que ampliar la memoria compartida a 96kb vs 64 kb del gm107, de manera que a diferencia de kepler donde todo se compartia dentro de un unico registro y la memoria compartida era mas pequeña. Por lo tanto y gracias en parte a una L1 y L2 mayores se produce un aumento de rendimiento por GPC.
    **

    nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).

    Todo lo contrario, lo que han echo es " ordenar " mejor cada smm ( smx en kepler ) lo han echo mas modular, produciendo que cada registro pueda procesar independientemente del contiguo, para aumentar los ccs lo unico que tienen que hacer es meter smm en gpcs y listo. No es muy diferente a kepler, tiene mejoras menores, lo unico es que esta mucho mejor organizado asi que podriamos decir que los ccs son comparables dentro del rango del +35% debido a la mejora.

    ****De echo la mejora de energia viene de ahi, en kepler el smm trabajaba siempre a full, fuera o no la carga alta, en cambio en maxwell puede trabajar cualquiera de los registros, desactivando los restantes si no es necesario. De echo las unicas texturas que se comparten son las llamadas FP64 para cuda, donde el proceso es totalmente paralelizable.

    Vamos que no vas mal encaminado o no te has expresado bien.__

    Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:

    1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.

    La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.

    La media de overclock con voltaje bloqueado es de 1250 - 1300, los primeros sample ya venian con 1200 estables, que tu no los hayas visto ya es otra cosa. Las mias hacen 1350 por ponerte un ejemplo y las de otros amigos hacen los 1300 tambien, no me invento nada, solo tienes que buscar por la red para ver que es mucho mas comun que al principio. Por supuesto totalmente estable en juegos, yo no hago bech ni compito.

    Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).

    No se cuantas 780 Ti has tocado, yo ya llevo unas cuantas y te digo que es la media que voy viendo en los chips de 6 meses para aqui.

    2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).

    Yo en los pocos dias que llevan las review he visto mas 1400 y poco que 1500 y poco, depende del asic si se usa boost, si hacen oc manual a ver a cuanto llegan, pronto veremos a users sacando datos.

    TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:

    http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
    ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.

    http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html

    1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).

    http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html

    Otra que tal baila.

    Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card

    Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.

    OTRA:

    http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22

    ¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.

    **_Aqui tienes unas cuantas haciendo 1400 y poco:

    NVIDIA GeForce GTX 980 and GTX 970 GM204 Review: Power and Efficiency | Overclocking, Power Consumption and Sound

    Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - Overclocking The Graphics Card

    Temperature, power consumption, overclocking & conclusion : The NVIDIA GeForce GTX 980 performance review - HardwareZone.com.sg

    NVIDIA GeForce GTX 980 Performance Review - Page 13

    Review: Nvidia GeForce GTX 980 (28nm Maxwell) - Graphics - HEXUS.net - Page 19

    Nvidia GeForce GTX 980 Review - Overclocking | bit-tech.net

    Nvidia Geforce GTX 980 Review | KitGuru - Part 3

    NVIDIA GTX 980 Review » Page 4 - NVIDIA GTX 980 Testing: Setup & Overclocking - Overclockers Club

    Me repito pero te digo que yo no hago bech, yo juego y las frecuencias que te digo son tan reales como yo.
    _**
    Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.

    Yo te comparo modelos de referencia con voltaje bloqueado. Ya nos meteremos en las classificated XD.

    La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.

    Ya has visto que a mismos clocks anda un 5% de media, sino algo mas en juegos …

    Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:

    GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:

    15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.

    ¿Y con 20% como en otros resultados?

    20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.

    Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:

    Osea, primero dices que no se pueden comparar clocks y ahora vienes con overclock y tantos por ciento, decidete XD.

    Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.

    Yo te estoy comparando lo que hay en el mercado, referencia con referencia, nada de custom y a mi personalmente me siguen pareciendo un timo, ni con oc, por mucho que suba y le gane, le puede sacar como mucho y saliendo buena un 7%. Esto es high end, se necesita cambios de rendimiento mas grandes para cambiar de grafica top.

    Para alguien que venga de nuevas seguro que es una opcion, aunque teniendo las 780ti cayendo los precios en segunda mano sinceramente, no me dejo 550 euros por una …

    No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.

    Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.

    Son un timo en terminos de rendimiento, en los cuales, dependes del overclock para superar a una 780 ti, al igual que pasa estando de stock, necesitan 300 mhz para sacarles 3 fps en juegos …

    Un saludo.



  • @ELP3:

    Por supuesto.Lo que no sé es si aguantarán 4 a 1500MHZ..eso lo he de probar,pero imagino que si,sin problemas…

    Saludos.

    Gracias, gran aporte seguiremos viendo como evolucionan y hasta que punto las puedes llevar.-

    Saludos.-



  • @Patagonico:

    Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?

    Saludos.-

    Vas a poner 4? no se quizá deberías empezar con menos, primero dos y ver que tal, por que además tu equipo creo que es Pcie2, aunque tengas una resolución alta y ayuda, pero dos o tres estaría bien y debes contar que 4 custon pueden calentarse.
    Con dos puedes conseguir una buena separación y quizá con estas no sea problema pero 4 quedan pegadas y es mas complicado ventilarlas, las 970 es que quizá ni se vean esas con disipador como la Titan, casi todas son custon y las que son de referencia usan disipador mas malo que ese cromado de la Titan.

    Luego lo del ASIC que me digan lo que quieran, si me ponen uno alto lo prefiero, es cosa de suerte y en todos los partner hay ASIC mejores y peores, pero a mi con la 780 se me cumple que un buen ASIC me dio buen resultado, quizá con las Ti no pues no la he tenido, pero ahora mismo si me ponen dos 970 una con ASIC 70 y la otra 75 prefiero la de 75.

    Si pudiera probar ambas pues mejor, pero si no las puedo probar yo elijo el ASIC mas alto.

    Saludos



  • @ELP3:

    Si,ese trozo del backplate he de quitárselo.Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban…miraré en su caja a ver..o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)

    Bueno,vamos a ver..Ya he probado todas.Por partes.

    Las 4 gráficas ván desde unos Asic de 69 de la mas baja hasta 75,3 de la mas alta.Las bajas tienen un boost de 1265MHZ,las mas altas de 1278MHZ de fábrica.

    En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN,aunque no siempre se daba,de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC.Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho,en las 780Ti,me subían mas las que menos ASIC tenían.Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.

    La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.
    **
    Tema voltaje,bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso,me explico.Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia,cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca,al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta
    ,y ya no rachea a 1510,sino por ejemplo a 1530MHZ,con lo cual el crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más,ella se lo come por el otro lado**.Tamnbién ocurre que en clocks muy altos con voltaje,se pasa de TPD,en estas 125,y al final está mas rato en la frecuencia mas baja en vez la objetivo.Por lo tanto,después de cacharrear un poco,he visto que salvo casos excepcionales,con un +36mv tienen mas que suficiente.Logicamente esto hay que estudiarlo con mas profundiad.

    Pero obviamente,ver unas gráficas de referencia,rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.

    En tema de gasto no hay disputa.Yo necesitaba 2 FA,una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN.Armario de RL y propia fuente aparte,ya no solo por el gasto,sino por un tema de amperaje,chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas,ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar,pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas,podré estar cercano a los -1000W…aunque esto he de confirmarlo,Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.

    Bueno,ya ceno y pruebo bien el sli y demás.

    Saludos.

    Muy interesante aporte, cómo no ELP3. Impresionante, de 4 unidades y todas llegan a 1500 cuanto menos para benchear, y una llega a 1600… por aire y con básicamente el voltaje de serie (el +36mV es 0,036V, o sea, la típica "ayudita" para aumentar un bin o dos del boost y poco más).

    Sobre lo que dices del boost, a mí eso me suena, se trata de predecir que el voltaje hará que el sistema automático del Boost lo tenga en cuenta como un "extra" a su disposición, y que por tanto, sin tocar las frecuencias para nada, automáticamente te va a subir esos "bins" que hayas visto que sube (X pasos de 13 MHz).

    Así que hay que tener en cuenta esto a la hora de hacer OC, complica la "contabilidad" pero es lo que hay, seguramente será siempre X MHz extra que meterá, por lo que tendrás que calcular en su función, incluso si, digamos, sube 3 pasos o bins por sí sólo (unos 40 MHz), quizás incluso bajar frecuencia un bin para que sea estable (y se avance con el sobrevoltaje y de forma automática dos bins de frecuencia).

    A ver qué sale, pero menudas frecuencias, debes tener "mucha suerte" ya que te han tocado todas de 1500 para arriba, y una de 1600, así, de referencia, y no te han salido a esa media de 1400 así como la que dicen que dan las GM204... :troll:

    @Javisoft:

    Ahora te contesto, que voy a cenar, que tengo contigo para rato XD asi que voy pillando sitio.

    Pues no sé qué rato necesitas, mira un par de comentarios del hilo encima, y lee cosas como…:

    La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.

    A tomar por saco tu teoría comparando frecuencias que no son las que, así con esta modesta selección de casos, parecen darse. Que igual 100% estables bajan algo, pero….. 1500 tres, y una 1600. Va a ser que no, que a 1400 de media no se quedan, ¿eh? :osvaisacagar:

    Esto, mira, pasa porque en la mayoría de reviews, aunque algunas sí toquetean algo el voltaje, NO lo tocan, por eso en tantas van "tan normal" a más de 1400 (GM204 variados, ejemplos te he puesto), cogen y suben hasta que es estable con algún bench pesado y punto, subiendo TDP y frecuencias hasta que deja de ser estable. Cuando se empieza a toquetear con más cuidado, se ven mejores resultados.

    Y que sea claramente más rápida que una Titan a 1450 MHz desmonta gran parte de tu teoría con las GTX 780 Ti, que sí, son más rápidas sí, pero no tanto a igualdad de reloj (un SMX, un aporte "tremendo" de rendimiento", sobre todo si hablamos de igualdad de frecuencias, claro, que ya sabemos de dónde sale gran parte del mayor potencial de las GTX 780 Ti en potencia de stock vs Titan), pero Titan a 1450 ya es un plus de frecuencias que bien compensan a esos 1300 que tú citabas como la "normalidad" de las GTX 780 Ti como OCs medios.

    Y ojo, se dice "claramente supera", no iguala, o va un poco mejor, ¿eh? A mí eso me dice mucho más de lo que me puedas decir tú, que no estás probando las GTX 980, ¿no crees? prefiero la opinión y resultados de quien tiene esas Titan y esas 980 en su "taller", cosas raras mías.... 🍺

    No nieges la evidencia de que su potencial de frecuencias es mayor, y más cuando siquiera hay una classified o algún otro modelo que la pueda meter voltajes sensiblemente mayores que el pequeño margen que permite nvidia por defecto.

    PD: Ahora no me vengas con unas Ti toda dopadas a 1,4V o voltajes más bestias, seriedad por favor... ¬¬

    Es lo que hay. Por poco o lo que quieras, pero son más rápidas de stock, y dependiendo de lo bueno del OC en cada caso, normalmente también de



  • @fjavi:

    Vas a poner 4? no se quizá deberías empezar con menos, primero dos y ver que tal, por que además tu equipo creo que es Pcie2, aunque tengas una resolución alta y ayuda, pero dos o tres estaría bien y debes contar que 4 custon pueden calentarse.
    Con dos puedes conseguir una buena separación y quizá con estas no sea problema pero 4 quedan pegadas y es mas complicado ventilarlas, las 970 es que quizá ni se vean esas con disipador como la Titan, casi todas son custon y las que son de referencia usan disipador mas malo que ese cromado de la Titan.

    Saludos

    4 no, con las 970 lo máximo que se pueden son 3 no se pueden 4, imagínate que nunca monte ni siquiera un SLI, la idea seria dentro de 1 mes cuando empiezan a aparecer en mi país ir por 2 GTX 970 que darían la talla para estar cerca de los 60fps en 4K y si no me deja conforme poner una 3ra porque son baratas.

    Pero si en ese tiempo sabemos que sale una de 20nm con buen rendimiento todo puede cambiar.

    Mi equipo será un I7 5960X con un mother X99 Asus Deluxe con 16GB Corsair dominator platinum 2666, supuestamente el mother y micro deberían estar para el viernes, las memorias 3 días mas pero como están de huelga en la aduana calculo que posiblemente será dentro de 2 semanas.-

    Saludos.-



  • Aquí os pongo un ejemplo de OC con la segunda mejor gráfica.La que tiene un ASIC del 75%..

    A diferencia de la primera,que con 1506MHZ hacía algunos artefactos,esta ha racheado a 1565MHZ sin el menor atisbo de ellos,lo cual obviamente no quiere decir que sea estable.Por otro lado también aguanta mejor el aumento de voltaje y de hecho,le he metido un poco mas.

    El resultado,como es obvio aún mejor que el anterior.Porque entre otras cosas se ha mantenido mucho mas rato por encima de 1500MHZ que la otra.

    Saludos.



  • @Patagonico:

    4 no, con las 970 lo máximo que se pueden son 3 no se pueden 4, imagínate que nunca monte ni siquiera un SLI, la idea seria dentro de 1 mes cuando empiezan a aparecer en mi país ir por 2 GTX 970 que darían la talla para estar cerca de los 60fps en 4K y si no me deja conforme poner una 3ra porque son baratas.

    Pero si en ese tiempo sabemos que sale una de 20nm con buen rendimiento todo puede cambiar.

    Mi equipo será un I7 5960X con un mother X99 Asus Deluxe con 16GB Corsair dominator platinum 2666, supuestamente el mother y micro deberían estar para el viernes, las memorias 3 días mas pero como están de huelga en la aduana calculo que posiblemente será dentro de 2 semanas.-

    Saludos.-

    Te vas a comprar un 5960X? yo no lo haría, es verdad que creo tiene mas lanes Pcie, pero creo que no te compensa, si quieres la X99, iria apor el 5930K, si el X son 8 nucleos pero cuando ese K se te quede corto encontrarías otros modelos de 8 nucleos mejores y mas baratos.

    Los X no compensan, incluso a tu resolución quizá ni necesitaras cambiar el 2500K si te sube bien, yo creo que puede con ese SLI bien. a mi resolución no, pero en 4K y mas con Maxwell que parece reduce la dependencia de CPU, posiblemente te tire bien con lo que tienes.

    Nvidia creo que solo da soporte 3way a la 970 pero es muy posible que se pueda hacer funcionaar 4 editando driver, de todas formas 3 ya esta bien.

    saludos


  • Veteranos HL

    @wwwendigo:

    Muy interesante aporte, cómo no ELP3. Impresionante, de 4 unidades y todas llegan a 1500 cuanto menos para benchear, y una llega a 1600… por aire y con básicamente el voltaje de serie (el +36mV es 0,036V, o sea, la típica "ayudita" para aumentar un bin o dos del boost y poco más).

    Sobre lo que dices del boost, a mí eso me suena, se trata de predecir que el voltaje hará que el sistema automático del Boost lo tenga en cuenta como un "extra" a su disposición, y que por tanto, sin tocar las frecuencias para nada, automáticamente te va a subir esos "bins" que hayas visto que sube (X pasos de 13 MHz).

    Así que hay que tener en cuenta esto a la hora de hacer OC, complica la "contabilidad" pero es lo que hay, seguramente será siempre X MHz extra que meterá, por lo que tendrás que calcular en su función, incluso si, digamos, sube 3 pasos o bins por sí sólo (unos 40 MHz), quizás incluso bajar frecuencia un bin para que sea estable (y se avance con el sobrevoltaje y de forma automática dos bins de frecuencia).

    A ver qué sale, pero menudas frecuencias, debes tener "mucha suerte" ya que te han tocado todas de 1500 para arriba, y una de 1600, así, de referencia, y no te han salido a esa media de 1400 así como la que dicen que dan las GM204... :troll:

    Pues no sé qué rato necesitas, mira un par de comentarios del hilo encima, y lee cosas como...:

    A tomar por saco tu teoría comparando frecuencias que no son las que, así con esta modesta selección de casos, parecen darse. Que igual 100% estables bajan algo, pero..... 1500 tres, y una 1600. Va a ser que no, que a 1400 de media no se quedan, ¿eh? :osvaisacagar:

    Esto, mira, pasa porque en la mayoría de reviews, aunque algunas sí toquetean algo el voltaje, NO lo tocan, por eso en tantas van "tan normal" a más de 1400 (GM204 variados, ejemplos te he puesto), cogen y suben hasta que es estable con algún bench pesado y punto, subiendo TDP y frecuencias hasta que deja de ser estable. Cuando se empieza a toquetear con más cuidado, se ven mejores resultados.

    Y que sea claramente más rápida que una Titan a 1450 MHz desmonta gran parte de tu teoría con las GTX 780 Ti, que sí, son más rápidas sí, pero no tanto a igualdad de reloj (un SMX, un aporte "tremendo" de rendimiento", sobre todo si hablamos de igualdad de frecuencias, claro, que ya sabemos de dónde sale gran parte del mayor potencial de las GTX 780 Ti en potencia de stock vs Titan), pero Titan a 1450 ya es un plus de frecuencias que bien compensan a esos 1300 que tú citabas como la "normalidad" de las GTX 780 Ti como OCs medios.

    Y ojo, se dice "claramente supera", no iguala, o va un poco mejor, ¿eh? A mí eso me dice mucho más de lo que me puedas decir tú, que no estás probando las GTX 980, ¿no crees? prefiero la opinión y resultados de quien tiene esas Titan y esas 980 en su "taller", cosas raras mías.... 🍺

    No nieges la evidencia de que su potencial de frecuencias es mayor, y más cuando siquiera hay una classified o algún otro modelo que la pueda meter voltajes sensiblemente mayores que el pequeño margen que permite nvidia por defecto.

    PD: Ahora no me vengas con unas Ti toda dopadas a 1,4V o voltajes más bestias, seriedad por favor... ¬¬

    Es lo que hay. Por poco o lo que quieras, pero son más rápidas de stock, y dependiendo de lo bueno del OC en cada caso, normalmente también de

    Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan …:ugly: suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ....

    Aqui algunas review donde llegan a los 1400 y poco:

    http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-980-and-GTX-970-GM204-Review-Power-and-Efficiency/Overcloc

    http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_970_and_980_reference_review,28.html

    http://www.hardwarezone.com.sg/review-nvidia-geforce-gtx-980-performance-review/temperature-power-consumption-overclocking-conclusion

    http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/67445-nvidia-geforce-gtx-980-performance-review-13.html

    http://hexus.net/tech/reviews/graphics/74849-nvidia-geforce-gtx-980-28nm-maxwell/?page=19

    http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2014/09/19/nvidia-geforce-gtx-980-review/12

    http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/nvidia-geforce-gtx-980-review/3/

    http://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_gtx_980/4.htm

    Puedo seguir, pero como ves, en ninguna rozan los 1500, y hablamos de picos de boost, seguramente no se mantengan bien debido a los diferentes asics.

    Asi que no, hay mas cerca de los 1400 que de los 1500.



  • @Javisoft:

    Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan …:ugly: suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ....

    Puedes pasar alguno a la tuya y vemos? yo creo que seria lo mejor en vez de discutir, en ese benchmark creo que es donde mas igualadas andan, hay otros que posiblemente tiren mejor estas maxwell.

    Saludos



  • @fjavi:

    Te vas a comprar un 5960X? yo no lo haría, es verdad que creo tiene mas lanes Pcie, pero creo que no te compensa, si quieres la X99, iria apor el 5930K, si el X son 8 nucleos pero cuando ese K se te quede corto encontrarías otros modelos de 8 nucleos mejores y mas baratos.

    Los X no compensan, incluso a tu resolución quizá ni necesitaras cambiar el 2500K si te sube bien, yo creo que puede con ese SLI bien. a mi resolución no, pero en 4K y mas con Maxwell que parece reduce la dependencia de CPU, posiblemente te tire bien con lo que tienes.

    saludos

    Ya lo compre, la decisión estaba tomada hace mucho quería un 8 núcleos y es verdad todo lo que dices no tengo necesidad ni el 2500K se me queda corto pero como vengo haciendo hace tiempo no lo tomo como un gasto sino una inversión porque esto explota en cualquier momento no tanto al extremo como te voy a explicar pero a fin de año se espera mínimo dólar $ 10, los componentes se toman a cotización dólar y viene subiendo rápidamente para darte un EJ el dólar cuesta en mi país $ 8,50 pero tienes un limite de compra mensual si quieres comprar lo debes hacer por afuera de mercado cuesta $ 15 una brecha de 70%

    Ahora los componentes se pagan a 8,70 por el momento pero se habla de no dejar entrar productos importados y agregar mas aranceles.

    Si lo traes importado como me paso con el monitor pagas precio paralelo $ 15 es como vendría a decirte uds pagan 1 a 1 con dólar, el ejemplo seria pasar de 1 a 1,70.

    Resumiendo quiero darme el gusto por lo menos con el micro que me durara mucho tiempo.

    Saludos.-


  • Veteranos HL

    @fjavi:

    Puedes pasar alguno a la tuya y vemos? yo creo que seria lo mejor en vez de discutir, en ese benchmark creo que es donde mas igualadas andan, hay otros que posiblemente tiren mejor estas maxwell.

    Saludos

    No puedo pasar nada por que estoy montando el nuevo sistema de rl y las tengo encima de la mesa :eoh:



  • @javisoft:

    Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps**, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan ..**. suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ….

    Suponiendo que todos esos "y si" que estás haciendo, que no tienen porqué ser cierto y además ya te lo digo, que no te los creo porque empezando con lo de la Titan, a igualdad de reloj, éstas NO son un 9% más lentas ni de coña (pensaba que querías igualdad de condiciones en OCs o frecuencias equivalentes), pero suponiendo que son correctos igualmente.

    ¿Me estás diciendo que no es un avance pagar 550€ por un rendimiento con 2-3fps más AHORA que pagar los 650€ que te pedía AYER nvidia por lo que ofrecía con las Ti? ¿Que además tener 1GB extra más en ese nivel de rendimiento no viene como que bien como añadido, que no cuenta, cuando tantos usuarios ya han empezado a quejarse de que los 3GB se le están empezando a poner muy al límite con algún juego (no soy amigo de esta teoría demasiado, pero si me dan una gráfica con más VRAM a menor precio, con igual o más rendimiento, más barata, y sin problemas de contricción de rendimiento por ancho de banda…. LO QUIERO y lo valoro como plus)?

    ¿Has entendido que han dicho que se nota bien que es más rápida la gráfica a esa frecuencia, verdad (no digo una barbaridad, pero cuando alguien dice algo así, no se suele referir a un 5-7% precisamente)?

    En serio, que no sé qué problema tienes con estas gráficas, si tienes unas Ti no necesitas comprarlas, pero para quien quiera este nivel de rendimiento (el perfil del comprador de un modelo nuevo es... alguien que no tiene ese nivel de potencia ya, vamos), si quieres te quedas con la perra y aceptamos pulpo como animal de compañía, y a la GTX 980 como gráfica que no rinde más que la Ti (a mí me la suda mucho que discutas por porcentajes ridículos), en esas condiciones, ¿crees que no le alegrará que haya un modelo nuevo con una serie de ventajas añadidas, rindiendo parecido, pero costando 100€ menos que se quedan en su bolsillo?

    Aparte de que tal como está la cosa, la estrella es la GTX 970 para la mayoría de bolsillos, una tarjeta que ahorra una cantidad muy parecida (ya por España aparece por 330€, esperemos un poco y veremos los precios "alemanes" que empiezan en 310€ pelados), y que rinde menos que las Ti, vale, pero no mucho menos, y valiendo... ¿300€ menos? ¿Es mejor alternativa comprar una GTX 780 por 100€ más casi, y con un rendimiento netamente inferior?

    Y todo eso lo estás criticando sin que se hayan visto las posibilidades reales de este modelo en OC y demás, espérata un poco hombre, que lo que estamos viendo hasta ahora cada vez es más positivo, pero da la impresión de que quieres que no suban nada, o lo hagan mal o la de gafar al producto, vamos.

    Tranquilidad, relax, calm... and déjame comprar una GTX 980 si me apetece, leñe. Que ahorrar 100€ para el comprador tipo de novedades (ayer, quería "esto", tenía que gastar 650€ en una Ti), es algo positivo y más en campaña pre-navideña (miento, si tal la 970, pero siguiendo el hilo de si es interesante o no, o si aporta "algo" la 980 al panorama, sí aporta).

    @fjavi:

    Puedes pasar alguno a la tuya y vemos? yo creo que seria lo mejor en vez de discutir, en ese benchmark creo que es donde mas igualadas andan, hay otros que posiblemente tiren mejor estas maxwell.

    Saludos

    ¿Qué te apuestas a que se refiere de STOCK?

    La típica trampa. Para alguien que reclama frecuencias iguales o usando el máximo potencial de OC de frecuencias entre chips totalmente distintos, es hasta curioso que haga la comparación como le convenga según el caso entre modelos que usan, esta vez sí, mismo chip.

    Las matemáticas no mienten, en el silicio de ambas dies la única diferencia que hay es un SMX deshabilitado, ni más ni menos. Esto significa que en potencia bruta hay justo esta diferncia MAXIMA:

    14 SMXs vs 15 SMXs. O sea, 14/15 o lo que es lo mismo, si se depende TOTALMENTE del rendimiento de los SMXs, ya sea por uso masivo de shaders o accesos a texturas via TMUs, un 7% de potencia extra a igualdad de reloj. No un10% (si la Titan es un 9% más lenta, la Ti le saca un 10% de rendimiento) que no sale de ninguna cuenta posible de las specs reales. Eso sin contar con que… si una aplicación está en un grado limitada por ROPs, por geometría, etc, va a DAR IGUAL o influir mucho menos ese SMX agraciado extra de la Ti. Eso sin contar además que el rendimiento real en aplicaciones reales siempre es menor que el potencial teórico por specs entre sabores de un chip (por cierto, un ejemplo muy gráfico para ver esto es ver el rendimiento comparativo entre GTX 970 y 980, con un número de SMMs capados mucho mayor, vemos una diferencia real no tan grande, más cuando además los relojes son un poco más altos para la GTX 980).

    Fuera de la gpu, la diferencia está en las frecuencias de stock de las memos, más altas en las Ti, pero dado que no tiene problemas de ancho de banda precisamente las GK110, dudo y mucho que esto "libere ningún rendimiento oculto", no estamos hablando de un GK104, vamos.

    Por tanto, o se compara con rendimientos de stock, o está falseando la información again exagerando para el lado que más le conviene. Que de todas formas, da igual, una Titan a 1450 a la que una Ti le saque un 10% (1,1) a igualdad de reloj (ja y ja) sería equivalente a una Ti de... 1450/1,1, o sea, 1318 MHz. Más incluso de su símil entre Ti 1300 vs 980 a 1400. Es que ni cogiendo el caso extremadamente favorable para su teoría.


  • Veteranos HL

    @wwwendigo:

    Suponiendo que todos esos "y si" que estás haciendo, que no tienen porqué ser cierto y además ya te lo digo, que no te los creo porque empezando con lo de la Titan, a igualdad de reloj, éstas NO son un 9% más lentas ni de coña (pensaba que querías igualdad de condiciones en OCs o frecuencias equivalentes), pero suponiendo que son correctos igualmente.

    ¿Me estás diciendo que no es un avance pagar 550€ por un rendimiento con 2-3fps más AHORA que pagar los 650€ que te pedía AYER nvidia por lo que ofrecía con las Ti? ¿Que además tener 1GB extra más en ese nivel de rendimiento no viene como que bien como añadido, que no cuenta, cuando tantos usuarios ya han empezado a quejarse de que los 3GB se le están empezando a poner muy al límite con algún juego (no soy amigo de esta teoría demasiado, pero si me dan una gráfica con más VRAM a menor precio, con igual o más rendimiento, más barata, y sin problemas de contricción de rendimiento por ancho de banda…. LO QUIERO y lo valoro como plus)?

    ¿Has entendido que han dicho que se nota bien que es más rápida la gráfica a esa frecuencia, verdad (no digo una barbaridad, pero cuando alguien dice algo así, no se suele referir a un 5-7% precisamente)?

    En serio, que no sé qué problema tienes con estas gráficas, si tienes unas Ti no necesitas comprarlas, pero para quien quiera este nivel de rendimiento (el perfil del comprador de un modelo nuevo es... alguien que no tiene ese nivel de potencia ya, vamos), si quieres te quedas con la perra y aceptamos pulpo como animal de compañía, y a la GTX 980 como gráfica que no rinde más que la Ti (a mí me la suda mucho que discutas por porcentajes ridículos), en esas condiciones, ¿crees que no le alegrará que haya un modelo nuevo con una serie de ventajas añadidas, rindiendo parecido, pero costando 100€ menos que se quedan en su bolsillo?

    Aparte de que tal como está la cosa, la estrella es la GTX 970 para la mayoría de bolsillos, una tarjeta que ahorra una cantidad muy parecida (ya por España aparece por 330€, esperemos un poco y veremos los precios "alemanes" que empiezan en 310€ pelados), y que rinde menos que las Ti, vale, pero no mucho menos, y valiendo... ¿300€ menos? ¿Es mejor alternativa comprar una GTX 780 por 100€ más casi, y con un rendimiento netamente inferior?

    Y todo eso lo estás criticando sin que se hayan visto las posibilidades reales de este modelo en OC y demás, espérata un poco hombre, que lo que estamos viendo hasta ahora cada vez es más positivo, pero da la impresión de que quieres que no suban nada, o lo hagan mal o la de gafar al producto, vamos.

    Tranquilidad, relax, calm... and déjame comprar una GTX 980 si me apetece, leñe. Que ahorrar 100€ para el comprador tipo de novedades (ayer, quería "esto", tenía que gastar 650€ en una Ti), es algo positivo y más en campaña pre-navideña (miento, si tal la 970, pero siguiendo el hilo de si es interesante o no, o si aporta "algo" la 980 al panorama, sí aporta).

    ¿Qué te apuestas a que se refiere de STOCK?

    La típica trampa. Para alguien que reclama frecuencias iguales o usando el máximo potencial de OC de frecuencias entre chips totalmente distintos, es hasta curioso que haga la comparación como le convenga según el caso entre modelos que usan, esta vez sí, mismo chip.

    Las matemáticas no mienten, en el silicio de ambas dies la única diferencia que hay es un SMX deshabilitado, ni más ni menos. Esto significa que en potencia bruta hay justo esta diferncia MAXIMA:

    14 SMXs vs 15 SMXs. O sea, 14/15 o lo que es lo mismo, si se depende TOTALMENTE del rendimiento de los SMXs, ya sea por uso masivo de shaders o accesos a texturas via TMUs, un 7% de potencia extra a igualdad de reloj. No un10% (si la Titan es un 9% más lenta, la Ti le saca un 10% de rendimiento) que no sale de ninguna cuenta posible de las specs reales. Eso sin contar con que... si una aplicación está en un grado limitada por ROPs, por geometría, etc, va a DAR IGUAL o influir mucho menos ese SMX agraciado extra de la Ti. Eso sin contar además que el rendimiento real en aplicaciones reales siempre es menor que el potencial teórico por specs entre sabores de un chip (por cierto, un ejemplo muy gráfico para ver esto es ver el rendimiento comparativo entre GTX 970 y 980, con un número de SMMs capados mucho mayor, vemos una diferencia real no tan grande, más cuando además los relojes son un poco más altos para la GTX 980).

    Fuera de la gpu, la diferencia está en las frecuencias de stock de las memos, más altas en las Ti, pero dado que no tiene problemas de ancho de banda precisamente las GK110, dudo y mucho que esto "libere ningún rendimiento oculto", no estamos hablando de un GK104, vamos.

    Por tanto, o se compara con rendimientos de stock, o está falseando la información again exagerando para el lado que más le conviene. Que de todas formas, da igual, una Titan a 1450 a la que una Ti le saque un 10% (1,1) a igualdad de reloj (ja y ja) sería equivalente a una Ti de... 1450/1,1, o sea, 1318 MHz. Más incluso de su símil entre Ti 1300 vs 980 a 1400. Es que ni cogiendo el caso extremadamente favorable para su teoría.

    Estoy contigo en que la estrella es la 970 sin discusion, es una autentica bomba, la mejor precio/rendimiento del mercado actualmente, lo que se llama una vende palés ;D.

    Pero te estas haciendo la picha un lio, para empezar las frecuencias stock de las memos son las mismas, cierto es que no son los mismos chips, pero a efectos practicos rinden en stock igual.

    Por otro lado, estoy hablando de graficas stocks reference, en todos los modelos, no voy a comparar una classificated con una ref …..

    Ya que haces calculos y viendo los parecidos en estructura de smm y smx, la comparacion de ccs fuera de caches y registros es totalmente valida, de echo la propia nvidia la tasa como te dije en un +35% ccs por ccs.

    Por lo tanto atendiendo a esto tenemos que maxwell tiene un 30% menos de ccs pero rinde un 35% mas, ya kepler pierde de por si, pero si encima le metes un +300 mhz la cosa da lo que da.

    Una gran venta gracias a saber jugar sus cartas y al marketing. Por lo tanto aqui no se está falseando nada, al contrario, estamos desgranando el tema, que a ti no te parezca objetivo, pues mira que bien, pero lo cierto es que a nivel de estructura son tan parecidos que es valido.

    En cuanto al tema de rops, tiene gracia que digas que va a estar limitado en alguna ocasion, donde precisamente y gracias a la compresion delta 3.0 de nvidia y sus 64 rops hacen que el bus de 256 bits no pierda rendimiento a resoluciones 4K y para rematar se atragantan menos cuantos mas filtros metes gracias a su capacidad de computo y su relacion 16:1.

    Vamos te estas pisando tu solo.

    El tema de la ram, pues si, viene bien los 4gb, sobre todo con 3d vision, pero volvemos a lo mismo, no hay aumento de potencia asi que no puedes mover con soltura un 3d o un 4K, entonces la ram ......

    Y para terminar, no tengo ningun problema con esta gama, pero como bien sabes esperaba menos rendimiento debido a que no espereaba cambios como el aumento de memoria compartida o la compresion del color, en ese aspecto nvidia lo ha clavado.

    Pero mirandolo desde el puto de vista de un usuario exigente que busca y necesita el mejor rendimiento, esta gama es un timo para el poseedor de una 780 ti / titan black ( quitando la 970 ).

    Siempre ha habido un cambio de rendimiento palpable, ahora tenemos que estrujar las graficas para asi y quizas, obtener un porcentaje ridiculo sobre gk110, si es que sale buena tarjeta.

    Cuando salgan las classi y demas modelos top, veremos cuanta ventaja les saca a sus homologas ....

    Por cierto, las 780TI estaban, como tu dices, ayer, a 575 euros versiones custom, asi que son 25 euros de diferencia por un modelo mejorado.

    En pcc el modelo custom mas barato:

    http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_980_twin_frozr_v_oc_4gb_gddr5.html

    Vamos una locura la diferencia …... sino podias mover algo antes a unos 25 - 30 fps a 4k como si le metes 8gb directamente, no hay potencia suficiente y ahi es donde nvidia la ha cagado en high end.

    Tiene margen para sacar algo mas potente y dejar a la 780Ti a la altura del suelo, pero ha preferido venderlo por fasciculos y rentabilizar la arquitectura como hizo con kepler.

    Sino lo ves como un timo, es que te ciega el nivel de overclock y consumo que pueden ofrecer ....

    Un saludo.



  • @Javisoft:

    Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan …:ugly: suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ....

    Aqui algunas review donde llegan a los 1400 y poco:

    NVIDIA GeForce GTX 980 and GTX 970 GM204 Review: Power and Efficiency | Overclocking, Power Consumption and Sound

    Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - Overclocking The Graphics Card

    Temperature, power consumption, overclocking & conclusion : The NVIDIA GeForce GTX 980 performance review - HardwareZone.com.sg

    NVIDIA GeForce GTX 980 Performance Review - Page 13

    Review: Nvidia GeForce GTX 980 (28nm Maxwell) - Graphics - HEXUS.net - Page 19

    Nvidia GeForce GTX 980 Review - Overclocking | bit-tech.net

    Nvidia Geforce GTX 980 Review | KitGuru - Part 3

    NVIDIA GTX 980 Review » Page 4 - NVIDIA GTX 980 Testing: Setup & Overclocking - Overclockers Club

    Puedo seguir, pero como ves, en ninguna rozan los 1500, y hablamos de picos de boost, seguramente no se mantengan bien debido a los diferentes asics.

    Asi que no, hay mas cerca de los 1400 que de los 1500 (WTF, seriosly?).

    Mira que eres "trapalleiro" XD (con todo el cariño del mundo).

    He mirado unos pocos links, pero es que estás otra vez contando las cosas como te conviene, el primer link es a una captura de GPU-z, a 1441 MHz de boost… oficial. EL REAL, y lo sabes como lo sé yo, que ambos hemos catado Boost 2.0 y el 1.0 también, es mayor. Poco, mucho, pero mayor seguro.

    El caso de la review que pones de Hardwarecanucks, ya que nos habla de... ¡¡ni siquiera son frecuencias de boost oficial no!!! son frecuencias base, parte de 1126 MHz, le añade en el panel de evga precision +342 MHz, y obtiene 1468 MHz, sí, pero de frecuencia BASE BASEE!!!! :ugly:

    Esa tarjeta puede estar funcionando fácilmente a 1600 o más, dado que el boost oficial de las GTX 980 sube a 89 MHz MAS, ni idea de lo que subirá extra este modelo, pero te aseguro que de 1500, ha pasado muyy de largo, y está en o 1600 casi clavados, o incluso más.

    El caso de Guru3D, bien, una mala unidad, tan mala como para que no suba NADA respecto al boost oficial en el sample, un caso un tanto raro porque casi siempre sube. Eso sí, a pesar de ser tan "mala" llega y pasa de 1450.

    El caso de hardwarezone parece otro similar, una unidad que no sube una mierda por encima del boost oficial, dado que entre frecuencia publicada en tabla (base) y la que dicen que han visto hay justo esos 89 MHz.

    Y aún así, '¡¡tarjetas que hacen 1450 MHz por aire con toda la pachorra del mundo!! que son las malas del grupo... XD

    Y ya después de ver que en cuatro links, me pones dos "mal" donde hay realmente una por encima de 1500, y otra que debe estar en 1600, pues como que paso de mirar ninguno más... :wall::wall: cabezón :wall::wall:

    Aún así, veo que no has entendido que yo no afirmo nada de que van a 1500 todas o similares, pero dado que te pones tú a hablar de tarjetas Ti a 1300, así de serie y sin tocar voltajes (verdad?), como la media de los OCs, pues como entenderás, te digo "si comparas potenciales idóneos en un caso, lo haces también en el otro". Pero veo que lo tuyo es buscar una tarjeta coja y manca en un caso (cero boost por encima del oficial, encontraste dos mínimo) y tarjetas cojonutem en el otro, bien por ti. Pero personalmente, porque yo no gasto pasta extra en RLs, ni otras historietas, para arañar cuatro MHz, y quiero el máximo pero por aire y con disipadores de serie, me valen más esos "1400" que dices que hacen las 980 que tus "1300 de media" que hacen las GTX 780 Ti.

    Sobre lo de "picos de boost que no se mantienen", vamos a ver... :ffu:

    ¿Estás de coña, verdad? El boost sólo depende de:

    1.- TDP
    2.- Temperatura

    Teniendo suficiente TDP y temperatura fresca, una tarjeta mantiene el BOOST máximo sin ningún problema (algo así como la mía, que siempre clava frecuencias de OC máximos, porque subo la barra de TDP y temperatura, que da igual, porque además es una Gigabyte GTX 770 y éstas vienen con un tDP definido mucho más alto que un modelo de referencia, así que nunca, haga lo que haga con OC, supero dicho TDP límite).

    Estas tarjetas son frescas, y son frugales en consumos. Dime, ¿qué te hace pensar que estas tarjetas, cuya compatibilidad a nivel de pines con las GK104 es total, y que van a tener muchos trasvases de modelos y PCBs entre GTX 770 e inferiores hacia las GTX 900, también la 980 cuando salgan las modificadas, van a estar más limitadas que las GTX 700 anteriores?Van a tener el boost a tope si lo desean, mira, ya te digo que Gigabyte va a sacar seguro una, como que su GTX 970 es YA un modelo con trasvase de PCB y características de TDP modificado, casi seguro (como hace en la serie 700 de sus equivalentes). Pero que da igual, aún con límites de TDP de nvidia, van sobradas.

    PD:Y te voy a dar un consejo, haz mejor las matemáticas, aunque estuvieran bien esos datos que has puesto, que no, que te has colado y hay por lo menos una gráfica a 1500 y otra a 1600, te explico que 1452 está más cerca de 1500 que de 1400, y todas las gráficas que me has puesto,llegan a esto o más.



  • @Javisoft:

    Estoy contigo en que la estrella es la 970 sin discusion, es una autentica bomba, la mejor precio/rendimiento del mercado actualmente, lo que se llama una vende palés ;D.

    Pero te estas haciendo la picha un lio, para empezar las frecuencias stock de las memos son las mismas, cierto es que no son los mismos chips, pero a efectos practicos rinden en stock igual.

    Por otro lado, estoy hablando de graficas stocks reference, en todos los modelos, no voy a comparar una classificated con una ref …..

    Ya que haces calculos y viendo los parecidos en estructura de smm y smx, la comparacion de ccs fuera de caches y registros es totalmente valida, de echo la propia nvidia la tasa como te dije en un +35% ccs por ccs.

    Por lo tanto atendiendo a esto tenemos que maxwell tiene un 30% menos de ccs pero rinde un 35% mas, ya kepler pierde de por si, pero si encima le metes un +300 mhz la cosa da lo que da.

    Una gran venta gracias a saber jugar sus cartas y al marketing. Por lo tanto aqui no se está falseando nada, al contrario, estamos desgranando el tema, que a ti no te parezca objetivo, pues mira que bien, pero lo cierto es que a nivel de estructura son tan parecidos que es valido.

    En cuanto al tema de rops, tiene gracia que digas que va a estar limitado en alguna ocasion, donde precisamente y gracias a la compresion delta 3.0 de nvidia y sus 64 rops hacen que el bus de 256 bits no pierda rendimiento a resoluciones 4K y para rematar se atragantan menos cuantos mas filtros metes gracias a su capacidad de computo y su relacion 16:1.

    Vamos te estas pisando tu solo.

    El tema de la ram, pues si, viene bien los 4gb, sobre todo con 3d vision, pero volvemos a lo mismo, no hay aumento de potencia asi que no puedes mover con soltura un 3d o un 4K, entonces la ram ......

    Y para terminar, no tengo ningun problema con esta gama, pero como bien sabes esperaba menos rendimiento debido a que no espereaba cambios como el aumento de memoria compartida o la compresion del color, en ese aspecto nvidia lo ha clavado.

    Pero mirandolo desde el puto de vista de un usuario exigente que busca y necesita el mejor rendimiento, esta gama es un timo para el poseedor de una 780 ti / titan black ( quitando la 970 ).

    Siempre ha habido un cambio de rendimiento palpable, ahora tenemos que estrujar las graficas para asi y quizas, obtener un porcentaje ridiculo sobre gk110, si es que sale buena tarjeta.

    Cuando salgan las classi y demas modelos top, veremos cuanta ventaja les saca a sus homologas ....

    Por cierto, las 780TI estaban, como tu dices, ayer, a 575 euros versiones custom, asi que son 25 euros de diferencia por un modelo mejorado.

    En pcc el modelo custom mas barato:

    MSI GeForce GTX 980 Twin Frozr V OC 4GB GDDR5 912-V801-1275 Tarjeta Gráfica

    Vamos una locura la diferencia …... sino podias mover algo antes a unos 25 - 30 fps a 4k como si le metes 8gb directamente, no hay potencia suficiente y ahi es donde nvidia la ha cagado en high end.

    Tiene margen para sacar algo mas potente y dejar a la 780Ti a la altura del suelo, pero ha preferido venderlo por fasciculos y rentabilizar la arquitectura como hizo con kepler.

    Sino lo ves como un timo, es que te ciega el nivel de overclock y consumo que pueden ofrecer ....

    Un saludo.

    Espero que último… XD

    Muy bien, las tiendas sino nvidia directamente rebajan las GTX 780 Ti, ¿sabes porqué, verdad? porque ayer valían 650€ y se quedaban tan anchas. También sabes porqué las GTX 770 se "apartaron" de los 300€ hace poco, ¿verdad?, no, no tiene nada que ver con la tontería que decían por ahí algunos sites de rumores de "por la R9 285" y sus tongos varios, no.

    Simple y llanamente toda recolocar todo los precios. Si las GTX 780 Ti AHORA, no AYER, están a ese precio, es por la presión de la GTX 980, si no hubieran salido, ¿te crees que habrían rebajado las 780, con una AMD que no ha sacado hasta ahora ninguna novedad y con precios de momento estabilizados (está bajando ahora, pero no por las GTX 780 precisamente, sino por las 900).

    Como comprador de GTX 780 Ti dices que es un timo (hablas de tu caso, no el de la mayoría, donde se parte de menos y se quiere un nivel de rendimiento, objetivamente la 980 es una mejora de la situación), porque no te ofrecen más, vale, de acuerdo, eso en realidad nunca te lo he discutido.

    No tiene sentido cambiar estas tarjetas evidentemente, pero de rebote has visto forzada una rebaja en tu modelo actual y beneficio posible si quieres más para un SLI.

    De todas formas, ¿cuál es el problema? Cierto que no se han metido nuevos niveles de rendimiento, pero sí se han introducido productos interesantes y sobre todo han mejorado el panorama de las gamas medio-altas (no las top, en POTENCIA pero sí en muchas otras cosas accesorias).

    Pero sabes que tarde o temprano llegarán las novedades que pides, el GM210 o como quiera que se vaya a llamar. Puede que haya que esperar a 20 nm, o quizás no y se haga a costa de un chip masivo (como mínimo 600 mm2 para que sea "digno" de ese nombre, al no cambiar de proceso de fabricación).

    Y entonces ya tendrás su relevo, si así lo quieres. A los que no tenemos GTX 780 Ti, SI nos beneficia este lanzamiento, porque además va a forzar una serie de ajustes de precio. Y además la 980 sí nos aporta unos pluses muy útiles.

    No sé porqué te pones a hablar de ROPs y de delta color compresion (¿te das cuenta que es la versión 3.0? y que por tanto, aunque sea un nombre muy bonito y un buen aporte, implica que hay otras dos versiones de esta tecnología ACTIVA tanto en Fermi,1.0, como Kepler,2.0, puede que con peores ratios de compresión, pero funcionales, yo a esto le llamo "marketing" y "coño, que los de AMD están presumiendo en Tongo de meter la delta color compresion que llevamos dos generaciones trabajando en nuestros chips como si fuera la hostia, y la gente lo está flipando con estos datos, no seamos tontos y hablemos nosotros de la nuestra que además lleva más tiempo currando por estos lares, publicitá publicitá) cuando yo no veo qué tiene que ver con el rendimiento que es lo que estamos contando.

    Yo no veo ninguna contradicción en lo que digo sobre lo impresionante que es esta tarjeta con ancho de banda limitado cuando trabaja con superresoluciones, ya que esa compresión sólo es una evolución algo depurada de una característica ya existente, y los ROPs son útiles a la hora de "escribir píxeles" a memoria, pero no ayudan ni un pimiento cuando se trata de cargar texturas u otros datos de este tipo que consuman mucho ancho de banda. Si rinde tan bien, posiblemente sea gracias a una mezcla del tema del delta color así como todas las mejoras del sistema de cachés (y no sólo la L2, en general todas las mejoas de niveles de cachés evitan la amplificación de accesos a memoria redundantes en el tiempo), y es impresionante porque ... lo es. Mira a Hawaii con su tremendo ancho de bnada y sus 64 ROPs, arrodillada contra la GTX 980 en 4k (es un poco melodramático, lo sé, pero una derrota aunque sea por porco de Hawaii en estas condiciones, es una gran victoria para una arquitectura "modesta" de sólo poco más de 200 GB/s de ancho de banda).

    Pero bueno, estos son temas teóricos, de lo del rendimiento, que sí, que no me peleo por un porcentaje pequeño, pero mi punto de vista es del que ve una mejora del mercado porque AHORA está todo un poco más barato por este lanzamiento, o va a estarlo. Y por supuesto por el escalón "de acceso" que es la GTX 970.

    Eso no contradice que a ti no te interese este modelo. Pero timo timo... no es. Espérate a las GM210 para mejorar el rendimiento. Igual con suerte sale algún "amago" de ésta en forma de 28 nmm (no creo que ningún GM2xx de 28 nm sea el equivalente real en specs de sus contrapartes ¿originales? en 20 nm, dado que un chip como el GM204 en 20 nm sería tan "pequeño" como 200 mm2, un tamaño más compacto de lo normal para la serie xx4 de chips), en pocos meses, y así ves algo mejor a las claras.


Accede para responder