Hoy nuevo Pentium 4 HT a 3 Ghz pero…
-
gekkani, como comenta casca yo tambien soy un poco exceptico con Tom, pero bueno.
No necesito que este tio me diga nada, solo hay que mirar las pruebas que el pone y que, por cierto, son con las que prueba todos los procesadores, lo que no me vale es que si con las pruebas que le ha hecho a 300 procesadores antes no obtiene un resultado favorable para el nuevo micro el tio se monte otras pruebas, que por lo que comentan por aqui son, por lo menos, curiosas. Pues eso, si te fijas en las pruebas que el utiliza para medir el resultado veras que no mejora nada el resultado, pero claro, si tu estas todo el dia abriendo el point, con el photoshop a la vez que comprimes y le pasas el antivirus ese es tu micro, porque para lo demas se ha visto que no.
Como explicario yo esto para que me entendieseis, en un sistema biprocesador no tienen porque ejecutarse mas rapidos dos aplicaciones (que no demonios) por tener un procesador para cada una, es que nadie te asegura que se vaya a ejecutar una en cada una. Sin embargo si tu tienes una aplicacion como el TMPEG, que esta optimizada para este micro, si puedes ejecutar cada hilo en una maquina virtual.
Un hilo, no es un proceso, son partes de el, por lo tanto de nada sirve que en un procesador (virtual) estes ejecutando el word y en otro el point. Obtendras rendimiento cuando en uno se este ejecutando 1 hilo y en el otro otro, pero del mismo proceso.
Y para teerminar, la prueba del tom no tiene ningun sentido porque la velocidad con la que se lanza una aplicacion depende de muchas mas cosas ajenas al procesador que del procesador mismo. Si la aplicacion es grande y esta en el HD depende de este, de que el HD este fragmentado y de que en parte se encuentre. De la velocidad y cantidad de la memoria, si tienes poca memoria e intentas abrir una segunda aplicacion, priemro tienes que pasar la primera al swap, y etc, etc.
Ah, por cierto, sobre la necesidad de potencia, por los 600€ que cuesta el micro y el rendimiento que se obtiene, si necesitas potencia queizas seria mejor migrar hacia otras plataformas, en caso de sonido, Apple por ejemplo.
-
Como no solo esta Tom, aqui os paso las de Anad, estan traducidas:
http://216.239.39.120/translate_c?hl=es&ie=utf-8&oe=utf-8&langpair=en%7Ces&u=http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html%3Fi%3D1576%26p%3D1&prev=/language_tools Como funciona el HT.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.anandtech.com%2Fcpu%2Fshowdoc.html%3Fi%3D1746&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF-8&oe=utf-8&prev=%2Flanguage_tools Diversas pruebas en las que se ve como el rendimiento aumenta con los calculos intensivos (Divx) Curiosamente tiene un prueba de point y NAV y se ve como el XP2800+ es superior.
-
"No necesito que este tio me diga nada, solo hay que mirar las pruebas que el pone y que, por cierto, son con las que prueba todos los procesadores, lo que no me vale es que si con las pruebas que le ha hecho a 300 procesadores antes no obtiene un resultado favorable para el nuevo micro el tio se monte otras pruebas, que por lo que comentan por aqui son, por lo menos, curiosas. Pues eso, si te fijas en las pruebas que el utiliza para medir el resultado veras que no mejora nada el resultado, pero claro, si tu estas todo el dia abriendo el point, con el photoshop a la vez que comprimes y le pasas el antivirus ese es tu micro, porque para lo demas se ha visto que no."
Bueno pues esta muy claro que a ti lo que te diga te la trae al fresco total… o no lo quieres entender , o no lo entiendes.
He explicado 2 veces que hay que crear nuevas pruebas para probar la tecnologia y tu sigues erre que erre... pues vale, mu bien.
Tu mismo has puesto 'nuevas pruebas' que anandtech tambien ha tenido que desarrollar al igual que toms.
Por cierto... Anda que si hubiese sido AMD la que hubiera sacado el HT... ya me gustaria ver los comentarios por estos lares. "AMD HT POWAA!!" , "VIVA AMD" y "AMD ES LA OSTIA" no iban a faltar.
En fin.
-
gekkani, te venia venir, con eso te esperaba yo.
Vamos a ver campeon, si crea pruebas nuevas para medir el rendimiento este HT, porque no las crea para medir el rendimiento de los Athlon, esta demostrado que en segun que aplicaciones es mucho mas rapido.
Con lo de que no necesito que me diga nada, me refiero a que con ver las pruebas que el pone es suficiente, dime algunas en las que merezca la pena desembolsar 600€.
Por si no te has fijado, en la pruebas de Anand sigue sin verse claramente que sea superior y volvemos a lo que dije al principio, necesita aplicaciones de calculo o programadas especificamente.
P.D.: dadme el enlace directo al video del Tom que no lo encuentro.
-
-
Pero como que me venias venir????
Pero coño, si es lo mismo que llevo diciendo desde el primer post. Que el HT se tiene que medir con aplicaciones en background o aplicaciones que utilicen varios threads.
Como que porq no las crea para los athlon? cojones porque es la primera vez que se introduce una tecnologia asi en el mercado y por ahora solo la tiene INTEL. AMD no tiene ninga tecnologia de multithreading (al menos q yo sepa) . Por eso mismo las pruebas se crean para probar el HT, o sea para INTEL.
¿Que tiene de raro eso?
Otra cosa es que se hagan benchmarks entre AMD e INTEL; pero lo que se hace ver en esa prueba es que ventaja aporta el HT al los P4, es lo que se pretende demostrar.
Y NO necesita ninguna aplicacion de calculo o programadas especificamente hombre… pero porq insistes con lo mismo una y otra vez!?
- Tiempo en Segundos
- Los 2 valores son respectivos a los 2 programas usados en cada test.
–----------------------------------------------------------------
PowerPoint + NAV2003Intel Pentium 4 3.06GHz: 54.8 ---- 85.0
Intel Pentium 4-HT 3.06GHz: 57.8 ---- 53.0
AMD Athlon XP 2800+: 62.1 --- 19.0
Word Doc-to-PDF Conversion + McAfee 7 Virus Scan
Intel Pentium 4 3.06GHz: 83.0 --- 42.0
Intel Pentium 4-HT 3.06GHz: 72.0 --- 35.0
AMD Athlon XP 2800+: 81.0 --- 35.0
DiVX Encoding + File Copy
Intel Pentium 4 3.06GHz: 92 --- 220
Intel Pentium 4-HT 3.06GHz: 79 --- 185
AMD Athlon XP 2800+: 75 --- 244Y lo vuelo a repetir lo del anterior post: El Word, el NAV, el mcafee, el copiar ficheros........ Eso NO son apliaciones hechas para el HT.
Y sobre el precio logicamente ahora no tiene sentido alguno pagar 600E , pa eso se compra uno un DUAL. Lo que yo estoy diciendo es que la tecnologia funciona tal como dice Intel .. ahora acaba de salir y es carisimo (como siempre); dentro de unos meses sera asequible. De hecho la van a meter en los p4 2.4.
-
A mí con estas pruebas reales, lo que me impresiona es la potencia impresionante de los Athlon. Fijaros que un modelo que ni tan siquiera sería equivalente al P4 de turno (en este caso un 2800+ -unos 2200 reales- frente a un 3060 reales) lo que se acerca y en algun caso hasta gana
-
Creo que eeres tu el que no se entera. Que desde que inicias el Windows tienes porgramas en segundo plano, no necesitas el Word y el NAV para tener 2 procesos.
Sobre las pruebas que pones en la primera el XP es mas potente, en la segunda es igual y en la tercera, que es la de Divx, calculo intensivo, saca ventaja.
Y no hace falta poner palabras mal sonantes para decir las cosas, creo que puedes expresarte de otra maenra.
Si para demostrar la potencia del HT necesitas unos test nuevos, para demostrar la potencia del XP, puedes poner pruebas que usan las 3DNow, que como no la usan los Intel, seguro que rinden menos.
Creo que no te queda claro lo que te intento decir. Si para todos los procesadores x86 se han utilizado unos test, no tiene sentido utilizar otros test para la misma arquitectura, queda claro que con una serie de aplicaciones va mejor, pero en los test, "de toda la vida" va igual o peor.
-
Pues no señor.
Una cosa son programas residentes y otra cosa son las aplicaciones que estas usando en primer plano que no llevan ni por asomo el mismo nivel de prioridad (ni necesitan tanta carga) que los programas residentes.
Y dale con lo mismo.. y dale con compararlo con el XP. Aqui se esta debatiendo si el HT sirve para algo…. y como se puede ver de un Intel con HT a un Intel sin HT va bastante diferencia. Por lo tanto funciona.
Y las pruebas no son como dices; hay 2 programas por test y tu estas mirando solo 1.
-
Powerpoint gana INTEL
-
NAV gana AMD
-
Word gana INTEL
-
Mcaffe EMPATE
-
DIVX AMD
-
FileCopy INTEL.
Predominancia de intel en esas pruebas. Aunque aqui hay logicamente hay millones de variaciones que se pueden hacer; pero son los unicos test que hay.
Y lo que dices que gana Intel en el divx ya que es calculo.... No saca ventaja el Intel al Amd, donde saca ventaja en esa prueba es en el File Copy.
Lo que por supuesto no quiere decir que un HT no funcione en un programa de calculo ..siempre que utilice varios threads deberia funcionar; pero tampoco quiere decir que para que el HT funcione deben ser cosas de calculo que es lo que he dicho en los anteriores post.
Se NECESITAN nuevos test porque los test que hay ahora mismo no se basan en medir el rendimiento multitasking y multithreading; se basan en cosas muy concretas o en otros apartados.
Y eso del 3dnow que me dices no le veo el sentido. que tiene que ver? Segun eso nos ponemos con programas con SSE2 a ver entonces que pasa.
Eso es utilizar programas especialmente optimizados. Los programas del test no estan optimizados para HT.
-
-
-
Powerpoint gana INTEL
-
NAV gana AMD
-
Word gana INTEL
-
Mcaffe EMPATE
-
DIVX AMD
-
FileCopy INTEL.
Predominancia de intel en esas pruebas.
Intel:3
AMD:2
Igual:1 (comparado con el HT, sin el HT gana AMD).Y todo ello, con un pequeño detalle que se te ha "olvidado" Gekkani: el Athlon es un 2800+ y el P4 es el modelo superior, el 3,06
-
-
y que Juande? y que?
Mira el p4 sin HT y mira lo que gana por el HT.
Eso es lo que estoy discutiendo en este foro, la capacidad o no del HT como llevo diciendo hasta la saciedad.
Esa respuesta ha sido como contestacion al analisis que ha hecho pako del test.
Para batallitas entre AMD e INTEL me voy al foro de Noticias3D que tienen movidas dia si y dia tambien.
-
y que Juande? y que?
Pues exactamente lo que digo… tu hablas mucho de HT pero entre col y col, lechuga
y quieres colar la pubilicidad, así que hago de contrapeso Esa respuesta ha sido como contestacion al analisis que ha hecho pako del test
Y la mía ha sido como contestación a tu contestación, vaya cosa
PS: sigo asimilando (la verdad que o he tenido tiempo de ponerme
) los posts anteriores que te comentaba en replys arriba… ya llegará paco con las rebajas que no te me escapas vivo -
xDDDDDDDDDDDD
-
gekkani, primero decirte que ya voy a ir dejando la discusion porque me parece una tonteria a estas alturas, no vamos a llegar a ninguna conclusion.
Las pruebas que te he pasado de Anand, hacen referencia a la primera aplicacion funcionando en primer plano y la segunda en segundo, de modo que el rendimiento debe notarse en la segunda, ya que para la primera no influye el HT (en general). Si te fijas veras como el P4 con HT es mejor que el P4 sin HT, pero el XP, sin HT, se muestra muy superior, con lo que sobre los XP no hay mejora alguna.
Por lo tanto yo no estoy mirando solo un progrma, yo estoy mirando el que se ejecuta en segundo plano que es el que realmente influye en el HT, el que esta en priemr plano tiene el procesador, por lo que va a notar muy poco beneficio con el HT.
Sobre lo de los progrmas residentes te equivocas, estos son realmente los que fuerzan al procesador, ya que son programas pequeños pero que continuamente se estan cargando y descargando el micro, y al no necesitar swap, son los que mas se van a aprovechar del HT.
Por cierto, ya h epodido ver el video y no saco ninguna conclusion, yo es que lo unico que veo es que carga archivos grandes y no creo que eso sea en lo que el HT pueda destacar, pero bueno.
P.D.: Siquieres te pasas por la del x86-64 y discutimos de esa tecnologia.
-
Ummmm… en ese vídeo veo algo raro.... o me lo explica alguien o ya voy a pensar que Tom hace unos vídeos "muy a su manera"....
Veamos. El ordenador sin HT, tiene la CPU al 100% todo el tiempo. Sin embargo, el que tiene HT no tiene la CPU al 100% ni cuando abre los chorrocientos programas. Me parece algo raro. Si no tiene la CPU al 100% es que no la está aprovechando al máximo (pues vaya...) o que esa medición no corresponde a lo que se está haciendo. Y el que la tiene al 100% me parece más normal.... a menos que ese ordenador tenga un programa de fondo (tipo Seti o Prime) para que vaya más lento.
No sé, no sé...
-
He estado mirando precios del P IV a 3 Ghz y me ha quedado cara de tonto… unos 900 € Donde van con eso?¿????¿¿?¿?¿
En fin...Por cierto
gekkani dijo:Por cierto… Anda que si hubiese sido AMD la que hubiera sacado el HT... ya me gustaria ver los comentarios por estos lares. "AMD HT POWAA!!" , "VIVA AMD" y "AMD ES LA OSTIA" no iban a faltar
La verdad es q tienes toda la razon… pero... date cuenta q eso es algo q pasa casi siempre, por no decir siempre.. normalmente cada uno barre para su casa. Es algo normal :rolleyes: pero que se le va a hacer.
-
Pipeline dijo
He estado mirando precios del P IV a 3 Ghz y me ha quedado cara de tonto… unos 900 € Donde van con eso?
Pues van destinados al publico que tiene mucho dinero y no le importa gastarselo para poder tener lo ultimo que ha salido. Lo cual me parece una autentica tontería, porque para enero/febrero seguro que vale ya unos 500 Euros y luego bajará más.
Si te vas a gastar 900 sólo en el chip, te tendrás que gastar también en ponerle una buena placa base, una buena memoria DDR333 o RAMbus 1066, una buena tarjeta gráfica y un rapido y buen disco duro. Porque a estas velocidades de 3GHZ, los MHZ NO ES LO MAS IMPORTANTE, TAMBIEN son son muy importantes el RESTO DE COMPONENTES, porque de nada sirve tener un chip de 3 GHz si el resto de componentes no esta a la misma altura y no ayudan a este procesador.
Anda que si hubiese sido AMD la que hubiera sacado el HT
Según he visto en la web de AMD también va a sacar HT pero se llama Hiper Transport, pero no es lo mismo que lo de INTEL, el HT de AMD es un nuevo sistema de interconexión de los componentes en la placa base para mejorar la transferencia de datos entre todos los componetes del PC. Aunque la verdad es que no se muy bien como funciona, ni cuando estará disponible.
-
Hombre pues que quereis que os diga llevo 30 minutos pa leer la mayoria de los posts de esta rama y la verdad es que llego a varias conclusiones…
Conclusiones editadas y borradas pq eran una "gilipollez"
-
Por cierto el otro dia se me ocurrió un disparate pero que tal como van las cosas podria hasta pasar…
Otra tonteria pero esta vez más grande
Perdón
-
El Hypert Transport es un bus de conexiones que se lleva usando en la XBOX y en el nForce, no recuerdo exactamente cual es el limite de su velocidad, pero era bastante alto. Actualmente se esta usando a 800Mhz, asi que nuevo no es.
De todas formas AMD no ha descartado usar el HT, pero no va a ser a corto plazo, primero tendra que ver ocmo se portan los Hammer.
Por otro lado no se porque os empeñais todos en que nVidia puede ir por ahi comprando compañias. El año pasa era AMD ahora VIA. Señores, es imposible que nVidia compre ninguna de estas compañias porque tienen una mayor capitalizacion.
Solo veis lo que el marketing deja ver de estas empresa, pero AMD vende memorias, controladores y otros muchos dispositivos, mientras que VIA tiene procesadores, placas base, chipsetes, controladores Firewire y USB, etc. Muchas veces ganan mas con los productos que no se ven que con los que todo el mundo conoce.
nVidia no fabrica nada a 0,13 micras, solamente Intel y medio AMD tienen capacidad para usar esa tecnologia. A nVidia le fabrica los chips TSMC. Por otro lado de un chip grafico a un procesador hay un mundo, pero un mundo grande, es mcuho mas facil hacer lo al reves, del microprocesador al chip grafico. Por otro lado lo de los chipsets es relativamente sencillo ya que todos los chips graficos llevan el controlador de memoria y conexion con el bus incluido.
