AMD MP 2000 a 1.7 mhz…..
-
¡¡¡ Contundente !!!, y además de putamadre explicado…
Claro que ahora y despues de saber que esta es la verdadera explicación, ¿como es que no se mide de otra forma el rendimiento real de un micro? para por fin hablar todos en el mismo idioma... vamos que de cara al publico se explique (y te voy a tomar el ejemplo del coche) a que velocidades circulan si es a 200 Km/h con un motor de 1.900 c.c. o a 160 Km/h. con la misma cilindrada...
Muchas gracias, Tassadar;)
-
De nada hombre, para eso estamos, para intentar ayudarnos unos a otros.
¿como es que no se mide de otra forma el rendimiento real de un micro?
Sencillísimo: Poderoso caballero es Don dinero.
No se mide de otra forma simplemente porque a Intel no le conviene. Crees que a intel le interesa que la gente de a pie sepa que un athlon a 1666 mhz es igual o mejor que un pentium 4 2000? Pues claro que no, y como intel tiene mucha mas pasta que AMD, lo que tu comentas no es fácil.
AMD está intentandolo, y hay mucha 'gente' que lo apoya, pero intel se opone totalmente, ya que su procesador pentium 4 es, como mucha gente dice, el procesador de los marketinghertzios.
Como digo, AMD quiere que se midan y vendan por el rendimiento real, y quiere estandarizar una medida, que creo que es el conocido IPS (instrucciones por segundo), o algo similar, que se obtiene multiplicado por los MHZ por el IPC (instrucciones por ciclo -hertzio-). Por ejemplo esta medida quedaría asi:AMD athlon 2000+ (1666 mhz)= 1666*9 = 14994 (prácticamente 1500)
Intel P4 2000 = 2000*6= 12000
Como se puede ver, aplicando esta función el Athlon sale muy favorecido, y hay gente que dice que es 'trampa' porque los micros no hacen siempre ese numero maximo de operaciones por segundo. En mi opinión esta medida de IPC*MHZ puede ser más válida que los MHZ, aunque la realidad es que ninguna medida va a ser totalmente real, ya que el p4 y el athlon soy MUY diferentes, y aunque sean compatibles en el sentido de que ejecutan el mismo software, su forma de funcionar es muy diferente.
Pero bueno, lo que quiero decir es que esta nueva medida de AMD, que no se como se llama, pero que podriamos llamar IPS (instrucciones por segundo), o su múltiplo MIPS (ohhh, que curiosoooo, a nadie le suena esta medida??
) podría ser tan o mas válida que los mhz.Seguro que si un athlon 2000+ se vendiera como un 'Athlon 1500 mips' y un pentium 4 2000 mhz se vendiera como un 'Pentium 4 1200 mips', las cosas cambiarían un poquito, jeje, que porque no se vende así? pues muy simple, antes todos los micros hacían el mismo numero de instrucciones por ciclo de reloj, entonces a los mismos mhz mismo rendimiento, pero claro, ahora que ya los micros no tienen el mismo ipc (no ejecutan el mismo numero de instrucciones en un ciclo), la cosa ha cambiado, y los megahertzios ya no son válidos como medida de rendimiento.
¿Que porqué siguen los Mhz? pues porque están muy asentados como medida al vender un micro, por lo que ya he dicho antes, y porque a intel no le interesa que esto cambie, a intel le interesa vender megahertzios, no rendimiento real.
-
Desde luego Tassadar, en ocasiones como la de tu "explendida" exposicion, tan clara y tan argumentada, es cuando me quito yo el sombrero….
Gracias de nuevo Tassadar.
-
Tassadar, enhorabuena¡¡¡ me has convencido plenamente, hasta mi perro esta asintiendo con la cabeza :eek: Creo que el tambien se quiero comprar un XP
-
intenta mandarme la foto en un solo fichero a la cuenta de terra ya que el hotmail no me deja bajarmela bien.
