Un poco de historia…....
-
El Slot es como un pci pero puesto verticalmente (almenos sempre lo he visto asi) y el socket es plano y tirando a cuadradro, como bien dices como l PI.
Nitaku te refieres al socket 428 no? El de los willamette.
-
ese mismo, jejeje ia decia yo q se me olvidaba alguno
-
MMX2 y SSE es lo mismo, cuando salieron las SSE se les dio por llamar MMX2.
El primer micro de slot 1 fué el Pentium 2 233 mhz, que estaba fabricado con 0,25 micras (creo recordar) incorporaba un bus de 66 mhz, MMX y 512 kb de L2 a la mitad de la velocidad del micro (116,5 mhz) -
Alguien sabe si el motivo de cambiar de socket a slot era técnico o simplemente comercial?
-
Era técnico, por supuesto, con los Pentium 2 'nacieron' los procesadores con la memoria L2 externa al core del procesador.
Si tienes un micro como los actuales, que llevan toda la caché en el core, los puedes poner en un zócalo, pero si llevan chips de memoria caché externos al núcleo del procesador, entonces te será mucho mas complicado montarlo en zócalo, y tendrás que idear otro método. De esto nació el slot 1, con el pentium 2, que llevaba el core del micro, con 32 kb de L2, y sin caché L2, y la L2 (512 kb de L2) iba en dos chips, a los lados del micro, funcionando a la mitad de la velocidad del micro.
Despues salieron mas procesadores con la L2 externa, éstos fueron los pentium III primeros, los katmai, y también los athlon clásicos, en formato Slot a, que llevaban la caché a:
Athlon 500-650: 512 kb L2 a 1/2 de la velocidad del micro
Athlon 700-850: a 2/5 de la velocidad del micro
Athlon 900-1000: a 1/3 de la velocidad del microDe hecho los primeros celeron, eran pentium II sin nada de caché L2, o sea, con solo 32 kb de L1, su rendimiento era PESIMO y PENOSO.
Bueno, pero volviendo al tema, que por aquel entonces intel proclamaba a los 4 vientos que el zócalo era algo del pasado, y que el futuro era el slot, por razones de refrigeración, etc, cuando la realidad era que el slot habia nacido simplemente por la necesidad de esa L2 externa al micro. Intel hizo esto para desprestigiar a los K6-2 y K6-3 de aquel entonces, que usaban el 'obsoleto' super socket 7.
Pero claro, en aquella fase de 512 Kb de L2 externos se llegó al problema de que las memorias caché usadas en los micros estaban limitadas a los 300-400 mhz como mucho. El athlon 1000 llevaba la cache L2 a 333 mhz, lo cual era bastante poco en comparación con el giga del micro. Intel arregló este problema mucho antes que AMD, con el pentium 3 coppermine, que incorporaba la mitad de cache L2 (256 en lugar de 512) pero funcionando a la misma velocidad del micro, en lugar de a la mitad (ademas el ancho de banda es mayor en la cache on-die -dentro del procesador- que en la caché externa). AMD olvidó las cachés externas del athlon con el lanzamiento del athlon thunderbird, y su nuevo zócalo, el socket A.
Intel estuvo fabricando pentiums 3 coppermine tanto en zócalo como en slot, pero al final solo quedaron los de zócalo, por la sencilla razón de que son bastante mas baratos de fabricar, y una vez eliminada la caché L2 externa desaparece la necesidad de fabricar los micros en cartucho, haciendo de nuevo viable el formato de zócalo, mucho mas barato.
Perdonad por el rollo, pero como decís eso de 'un poquito de historia' :P, jejeje
-
Eso no es exacto del todo, la razon por la que se paso al Slot fue, aparte de la comercial, porque con los procesos de fabricacion de 0.25 micras el poner la Cache dentro de la pastilla del procesador provocaba un tamaño muy grande (Pentium PRO), mayor calor y, sobre todo, costes mas elevados.
Se volvio al Socket porque se redujo el proceso de fabricacion y ya podia implementarse la cache L2 o L3 en el nucleo, aumentando la velocidad como comenta Tassadar, pero sobre todo reduciendo costes.
Actualmente las caches L2 y L3 se integran en la proia pastilla del chip.
-
Hablando de micras, pakohuelva habla de 0.25 y ahora esa cifra esta bastante rebajada.
¿Hasta donde creeis que se va a llegar?, ¿puede existir un tope, por tecnologia de fabricación o imposibilidad de disipación que obligue a abandonar el 'silicio'? -
Al silicio no le queda mucho en mi opinion… IBM ya esta avanzada en este tema, en pocos años veremos el nuevo sol
PD: Ordenadores cuánticos pa to el mundo quizas?
-
Pues si, he explicado que las cachés externas fueron la razón de el slot, pero no habia explicado el porqué de las L2 externas, cosa que ha hecho muy bien pacohuelva
Un saludo
-
El limite de la integracion estara en el propio material, no puedes cortar por debajo del tamaño del material ya que cortarias la estructura atomica.
Lo de la escala de integracion ya no preocupa tanto, ahora se busca aumentar la potencia sin aumentar la velocidad y no hace tanta falta disminuir el tamaño.
IBM lleva mucho tiempo investigando alternativas y AMD se habia asociado con otra compañia para producir mas transistores sin reducir la escala de integracion, incluso HP ha fabricado algunos transistores moleculares.
Vamos que no me preocupa demasiado.:p
-
keria matizar algunas cosillas:
los primeros pentium2 (no me acuerdo del nombre en clave) eran de 0.35micras si no estoy muy ekivocado, y despues aparecieron los klamath, ke eran de 0.25 micras.los klamath aparecieron a 266mhz.
las caches externas de los athlon de slot tenian unas velocidades raras, aunke tpko como decias.los divisores con respecto a la velocidad del nucleo eran 1/2, 2/5 y 1/3, y yo tengo un athlon 700 con divisor 1/2, vamos, ke yo kreo ke dependian mas de la calidad de los chips de L2 ke de un patron fijo.eso si, no creo ke existieran athlones a 1000 con divisor 1/2
los sockets del p4 son el 423(willamette) y el 478(willamette, northwood)
otra de las razones del paso al slot fue ke la mayoria de caches l2 las integraban en la placa base, a la velocidad de esta(66-100mhz)como ocurre con los k6-2, aunke la mayor parte de la gente pensaba ke el cambio era una cuestion puramente comercial, ya ke el slot1 estaba registrado por intel y amd no lo podia usar para sus procesadores, mientras ke el socket7 era usado por ambos fabricantes(mismas placas base) y a intel le hacia la puñeta puesto ke sus usuarios podian actualizar por poco dinero su pentium a un k6-k6,2
y como dice krampak, el silicio es cuestion de tiempo ke muera, aunke nose, hace pokito hablaban de topes a los 2 ghz y ya hasta el indomable athlon ha llegado.con procesadores cutres como el p4 se puede llegar bastante lejos, por lo k se ve.
un saludo
-
Para ahondar un poquito mas en el futuro… ¿que pasa con los tan cacareados chips de cobre de IBM?, ¿hay algo o por alguna razón se ha desechado como posible solución?.
-
las caches externas de los athlon de slot tenian unas velocidades raras, aunke tpko como decias.los divisores con respecto a la velocidad del nucleo eran 1/2, 2/5 y 1/3, y yo tengo un athlon 700 con divisor 1/2, vamos, ke yo kreo ke dependian mas de la calidad de los chips de L2 ke de un patron fijo.eso si, no creo ke existieran athlones a 1000 con divisor 1/2
Gracias por corregirme, ahora me he dado cuenta de que metí la pata al escribirlo, y lo he corregido, en los Athlon 700-850 la relación era 2/5 de la velocidad del micro, no 2/3, lo cual no tiene mucho sentido, ya que en un athlon 800 daría una cachá a 533 mhz, lo cual es imposible, ya que como mucho llegaban a 380-400 mhz con suerte, y eso overclockeando el micro, nunca de serie.
Athlon 500: Caché a 250 mhz (1/2)
Athlon 550: Caché a 275 mhz
Athlon 600: Caché a 300 mhz
Athlon 650: Caché a 325 mhz
Athlon 700: Caché a 280 mhz (2/5)
Athlon 750: Caché a 300 mhz
Athlon 800: Caché a 320 mhz
Athlon 850: Caché a 340 mhz
Athlon 900: Caché a 300 mhz (1/3)
Athlon 1000: Caché a 333 mhzEl que no puedo asegurar es el 700, que no recuerdo si era 1/2 o 2/5, en la tabla lo he calculado para 2/5, pero a 1/2 sería 350 mhz, lo cual sería tambien posible.
-
Publicado Originalmente por fran_x3
Hablando de micras, pakohuelva habla de 0.25 y ahora esa cifra esta bastante rebajada.
¿Hasta donde creeis que se va a llegar?, ¿puede existir un tope, por tecnologia de fabricación o imposibilidad de disipación que obligue a abandonar el 'silicio'?Mandame un correo Fran.
Salu2
Packo -
Voy a romper una lanza por Ibm, recuerdo que anuncio a bombo y platillo el descubrimiento de la solucion para el uso de el cobre en los procesadores y en honor a la verdad , habra que decir que es una tecnologia que ya se lleva empleando en los PIV y Athlon xp, estos anuncios echos por Ibm llevaron a algunos a creer que el uso del cobre era en sustitucion del silicio y nada mas lejos de la realidad, solo se emplea para el "conexionado" interno del micro, la cantidad de estas capas pueden ser definitorias del rendimiento y del encarecimiento de los micros, en las ultimas series de Amd 2600+ en adelante, creo, se implementa una mas de las habituales, se pasa de 8 a 9, corregirme, ya que no estoy del todo seguro.
-
yo de ibm lo ultimo que escuche es ke investigaban nanotecnologia molecular, vamos, chips biologicos y no se ke otras cosas extrañas ke decian irian un 1 y un porron de 0s mas rapido ke los actuales micros…
-
Creeis que se va a seguir con la 'guerra' de a ver quien ofrece más megaherzios, o algún fabricante hechará el freno en este sentido y ofrecerá algun otro tipo de prestaciones?
-
Yo creo que la guerra de los mhz seguirá existiendo, ya que no lo negemos, los mhz venden¡ Y haber quien le explica a un primerizo que un amd xp2200 tiene un rendimiento mayor que un pentium 4 a 2200…. Y menos si le decimos que el xp no funciona a esas velocidades¡ :eek:
Un saludo familia¡
-
Amd dejo de competir en la carrera de los Mhz hace mucho tiempo e Intel con la presentacion del HT tambien ha dejado claro que los Mhz no pueden subir mucho mas.
-
Los chips de silicio tal y como se construyen ahora mismo están a un paso de llegar a su tope en lo que a disminución de tamaño se refiere. No se pueden crear transistores más pequeños que unos pocos átomos porque se empiezan a tener problemas de caracter "cuántico" debido a que los atomos de transistores tan pequeños no se comportan como cabe esperar en dispositivos más masivos. Pero esto no significa que se acaben los chips de silicio. Hasta ahora se ha investigado en miniaturización y velocidad, pero queda a mi modo de ver (por lo poco que conozco de arquitectura ) muchísimo margen para mejorar centrándose en la optimización de la estructura de los micros ( y de toda la arquitectura en general). Pero claro, de momento eso no vende.
No estoy de acuerdo en que AMD dejara la carrera de los megahercios, o al menos no intencionadamente. Creo recordar que el tener durante un año y pico el micro más rápido para la plataforma fué lo que le sacó la nariz a flote cuando apostó por el Athlon a vida o muerte. Por que se etiqueta como un 2200+ un micro que va a bastante menos ciclos y se dice que rinde similar o mas que el micro de 2200 Mhz de la competencia?. Cada uno que saque sus propias conclusiones.
Volviendo al otro tema. Ahora mismo con ordenadores cuanticos se está avanzando bastante, pero es algo de lo que se parte de cero y hasta que se pueda disfrutar van a pasar muuuuuuchos años. De hecho a medida que se descubren cosas están surgiendo más y más personas desde dentro que comentan que los ordenadores cuanticos no serán mucho más rapidos que los actuales ( cada uno profetiza para un lado yclaro, siempre se acierta) y eso si no llega el momento en que se abandona el tema. La tecnología biológica también está bastante en pañales. Creo que a corto, medio y largo plazo, seguiremos como estamos. A muy largo plazo, pues… quien sabe.
Y toda esta parrafada por culpa del silicio. Pero el silicio no es el fin, hay aleaciones que mejoran sensiblemente sus características para sistemas rápidos.
jo que rayada, he metido mucho la gamba? jeje
