Lo tengo claro, pero en el HD pone:
Saludos.
No estoy muy puesto en el tema, pero creo que lo mejor sería que tuvieras una fuente dedicada a los HD.
Por cierto, lo de las fuentes redundantes no es, creo, por que den el doble de potencia sino por que si falla una es suplida por la otra, además de poder sustituir la estropeada en marcha. Que me corrijan si me equivoco.
Saludos.
Efectivamente, el 9700 Pro podría haber aguantado mucho más por que no hay software que le saque rendimiento a esa gráfica.
Saludos.
Bien, es posible que no posean otro micro diferente, pero como tu dices, con la base del FX tendrán varias modificaciones y mejoras ya vistas y estudiadas mucho antes de que el original salga al mercado.
Dudo mucho que saquen la FX, vean que rinde como la 9700Pro y entonces se pongan a ver que le pueden hacer para superarla. Igual que ATI ya tiene los 9800, 9900 etc listos y esperando a su introducción, que personalmente, creo que se ha adelantado (en el caso del 9800) para estar otra vez por delante de nVidia.
Queda claro que cada vez la balanza está más equilibrada, pero ni mucho menos nVidia quedará en 2ª posición por mucho tiempo…
Saludos.
Estoy con DeZ, nVidia tiene un más de un chip en la chistera. Está claro que no puede permitir que ATI se adelante de nuevo, y menos cuando su FX no ha sido todo lo que cabría esperar.
Saludos.
Comprobar que subiendo la memoria se obtiene más rendimiento es fácil:
Sube únicamente la velocidad del micro y pasa el 3DMark. Luego vuelve a poner la velocidad por defecto y sube la de la memoria. De nuevo pasa el 3DMark y así sucesivamente.
Verás que la mayor ganancia se consigue subiendo la memoria. Por lo demás, se trata de probar, probar, probar y probar. Hasta que te canses.
Saludos.
De todas formas se consigue más rendimiento subiendo la memoria que el core.
El hecho de haber subido el core 25 Mhz y la memoria 50 Mhz sin problemas, es motivo suficiente para estar satisfecho. Pienso que es mejor un overclock medio que uno agresivo. Aún así, a partir de una determinada velocidad, por mucho que subas no conseguirás más rendimiento.
Pása el 3DMark2001 con los valores de casa y luego con los modificados para comprobar la diferencia. Además, es un benchmark muy sensible al overclock y en cuanto te pasas se bloquea, avisándote de que debes bajar un poco los MHz 
Saludos.
Pensé en el altavoz, pero está blindado (comprobado).
He hablado con la tienda donde compré el disco duro y me han remitido a IBM. Tras unos cuantos telefonazos he conseguido un RMA y tengo que enviar el disco a Hitachi en Holanda.
Ya llevo demasiado tiempo (y dinero) con SCSI. En cuanto reciba el disco me cambio todo a IDE (Western Digital), y es que tengo un WD1200JB (120Gb) que va como la seda. No se oye y rinde como el SCSI que se ha jodido, y eso que éste es de 10000 rpm.
Por cierto, ya se que no es el lugar, pero si a alguien le interesa una Adaptec 2940UW SCSI y un disco IBM U160SCSI de 18Gb y 10000 rpm (cuando me lo envien)…
Gracias y saludos.
De todas formas, el hecho de que marcas como Dell decidan no incluir disketera en algunos de sus equipos anuncia el principio del fín.
Saludos.
Hace mucho, mucho tiempo, me compré una Lian-li PC60 USB.
En esta caja la colocación de los discos duros es en vertical. Coloqué los discos SCSI (3) IBM que tengo y curiosamente noté que hacian más ruido.
Llamé entonces al servicio técnico de IBM y me dijeron que no había ningún problema en colocar los discos en posición vertical. El caso es que, el mes pasado cascó un disco duro de 9.1 Gb. Fuí a arrancar y comenzó a hacer un ruido raro que me puso los pelos de punta y me imaginé lo peor. Como ya no tenía garantía, pues a la basura. Pensé que le había llegado su hora y nada más.
Hoy, estaba trabajando y se cuelga el sistema. Me extraño, por que núnca se cuelga. Hago un reset y al reiniciar oigo un ruido sospechoso. Efectivamente, disco cascado de nuevo. Menos mal que este sí está aún en garantía y gracias a Dios que el trabajo lo guardo en otro disco duro que de momento funciona.
Así que os hago esta pregunta: ¿Es pura casualidad o pudiera ser de tener los discos en posición vertical?.
Saludos.
La verdad es que tiene muy buena pinta esa ABIT…
Saludos.
Desde luego la GF4 Ti4600 (Creative en mi caso) se calienta que es un gusto. Yo la he visto a 61ºC dándole caña y con el disipa de casa.
Luego le puse un Thermaltake de cobre para GF4 y Artic SilverII, pero la temperatura no bajó lo suficiente para mi gusto 56ºC.
Ahora tengo puesto un Titan (CU4TB http://www.titan-cd.com/cu4tb.htm) de cobre y perfil bajo (para portátiles) con 4 agujerillos que le he hecho y con Artic silver II, no pasa de 48ºC.
Saludos.
Lo del timo está cantado. Y encima, en la caja pone 128 Mb… hay que fastidiarse.
Por cierto, no te conformes con unas cuantas tarrinas de CD´s
Saludos.
Y lo de la chincheta, es para dejar la ventana fija, de manera que siempre quede encima de todas las que están abiertas.
Saludos.
Lo de que lleve módulos por los 2 lados depende de la arquitectura del PCB y de la cantidad de Mb que lleva cada uno de ellos.
El rendimiento, teóricamente, es igual. Y sobre los módulos BGA, éstos permiten una mejor disipación del calor.
Saludos.
¡FALTA UNA FOTO!… La tuya de cuerpo entero . Y es que ya puestos en el tajo, podías haberla hecho
Saludos.
Si has puesto adhesivo epóxico para pegar el disipa al micro de la gráfica… lo siento, pero me temo que no vas a poder quitarlo sin que te lleves pegado parte del micro.
Yo, de ser tu, ni lo intentaría. Salvo que no te importe que se rompa.
Saludos.
Hombre, el que yo le he puesto a mi Creative GF4 Ti4600 únicamente me ocupa 1 PCI, pero funciona de lujo.
Con el disipa de casa se calentaba como una estufa, comprobado con sonda y termómetro Senfu. Luego le puse uno de cobre para GF4 de Thermaltake, pero los resultados no me convencieron. Así que me compré un Titan CU4TB de cobre y perfil bajo para Socket A y 370. Aquí hay un análisis:
http://www.mikhailtech.com/articles/heatsinks/titancu4tb/)
Le hice 4 agujerillos (me costó lo mio) y se lo puse a la GF4. Con el disipa de Thermatake (el de casa era peor) me llegaba a los 59ºC en el test Nature (3DMark2001) y en el CodeCreatures, pero ahora, en las mismas condiciones y los mismos benchmarks, no pasa de 52ºC.
Os enseñaría una foto, pero me da mucha pereza desmontarla ahora.
Saludos.
Tienes razón, no merece la pena arriesgar.
Lo curioso es que actualmente se mira todo (no todo el mundo puede o quiere hacerlo) con gran detalle, es decir, que la fuente sea de X marca, la placa base de esta otra, el ventilador de aquella, la caja de hierro colado… vamos, todos productos de calidad.
Todavía recuerdo cuando te comprabas un ordenador y no tenias ni zorra idea que que placa llevaba, ni la marca de la memoria (o los Mhz) de la fuente o de la disquetera, y lo mismo con el monitor etc, etc. Lo único que debias saber es que querías un 286 a 16 Mhz, un 386 a 40 Mhz (yo si flipé con ese maquinón) o un 486 DX2 66 Mhz.
Joder, como pasa el tiempo. Yo creo (aunque no sea cierto) que era más feliz entonces, jugando a todos esos juegos que no necesitaban aceleración 3D. Lo que hemos disfrutado ¿eh?.
Aún guardo en el trastero un Inves PC-X30 8088 a 10 Mhz.
Saludos.
Buen equipo, si señor.
Aquí tienes un análisis que te interesará ver. Míratelo bien y podrás decir sin problemas:
http://www.xbitlabs.com/video/radeon9500-9700/
Por cierto, la fuente es Noticias3d.com
Saludos