La 9200 se encuentran muy baratas, la variente SE la he visto por unos 50€ o asi. Si pudieras encontrar una 9000 ó 9100 pues seria todavia mejor.
Otra opcion seria comprarte una grafica media y aprovecharla cuando cambies el resto del equipo, claro que como tardes mas de 6 meses en hacer esto pues estaras tirando el dinero.
Nooooo, por diosss, ¿ahora que hacemos? No podremos recuperarnos de esta terrible perdida. Con las grandes aportaciones que has hecho a este foro no nos queda otro remedio que cerrar el foro e irnos todos para casa.
P.D.: Antes de irte definitivamente, como supongo que estaras molestando en esta rama algun tiempo, no te olvides de informarnos como va el recurso "administrativo-contencioso" contra el informatico estafador.
No he encontrado ninguna review de esta tarjeta, he encontrado de otros modelos de Club 3D pero de este en concreto nada de nada
¿Que trae la caja? ¿Adaptador DVI, juegos, svhs…?
¿Me podeis dar mas datos sobre esa tarjeta?
Es que estoy dudando entre esa y la Sapphire que por lo que he visto en las reviews viene mas lenta de ram (3.3) y sin disipadores.
Me gustaria saber que trae en la caja y de cuanto son sus memorias.
Ya comento alguien por una de estas ramas que con los nuevos drivers se solucionaria el problema, era lo mas logico.
Si usas IE pulsa estos enlaces: http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev3.html clic de raton para invertir. http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev.html http://www.hispasec.com/directorio/laboratorio/Software/tests/odrev2.html
Si has notado algo raro se debe a un fallo de seguridad extremadamente grabe en IE y que permite ejecutar codigo desde cualquier web.
Lee esto: http://www.hispasec.com/unaaldia/1778
No se que esperabais, se trata de un modelo sample en una placa sample.
De todas formas hay que mirar ciertas cosas de esos test, ¿os habeis fijado en la latencia de memoria?, 96 frente a 160 o 260, casi la mitad, si finalmente sale con DDR400 va a ser impresionante en este aspecto.
Tambien hay que saber con que compararlo, si tenemos en cuenta de la dase en la que se encuentra y lo comparamos con un XP a la misma velocidad se nota el aumento de rendimiento en aplicaciones de 32 bits, que si fuesen de 64….
Eso si, quien piense que el A64 cuando salga en navidades va a ser lo nunca visto se equivoca, hubiese impresionado en su momento, hace 6 meses, pero dentro de casi 9 no va a ser lo mismo.
Enhorabuena por tus 1000 post, sigue asi:risitas:
Aqui estan los precios de los amd a partir del 22 de Abril.
Me parece que le estais dando mucha mas importancia de la que tiene, esto ya lo llevan haciendo muchos años.
Ademas nVidia se hunde, este movimiento lejos de aumentar sus ventas las va a reducir drasticamente porque no tiene el hardware mas avanzado como para permitirse el lujo de hacer esto, esto lo podria hacer la compañia con el producto mas potente ya que estaria justificado pero en este caso lo ha hecho la que tiene mas dinero.
Y no tiene demasiada importancia porque va a ser un fracaso, no va a desarrollar los juegos para las FX sino para todas las nVidia eso significa que o desarrollan un parcha para cada familia de chips graficos o algunos se quedan fuera, si lo optimizan para FX los demas no rinden y si los optimizan para GF2 los demas los desaprovechan. Como veis si hacen lo segundo las 9700 saxcaran ventaja por fuerza bruta y si hacen lo primero los desarrolladores pierden el 80% del mercado.
Y, claro esta, todavia microsoft no ha dicho nada y despues del 20 años con el microsoft compatible no va a dejar que pase esto porque se empieza con los juegos y se termina con el SO, sin cortar que no se lleva nada bien con nVidia.
Spaceray no se mucho del tema de fractales y como estaran ahora pero hasta el momento la realidad solo se puede represntar mediante tecnicas de mapa de bits y no mediante graficos vectoriales (fractales) y creo que eso seguira siendo asi por mucho, mucho tiempo.
Por otro lado, si pudiera hacerse, no habria potencia de calculo suficiente en ninguna maquina para mover un juego con 100.000 poligonos por segundo y sus texturas vectoriales calculadas en el mismo tiempo como para que dieran un movimiento de al menos 25fps.
Ademas creo que os estais confundiendo en una parte fundamental, los juegos actuales no son mejores por problemas de programacion, no de tecnica. Con un bus AGP 8X y una memoria de 128Mb no habria problema alguno para tener unas texturas "fotorealistas". Hay que tener en cuenta que en juegos con escenarios cerrados las texturas son pequeñas pero muchas y en terrenos abiertos pocas pero grandes con lo que en los dos casos un uso apropiado de texturas y buses permitiria una buena calidad de imagen.
Actualmento casi no hay micros CISC como tales, por no decir que no hay ninguno.
Micros RISC son la inmensa mayoria, Alpha, MIPS, PowerPC, EE, Sparc, etc. Los Cisc clasicos desaparecieron con el 486, los Pentium ya incorporaban tecnicas risc y en los Intel cada vez han ido siendo mas risc hasta el punto que hoy en dia no se sabe de que tienen mas parte. Los AMD desde el K6 en adelante tienen nucleo risc(regalo de NEXT) y un traductor de instrucciones.
En lo tercero te has vuelto a equivocar, lo del glide no tiene nada que ver con lo que ocurre ahora.
3DFX invento la aceleradora 3D domestica y por lo tanto no habia librerias graficas para este entorno por lo que si querias programar un juego para una de estas tarjetas tenias que hacerlo en su propio codigo. Los de 3Dfx, como desarrolladores de sus chips, sacaron unas librerias que permitian prograamrlas mas facilmente. Si recuerdas esos primeros años cuando instalabas un juego tenias que seleccionar si era PowerVR, Virge, Permedia o Glide y en funcion de estos aceleraba el juego de una forma u otra.
Cuando aparecieron los controladores controladores reducidos OGL las graficas Vodoo fueron de las primeras en implementarlos y con las DirectX igual.
Pero lo que pretende nVidia es separarse del estandar utilizado cuando hay uno (dos en este caso) no es lo mismo ni se le parece siquiera y no tiene justificacion alguna. Podria incentivar a los desarrolladores para que implementaran "parches" que optimicen sus funciones, pero lo que pretende es que solo se puedan usar chips nVidia independientemente de su tecnologia y no pueden usar la escusa de que sus chips son mas avanzados porque lo que pretenden no es optimizar para GFFX si no para toda su gama y no creo que una MX400 sea tecnologicamente mas avanzada que una 9000.
Creo que te equivocas, has confundido los graficos fractales con los graficos vectoriales.
Todo grafico tridimensinal, en principio, es vectorial y por lo tanto puede reescalarse sin pedida alguna. Un ejemplo lo tenemos cuando trabajamos con el 3D studio, si tu aumentas un cubo este no pierde calidad. Esta es la ventaja de los graficos tridimensionales y por eso te puedes mover dentro de un espacio 3D.
Los graficos fractales se realizan a partir de formulas matematicas pero no necesariamente geometria euclidea, no hay rotaciones, intersecciones ni nada de eso, son mas formas planas que intentan imitar las formas de la naturaleza que segun parece sigue una estructura fractal. Esi si, puede requerir una gran potencia de calculo en funcion de la figura, pero estas no tienen una forma prediseñada, no sirve para representar la realidad tal y como la vemos nosotros.
Y en lo segundo tienes razon.
A mi me ma va bastante mal, con la 27C al final del dia tengo una media de 12 y pico pero con este mod en tres dias solo uno me ha pasado de 10.
Si no tienes pensado hacer overclock yo compraria la Gigabyte GA-8SQ800, 120€ que soporta dobel canal y asi aprovechas los dos modulos de 512Mb y despues el 2.5Ghz y asi te quedas dentro de tu presupuesto.
La razon es sencilla, los dos programas que mencionas estan bastante optimizados para los Pentium y la grafica apenas influye en el rendimiento pero mejor una Quadro o Fire, o una normal mutada a estas 
A eso iba yo, a mi no me impresiona en absoluto.
Todo el que entiende un poco de como se hacen los videojuegos sabe de sobra que el para tener un juego impactante graficamente es mas importante tener unas buenas texturas que unos buenos modelos ya que la baja poligonalidad del modelo se puede sompensar con unas texturas detalladas.
Pero aun asi es lo que comenta el compañero, si un programador utiliza una grafica tipo GF3 y la programa en ensamblador accediendo directamente al hardware sin utilizar OGL ni mucho menos DirectX obtendria un rendimiento que seria imrpesionante.
De todas formas hay que ver como se hacen estas demos tecnologicas porque no es lo mismo mostrar un bosque en el que cada arbol sea un modelo plano con textura que uno en el que cada hoja del arbol este formada por un objeto poligonal y sin embargo el resultado aparente puede ser el mismo.
Tambien hay que tener en cuenta que la compañia desarrolladora dice que la empresa de hardware es mejor en funcion del dinero que le paguen, eso esta claro, hay pocos desarrolladores hoy en dia que no se vendan a una compañia determinada.
Cuando aparecio la 8500 Ati implemento la tecnologia truform que permitia crear superficies curvas con el mismo numero de poligonos que una recta y nadie la implemento y hubiese sido un avance realmente importante porque se necesitarian 1/3 de los poligonos actuales para representar superficies curvas.
Lo de la duracion si puede ser una cosa importante, claro que dependera de la diferencia de precio.
Sobre lo de la velocidad no estaria muy seguro. Que tu camara soporte MMC/SD significa que fisicamente acepta las dos (la SD es mas grande) pero podria ser que el mecanismo de lectura/escritura fuera el de la MMC, entre otras cosas porque es mas barato para el fabricante, sobre todo si la camara no es ultimo modelo.
A mi tambien me gustaria saberlo, es una pena que este cerrado.:rabieta:
P.D.:M;))