Publicados por Nemes1S

Genial, espero que lo estéis pasando en grande A ver esos reportajes :risitas:

Salu2

PD: Quique, mira que te gusta chupar cámara ¿eh?

No creo que haga falta un SLK para dejarlo 'con las verguenzas al aire' En su momento lo probaron en Overclockers.com (http://www.overclockers.com/articles718/) y la conclusión resultó de lo más contundente:

"The Gyrox CP101 CPU Cooler is one of the worst I have ever tested" :risitas:

Salu2

En Tom's Hardware también han comentado algo al respecto:

http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/nvidia-nv38-nv36-19.html#questionable_optimizations_in_atis_drivers

Si es cierto, a ver si por ser ATi no va a recibir las mismas críticas que en su momento recibió nVidia. Lo veremos…

Salu2

Echa un vistazo al subforo de diseño y fabricación de bloques de agua en www.procooling.com Es en inglés pero merece la pena.

Salu2

Antes de hacer una predicción tienes que tener guardado un fichero de resultados que sirva de base para la misma. Para grabarlo, tienes un bonito botón 'Save' en la parte inferior izquierda del programa, le das un nombre al fichero como por ejemplo 'Hardlimit Power 25-10-2003'. Ese fichero ya lo podrás utilizar siempre que quieras como base de comparación o estimación de futuro, pero claro, deja pasar unos días para que realmente tenga alguna utilidad ya que la estimación se hace en función de las unidades enviadas por cada usuario desde la 'instantanea' grabada (el fichero) y el momento en que haces la estimación.

Espero que te quede más claro

Salu2

Enhorabuena y que no decaiga ese ánimo

Salu2

Incluso un cable de 80 hilos diseñado en la época del ATA66 debe funcionar sin ningún problema con dispositivos ATA133. Lo que pasa es que en cada momento te lo venden como cable para el estándar mas rápido existente en ese momento.

Salu2

En principio no me inspira ninguna confianza, ni en rendimiento ni (y esto me preocupa más) en cuanto a la fiabilidad de la bomba integrada en el bloque… Pero vamos, que son apreciaciones a primera vista, igual resulta ser todo un invento

Salu2

Los P4 Celeron son, posiblemente, los peores micros que Intel ha fabricado en muchos años. Su rendimiento es absolutamente pésimo para las velocidades de reloj a las que funcionan (aunque, por desgracia, ese es precisamente su principal reclamo de venta, sus MHz)

Salu2

Sinceramente, lo del 'downgraded from' yo tampoco creo que sea tal. Sobre todo porque algunos creo que cometeis un fallo en vuestro razonamiento: ni AMD ni Intel fabrican los micros para una velocidad predeterminada de antemano. Es decir, no se coge una plancha ni una oblea de silicio o como lo queramos llamar y se destina, por ejemplo, a micros 2400+. No es así, sino que realmente, los micros se fabrican TODOS de las mismas obleas y luego, una vez fabricados, es cuando se les hace pasar determinadas pruebas para ver a la velocidad a la que se pueden vender. Pero no todos los micros se venden a la velocidad máxima que admiten, y los motivos son principalmente económicos: en un momento dado puede suceder que la calidad de fabricación es tal que el 90% de las CPUs se pueden vender como, por ejemplo, 2800+, pero es evidente que a AMD (y a Intel) le interesa escalonar la gama con un rango amplio de velocidades en lugar de inundar el mercado con micros de alta velocidad, para de esta forma poder cobrar por los modelos superiores un 'premium' y obtener mayor beneficio. En resumen: los micros no se marcan antes de ser fabricados, sino después de pasar las pruebas de calidad y, aun así, muchas veces la velocidad a la que se vende no es significativa de la calidad del mismo. Por tanto, no entiendo vuestra obsesión por esa nueva acepción del término "remarcado".

Ah, y no son TODOS los sitios web los que dicen que es cierto lo del 'downgraded from'… De hecho, los sitios más importantes y reputados son precisamente los que o bien ni hacen caso del tema o cuando lo han hecho ha sido para mostrar su escepticismo al respecto.

En mi opinión: leyenda urbana

Salu2

¿Ya estamos con el debate de los FPS y el ojo humano? Otro de los viejos 'mitos populares' que cada cierto tiempo vuelve a ponerse de actualidad…

Comparar un juego de ordenador con una película es, símplemente, estúpido.

Salu2

Pero lo mas importante de todo esto y lo que muchos parecen olvidar cuando defienden la compra de una tarjeta DX9 a toda costa es que en muchos juegos la 9800XT en un micro a 3Ghz apenas da 30 fps de media lo que significa que no se puede jugar

Compañero, no podría estar más de acuerdo contigo en eso

Eso sí, creo que el 'titular' de la rama podría ser menos 'punzante' :nono:

Salu2

Echale un vistazo a PhotoRescue (http://www.datarescue.com/photorescue/) Tiene muy buena fama aunque no es gratuito, pero esos 29$ pueden ser nada si el contenido de la tarjeta es realmente importante.

Suerte, ya nos contarás que tal.

Salu2

A ver si nos entendemos: digo que no siempre se puede pasar, no que si se pasa no corra mucho. Está claro que teniendo certeza de poder hacer la mod, preferiría la 9500. Pero también digo, habiendo probado A FONDO ambas, que en la mayoría de aplicaciones mi 4200 corría más que las 9500 sin mutar. Y muchas pruebas lo corroboran.

Sobre DX9, en efecto, es una ventaja, no lo discuto en absoluto, pero sin la tarjeta mutada sinceramente tiene más bien poca potencia para mover con holgura cualquier aplicación DX9. Si hasta las 9800 dan resultados tirando a bajos en los juegos nuevos…

Salu2

Pues yo opino lo contrario… Y la mutación no siempre es posible, hay que tenerlo muy en cuenta, ya me he topado con más de una 9500 que muestra todo tipo de artefactos visuales cuando se le habilitan los 4 pipes extra.

Salu2

La verdad es que te ha quedado muy bien y el rendimiento parece bueno. No estarían de más unas fotos con el sistema ya completo

Sinceramente, los tubos Clearflex de 12,5mm internos impresionan a simple vista por su diámetro y pared, aunque son muy muy flexibles, más que los de 10mm (ya que estos están más 'macizos') ¿Son completamente necesarias las abrazaderas con el tubo gordo?

Salu2

La verdad es que la solución la encontré rebuscando por los grupos de noticias, después de no encontrar nada en varios foros hispanos de SETI. Supuse que debía ser algún cambio en los CGIs que generan las estadísticas o algo de eso y por ahí iban los tiros. Y es algo que suelen hacer con demasiada frecuencia los de Berkeley, en el SETIHIDE también ha dejado de funcionar desde hace tiempo la actualización manual de unidades enviadas y no es la primera vez (lo que pasa es que el autor creo que pasa de actualizarlo más)

La versión del SETITEAM que uso es la 2.1i

Salu2

Es que 12000 puntos son pan comio incluso para una 4200 Me refería a que las PRO tiran bastante más que las no-PRO.

Además, ¿quién juega al 3DMark?

Salu2

Las 9500 NO-PRO no tiran nada, prefiero incluso una 4200 habiendo tenido ambas (vale, la 9500 es DX9 pero lo mueve muy despacito :P) Otra cosa es que se deje hacer el soft-mod y la convirtamos en una PRO o, si es de 128 megas y el PCB adecuado, una 9700

Salu2

Por ese precio píllatela sin dudar, yo tengo también una Ti4200 y cubre mis necesidades perfectamente, y lo seguirá haciendo hasta que salgan tarjetas que realmente merezca la pena (porque sinceramente tanto las ATi como las NVIDIA actuales no me convencen para nada, mucho DX9 pero lo mueven muuuuy despacito ;))

De overclock las de 64 megas suelen subir algo más que las de 128 (aunque hoy por hoy prefiero una de 128) y podría llegar prácticamente al rendimiento de una 4600.

Salu2