Publicados por pakohuelva

Pero es que nadie se va a creer que van a sacar una tarjeta 3 veces mas rapida que una 9800 y como si lo sera de otras muchas, pues sera cuestion de poner los test como a ellos les parezca.

Jaja, esto no es pelear, no pasa de una charla amistosa, ya leeras lo que es pelear.

Hay que reconocer que el gran problema de amd es, y sigue siendo, el montaje del micro, muchisimo mas dificil que el de un Pentium. Que no es que sea imposible ni requiera unos grandes conocimientos, pero el del pentium es muchisimo mas simple.

Vamos a ver hombre, o yo no me explico o tu no me entiendes.

¿La nVidia GeForce FX 5200 es unta tarjeta Dx9? La respuesta es si.
¿Una Radeon 9800 rinde en algun test tres veces mas?. La respuesta es si.

Pues con sacar una tarjeta con el mismo rendimiento que una 9800 ya estarian diciendo la verdad puesto que tendrian una tarjeta tres veces mas rapida que una DX9 actual. No se trata de publicidad engañosa ni nada por el estilo, se trata de buscar algo que sea verdad y darle publicidad aunque realmente no sirva para nada.

Si, muchos de los fallos recientes afectan tambien a la 2.4.x y quizas sea que ahora esta mas de moda linux, pero igual, para los que no controlan demasiado sobre el tema, que aparezcan tantos fallos no les ayuda demasiado.

¿Hubiese sido bueno testear un poco mas la 2.6 o estaba madura?.

En cualquier caso la gan ventaja de los fallos linux es que cuando aparecen lo hacen con el parche, en wondows, por ejemplo, aparece el fallo y quizas la solucion no lo haga nunca.

Pues si no es problema de dinero el que quieras. Si es el pentium placa con chipset i865, i875 o el Sis 655TX. Para amd nForce2 400 Ultra o KT600

Memoria DDR 400 de marca y una buena grafica.

En fin, que lo del micro al final casi que es lo menos importante.

P.D.: Una placa para P4 con sonido Via 7.1 seria un puntazo.

Bueno, tranqulidad chicos que esto es una chorrada.

Ademas, yo lo puse mas que nada porque me parecia una tonteria que Intel vieniera a decir eso ahora como si descubriera algo nuevo cuando es algo que sabe todo el mundo.

Totalmente normal, es lo mismo que pasa con windows, mientras mas usada es una plataforma mas posibilidades de que sufra ataques.

Si mas de la mitad de los servidores web corren Apache sobre Linux pues son los que tienen mas posibilidad de ser atacados. Es como si decimos que el sistema con mas virus es windows y, de paso, el que mas infecciones sufre, pues logico, si esta en el 90% de los Pc del mundo tendra un 90% de posibilidades.

No se si es cosa mia o que pero yo diria que desde que aparecio el nuevo nucleo 2.6 no ha pasado una semana sin que aparezca un fallo de seguridad o de compatibilidad.

Me da la sensacion de que este nuevo nucleo esta muy inmaduro o poco trabajado o sera cosa mia, pero me parece que esto no pasaba tan a menudo con la version 2.4

Claro que tambien puede ser que ahora Linux este mucho mas de moda y por eso tenga mas repercusion.

Esperemos que solo sea coincidencia y no marque una nueva tendencia.

No, no ha cambiado mucho la cosa.

Las placas son "simples" y siguen pareciendo hechas a la carrera porque no han aparecido modelos nuevos salvo revisiones o asi. Lo que si han hecho han sido sacar bios que les permiten funcionar adecuadamente, pero el rendimiento de las que funcionaban bien, creo que la unica era la MSI, no se ha incrementado.

O dicho de otra forma, las placas de ahora no obtienen mas rendimiento que las que funcionaban bien antes.

No se yo que decirte, es una dificil cuestion.

En 32 bits el rendimiento del A64 es muy bueno, mucho mas de ese 3000+ que ha puesto amd si lo comparamos con el XP 3000+, pero no veo yo muy claro que sea tan bueno como para pagar esa diferencia de precio.

El problema esta en que para 32 bits el XP 3000+ no me rece la pena de ninguna forma, el 2800+ cuesta mucho menos y no rinde mucho menos que el.

Y en 64 bits tenemos el problema de que no sabemos que pasara. Las primeras pruebas del win64 no son para tirar cohetes y tener que depender de un SO de 64 bits totalmente optimizado y ademas un programa tambienoptimizado para 64 bits, a dia de hoy, es toda una aventura. Hay bastantes programas que han anunciado optimizaciones y algun que otro juego, pero ya se sabe que el futuro en esto de la informatica es demasiado difuso.

Si yo fuera tu y me planteara la compra solo de un XP o un A64 a 3000+ compraria este ultimo pero porque creo que el XP no merece la pena de ninguna de las formas. Y, claro, cuando al A64 le sumes la placa pues ya se te va un pico.

Si puedes esperar un par de meses para ver como evoluciona la cosa pues mejor, si no puedes esperar y no te vas a comprar un 2800+ o menos pues tira por el A64.

Gracias chicos, ya me ha quedado bastante claro, ahora solo tengo algunas dudillas.

La ultima version estable de gentoo es la 1.4 que incluye el kernel 2.4.xx pero al parecer puede descargarse e instalarse la 2.6 pero comentan en los foros que tienen problemas, ¿que sabeis de esto?. ¿Podria instalar la 2.6 directamente?.

La version 1.4 es del 05/08/03 y la ultima disponible, la inestable es practicamente de hoy, ¿hasta que punto es recomendable bajar esta ultima?. Sobre esto la version inestableo experimental, he intentado localizarla en los ftp pero no aparece la del XP

Por ultimo y para terminar con todo esto, ¿teniendo un XP que version me recomendais que me baje? Me refiero a que stage, version estable o no, etc. No tengo experiencia con gentoo pero no me da miedo toquetear que es precisamente lo que quiero.

P.D.: Por el emule no baja ni a la de 3, me estaba bajando la version XP pero creo que tendre que hacerlo atraves del ftp, una lastima.

Eso digo yo, ¿porque las placas son malas?.

Precisamente la mayor virtud y el mayor problema de los nuevos AMD es el incorporar el controlador de memoria que es lo unico "serio" que hacian los chipsets. Al llevarlo incorporado ya da bastante igual como sea el chipset porque el rendimiento CPU<->memoria dependera solo del micro.

Para lo unico que ha quedado el north es para hacer de puente con el south, puerto AGP y poco mas con lo que poco influye en el rendimiento del equipo salvo en lo sperifericos.

Hombre, yo no estoy diciendo que sea una cosa catastrofica, esta claro que el aumento de temperatura es inevitable, pero no de esta forma.

Si hay posibilidad de que un micro consuma/disipe menos para el mismo rendimiento pues habria que intentarlo. Lo que no es logico es que un nuevo micro consuma y disipe mas y encima rinda menos.

El problema de esto es precisamente el de los peltiers, a este ritmo seran obligatorios en 2 años y eso supone fuentes de por lo menos 400W si no hay que ponerselos tambien a las graficas porque al ritmo que van…

En resumen, mas calor para mas potencia para poder mover software cada vez mas mal hecho.

Lo del Pentium Mobile no es nda valido porque un Epia te puede consumir 10W pero no rinde como un Itanium. El caso mas representativo es el de Pentiun M, a 1.4 Ghz le hace frente a un P4 a mas de 2 Hhz sin embargo este micro no puede subir de 2 Ghz con lo que se sigue quedando por detras. Aun asi es un buen camino a seguir.

Parece mentira que a estas alturas no sepas lo que es la publicidad, tu mismo has peusto el ejemplo.

Si en un solo etst y con unas condiciones excepcionales son 25 veces mas rapidos pues esta sera la frase que pongan.

Todavia no ha salido una tarjeta que sea 3 veces mas rapida (ni dos) que el tope de la generacion anterior.

El UT tambien puede correr OGL

B>>m4n, ¿que que problema hay?.

Pues simplemente que mientras mas se caliente mas calor tienes que disipar y, a dia de hoy, no hay ningun material que haga milagros y tanto el cobre como el alumnio son insuficientes, date cuenta que la mayoria de los disipadores estan ya por el medio kilo de peso y un tamaño considerable, dificilmente se podra meter eso en un portatil o en rack 1U.

El problema de la temperatura no es tan simple, un microprocesador no puede aumentar la temperatura ni un 200% ni un 25% simplemente porque el materia con el que estan hecho no lo soportan. No se trata ya de disipar o no esa temperatura, se trata de que a esas temperaturas el material se quema antes de poder disipar el calor.

Y, ademas, yo no se tu pero yo pago la electricicdad que consume el equipo y poner un Prescott de estos con una Radeon 9800 o similar ya supone tener una fuente como minimo de 300W y un consumo considerable, si ademas le pones los discos duros que tiran lo suyo y el resto de componentes pues te estas chupando un pico.

Vamos, que no creo yo que la solucion sea mientras pueda tiro para arriba.

Yo creo que eso no es defender a intel porque no hay nada que defender. La tecnica esta no es perfecta, eso esta claro, pero por lo menos ya es mas de lo que ofrece intel. No se trata de atacar intel si no de comentar las virtudes de otro micro.

P.D.: Esto no va por nadie, es que se me ha ocurrido ahora, pero hay mucha gente que cuando se dice que algun producto tiene algo de bueno automaticamente lo toman como un ataque contra la competencia, como si un producto no pudiera tener algo bueno por si mismo, sin comaprarlo con nada.

Hombre, si los 105 W o asi del Prescott a 3Ghz te parecen pocos pues vamos palante:risitas:

La cuestion es que antes de 10 años no habra una tecnologia que sustituya al sililcio, bueno, te pongo 7 y pierdo dinero:D, jaja. Desde que aparecio el primer micro de Intel hasta ahora el consumo y la demanda de energia solo ha hecho subir y mientras mas rapido van mas energia consumen.

Esta claro que no llegaremos a esos extremos, pero a muy corto plazo y tal y como va la cosa los peltier van a salir de serie, si no al tiempo.

…sera verdad

Pues resulta que dice un pez gordo de intel que dentro de poco los microprocesadores o chips, en general, necesitaran una gran cantidad de energia.

Claro, si no slo dice alguien cuyo ultimo desarrollo para sobermesa despacha mas de 100W pues habra que creerselo, digo yo.

Pero no importa, en vez de cambiar sus diseños en una linea Pentium M ellos diguen en la liena Pentium 4. COn comprarse una central nuclear y ponerla al lado de la torre sera suficiente:p

Que cosas tiene uno que leer.

http://iblnews.com/noticias/02/101189.html

¿Pero tamos locos o que?

Y despues del ingles el aleman, turco, checo y mandarin, no te digo.

Tu le pasas la informacion en ingles o en español o como quieras y si el no sabe pues chico, hay que aguantarse.

Sin embargo lo que no me parece en absoluto correcto es lo que hcen mucho de copiar directamente parrafos en ingles. Vamos a ver, si has entendido lo que pones pues lo resumes en español y si no enlazas y listo, pero copiar y pegar el tocho en ingles me parece de muy mal gusto, este es un foro en español y para leer en ingles ya tengo toda la red.

Tambien hay muy buenos articulos en frances, aleman o italiano y tambien hay personas que hablan estos idiomas, si vamos poniendo banderitas esto va a parecer la onu.

No lo veo nada util.