FELICIDADES

Es un número precioso, desde luego, me alegro por ti. Y por el ritmo que llevas, no vas a tardar demasiado en alcanzar el próximo certificado (2500)…

Venga, que no decaiga, que estamos enzarzados en un pique importante en multitud de zonas de la clasificación.

Os hago un copy/paste, porque lo he leido en una web de la competencia de hardlimit, y no creo que sea apropiado poner el link…

"Tras ser desmentidos una y otra vez por AMD los rumores sobre su existencia, el misterioso procesador Thorton se hace realidad en la página del fabricante.

Este procesador está basado en un núcleo Barton, como los Athlon XP, pero con parte de su caché L2 (256Kbytes) desactivada, por lo que rinde como el núcleo Thoroughbred. El procesador que se ha visto en las fotografías oficiales está marcado como AXDC2200DUV3C, lo que significa que es un chip 2200+ con 256Kbytes de caché L2 y trabajando a 1'60 Voltios.

La idea detrás del procesador Thorton es reducir el precio de la CPU manteniendo los beneficios económicos en niveles aceptables. La idea de desactivar la caché L2 no es nueva, pues es lo que hace Intel con sus Celeron. Y esto nos lleva a una cuestión importante: ¿qué tal admitirá este procesador el forzado u overclocking? La experiencia con los Celeron dice que los chips con caché L2 desactivada se pueden forzar a muy altas velocidades de reloj. Pese a todo, habrá que esperar hasta que se compruebe si estos datos son extrapolables al Thorton."

Espero que sirva de info.

Yo acabo de bajarme el mozilla… Creo que ya es hora.

El agujero está ahí, y tengo actualizado el navegador con todos los parches…

Que capullo, no es una amalgama de módulos, es directamente un portal hecho con XOOPS, así que lo de "Powered by K-eSaR 2003 " es un insulto a los creadores de ese portal…

Vamos, que estará orgullosísimo de haberse dedicado a quitar las firmas a las páginas, porque otra cosa no ha hecho.

Bueno, simplemente se ha montado su web picando de aquí y de allá. Casi todos los apartados de la web son modificaciones de módulos de nuke. El foro es un splatt modificado también. Sólo conserva los créditos originales, creo, en la galería… que no es un módulo de nuke, sino un módulo creado para otro tipo de portal cuyo nombre ahora no recuerdo.

En fin, que tiene este look porque ha partido del mismo theme que los chicos de hardlimit, y es una pena que no conserve los créditos originales de los autores de los módulos, porque por mucho que los haya modificado es evidente su procedencia. Es un pelin pretencioso lo de "Powered by K-eSaR 2003 " pero bueno, al menos se ha perdido casi todo el rastro a los portales de los que se deriva...

No si el fallo de mi razonamiento, es que lo único que tiene en cuenta es la capacidad del circuito de absorber el calor, y de desprenderlo, y no la temperatura a la que es capaz de mantener la fuente de calor… Y claro, ahí falla.

Si suponemos dos circuitos iguales, en uno la velocidad 6 veces mas lenta que en el otro, y una fuente de calor, y suponiendo que la capacidad de absorción es igual, al cabo de 10 segundos tendremos el circuito lento con una sexta parte del circuito a la máxima temperatura, la fuente de calor a la máxima temperatura y el resto a temperatura ambiente, mientras que el otro, al haber dado una vuelta completa tendría toda el agua a la misma temperatura, y la fuente de calor a esa temperatura media... Al cabo de un minuto los dos circuitos estarían igual, con el agua y la fuente de calor a la máxima temperatura.

Así que si se coloca en el punto medio un sistema para perder calor (que fuera ideal y la perdiera toda), el circuito lento tendría siempre la fuente de calor a la máxima temperatura, medio circuito a esa temperatura, y el otro a temperatura ambiente. El circuito rápido, en cambio, tendría la fuente de calor a temperatura media, medio circuito a temperatura media y el otro a temperatura ambiente.

Es evidente que un circuito rápido tiene una temperatura más uniforme que uno lento, pero es que eso es lo que se trata de conseguir. El agua del grifo, cuando sale muy poca está muy caliente, y sin embargo se ha desperdiciado energía porque no ha sido capaz de absorberla toda. Con el grifo más abierto no sale tan caliente, pero absorbe toda la que le da el calentador (o al menos desperdicia menos). Si fuera un circuito, esa cantidad de agua pasaría varias veces absorbiendo calor, y la temperatura final (en el mismo tiempo y misma cantidad) sería mayor...

En un circuito ideal, al pasar por el procesador suponemos que se pone el agua a 60 grados, y al pasar por el radiador se pone a 30, el circuito funciona y absorbe y desprende todo el calor del micro. Pero si el circuito da varias vueltas en ese tiempo y al pasar por el procesador se pone a 40 y al pasar por el radiador a 30, habremos desprendido igual todo el calor, pero el procesador estará a 40...

Lo de que a mayor velocidad la temperatura del agua será más constante en todo el circuito mientras que si va más lenta sucede lo contrario es falso

Si tienes un calentador a gas en tu casa, abre el grifo, y abrelo muy poquito y mira la temperatura a la que sale el agua. Abre mucho más el grifo y comprueba la temperatura a la que sale el agua… Un caudal pequeño se caliente más y se enfría mas, hay más diferencia de temperatura del agua que acaba de pasar por el foco caliente a la que acaba de pasar por el foco frío. Por eso digo que en un circuito rápido la temperatura es más uniforme en todo el.

Lo que pasa es que pensándolo con calma, tienes toda la razón en que lo ideal es acercarse a la diferencia de temperatura 0 en cualquier punto del circuito, lo que significa que mejora con el caudal (supongo que hasta cierto punto, como bien has comentado). Supongo que el caudal en un sistema de calefacción (el típico de una casa) estará limitado más por el ruido que otra cosa...

Y de paso me lleva al punto anterior, ya que si tenemos un caudal apropiado, la diferencia de temperatura en cualquier punto del circuito es pequeña, lo que nos lleva a que la distribución bomba-bloque-radiador-deposito-bloque tendra rendimientos similares a bomba-radiador-bloque-deposito-bomba...

Pero no es cierto. Tiene que haber una velocidad ideal, por narices. Al menos una velocidad ideal en relación a una sección o una superficie de contacto concreta, aquella que corresponda exactamente con la velocidad de transmisión de calor del líquido en cuestión. Si pasa el agua muy deprisa, la temperatura del agua del circuito será muy constante en todo el recorrido, mientras que si pasa despacio, habrá grandes diferencias de temperatura de un punto a otro del recorrido. Que la ecuación mucha agua con poca temperatura sea mejor que la ecuación poca agua con mucha temperatura es lo que está en duda. Al menos que valores de una cosa y otra son los mejores. El agua, como todos los elementos y las cosas de este mundo, tienen valores de funcionamiento ideales… Que yo no los conozca no significa que no los haya.

Habrá una velocidad ideal para un bloque en concreto, y una velocidad ideal para un radiador en concreto... Y por lo tanto una velocidad ideal para una distribución de elementos.

Porque bomba-bloque-radiador y no bomba-radiador-bloque???.

Te puedo asegurar que a efectos de transmisión de calor el resultado va a ser el mismo. Y a efectos de velocidad en el circuito y tal, otro tanto de lo mismo. Las diferencias serán siempre imperceptibles.

El agua se mueve por el circuito a una velocidad constante, por eso es un circuito. Las perdidas de presión van a ser las mismas pasando antes o pasando después por el bloque o el radiador, porque de las dos maneras va a pasar. Es más importante la longitud del circuito, el que haya o no codos, y cosas así, que el hecho de por cual pasa antes, lo que significa que si físicamente el recorrido es más corto de una forma que de la otra, esa será la forma buena…

En cuanto a la diferencia de temperatura pasando antes o después, seguramente será mejor pasando antes por el radiador (diferencias de temperatura mayores permiten una mayor capacidad de abosorción), pero seguro seguro que la diferencia es mínima, puesto que la ganancia de temperatura del agua al pasar por la bomba tiene que ser mínima.

Ni siquiera está claro que una mayor velocidad de circuito mejore el rendimiento, puesto que el agua no se calienta instantaneamente. Seguro que a velocidades del agua muy rápidas no hay una correcta transmisión del calor. Y a velocidades muy cortas el agua alcance excesiva temperatura, y por consiguiente no llegue a refrigerar bien el micro. ¿Cual es la velocidad ideal? ¿Es mejor una bomba que impulse mucho?...

Pero no te enteras que la cuestion es que no todos lo llevan.

Claro que se que no todos lo llevan. Pero me importa un pimiento. No soy yo el que tiene que saber si lo lleva o no. Para mi como consumidor, todos lo llevan. Y yo como consumidor, pido la devolución del canon, independientemente de que lo lleve o no. Y si me lo devuelven (cosa que está por ver) alguien se hará cargo de esa cifra. Y si se tienen que pelear SGAE-distribuidores-tiendas, me da lo mismo, porque yo no soy el responsable de que desde el 1 de septiembre haya un canon…

Es que es lo último que nos faltaba por ver, que tuvieramos que perseguir a la cajera del Carrefour para que se enterara de si el CD ese con la caja pequñita que pone Brasf lleva o no canon...

Creo que estais equivocados, el pedir a las tiendas que te desglosen la factura no genera más que malestares. ¿o acaso pedis que desglosen el canon cuando haceis fotocopias de vuestros apuntes?...

Pero es que os empeñais en complicarlo. Yo como comprador final sólo tengo que saber que desde el 1 de septiembre los CDs llevan canon, y todos los que compre desde entonces teoricamente lo llevan, luego puedo exigir su devolución. El que no lo lleven no quita que yo lo pueda pedir, porque la norma es así. No tengo que pedirle al de la tienda que me indique si llevan o no. Llevan. Y yo pido la devolución.

Si la tienda en cuestión lo aplicó o no, no es mi problema. Que se busque la vida la SGAE con esa tienda, con ese distribuidor o con quien quiera. Lo único que debe preocupar a un comprador es el precio, porque a efectos fiscales, los CDs llevan el canon desde el 1 de septiembre.

Otra cosa es que nos guste marear y comentar mucho las cosas, para luego no hacer nada…

Yo creo que KDT tiene razón. Sois muy libres de exigir que os devuelvan el canon de la SGAE, pero no hay que ser tan pesados, para pedir que te lo devuelvan basta un ticket con fecha posterior al 1 de septiembre de 2003 en el que figure el nº de CDs adquiridos. Simplemente.

Se entiende que todos los CDs vendidos en España después de esta fecha llevan el canon, luego no hay más que hablar. Te vas con tu ticket y exiges te devuelvan el canon. Si en los CDs que tu compraste no estaba incluido, es cosa de otros, no vuestra. Fiscalmente las cosas son así.

KDT, Bleom tiene razon, si no me lo desglosan no se yo si la tienda lo ha comprado con canon y no me esta subiendo el precio o si no lo ha comprado con canon y ellos lo aplican para ganar mas.

Si lo que quieres es exigir que te lo devuelvan, te da lo mismo que lo hayan hecho que no. Tu, has pagado ese canon a todos los efectos. Otra cosa muy distinta es que tu quieras conseguir el CD sin el canon, en cuyo caso te sigue dando lo mismo, porque el precio es el que te están poniendo, independientemente de si lo lleva o no… Si lo que quieres es saber que o porqué, entonces pierdes el tiempo miserablemente, porque como muy bien te ha comentado KDT, en el proceso desde que un CD se fabrica en sabe Dios donde, hasta que llega a tus manos, hay tantas manos, que nunca sabrás que y porqué estás pagando... Si sólo te preocupa el aumento o no de precio por el canon, y si ganan o no dinero, y hacen o no trampas, entonces ya me dejas perplejo... cuanta energía desperdiciada.

El cánon, no lo paga la tienda ; lo paga el usuario final, es decir : YO. La tienda sólo pagará el cánon en el caso en el que se tenga que comer todas las existencias que tenga, al ser usuario final (porque no le da salida al producto), cosa que no es habitual…

Este comentario es el más divertido de todos. El usuario final paga el canon, claro, y paga el soporte físico, paga el IVA y todas las ganancias de todos los que participan en la elaboración, distribución y comercialización del CD. Eso es evidente, pero no cambia para nada las cosas, antes de que te toque pagar, tendrá que hacerlo el comerciante, que se ve obligado a invertir más dinero en la operación… Y si se come las existencias, tendrá derecho a exigir que le devuelvan el canon (igual que tu) ¿verdad?

Yo pienso como Kako, el deposito arriba es lo ideal, pero encima de la fuente resulta un poco peligroso (al menos psicologicamente da un poco de yuyu).

El hecho de tener el depósito arriba, te asegura que si tu bomba ejerce una presión al circuito de 80cm subiendo, sabes que desde el depósito para abajo tienes más o menos 40cm de presión (en este caso más, porque la caja es enorme).

Yo personalmente, en una colocación parecida a la tuya, voy a poner bomba-radiador-bloque-deposito-bomba lo que me garantiza, al estar el depósito en la parte más alta, que el purgado del circuito será más fácil (todo el aire tenderá a subir al depósito), que si la bomba es capaz de subir el agua al depósito el circuito funcionará correctamente y finalmente, el proceso de relleno del circuito será sencillísimo, pudiendo hacerlo tanto en parado como en marcha…

Yo a las noticias de hispamp3.com les daría muy poca credibilidad… Más bien, ninguna credibilidad. El repertorio de bulos, noticias falsas, fakes, etc, que atesoran es muy dilatado como para tomarles en serio.

jejejejeje

Otra paginita en la que perder media tarde todos los días… Vais a acabar conmigo...:sisi: :sisi:

Claro, ese es el tema, la bomba tiene más capacidad de impulsión que de aspiración, pero en un circuito cerrado al final son las mismas. Tal y como pensé al principio toda la presión se perdía en el depósito (creando espuma, burbujas, etc, etc) y el flujo se conseguía más por aspiración, lo cual evidentemente no es lo apropiado. Pero al final la velocidad del circuito y tal es la misma, por lo que posible es posible.

Bueno, entonces, definitivamente lo ideal sería (con el deposito que voy a usar):

xxxxxxxx procesador - vga
Bomba < xxxxxxxxxxxxxxxxx > deposito - radiador - bomba
xxxxxxxx procesador - chipset

¿Estoy ya más encaminado?

Vale, tomo nota de lo de la bomba, seguramente esté un pelo corto, pero

Lo q no puedes hacer ni de palo es lo q has marcado, pq la bomba subiria el agua al depo y para q fluyera, tendria q estar el depo lleno y por presion moverse. Luego eso es inviable.

Eso que dices es rigurosamente falso. Que no sea lo apropiado no significa que no sea posible. La bomba toma el agua que le viene del circuito, y este se rellena con el agua del depósito, simplemente por su propio peso… NO HACE FALTA QUE ESTÉ EL DEPOSITO EN PRESION. El circuito funciona cualquiera sea la posición de los componentes, lo que varía es el rendimiento...

Bien, he estado mirando un poco más (esto nunca tiene fin) y he pensado que, efectivamente, el circuito tiene que ser al revés (sobre todo porque la bomba directa al depósito por lo que se ve genera muchísima espuma, burbujas, etc).

Osea, que sería bomba-radiador-vga/chipset-procesadores-deposito-bomba

La pregunta: ¿Que pase el líquido primero por la vga y chipset y luego por los procesadores es realmente un inconveniente (por no marear el circuito para arriba y para abajo) o debo siempre pasar primero por los procesadores?

Lo que si que tengo claro ya son los componentes, y he decidido que para que coños voy a andar buscando cosas por un lado y por otro para ahorrarme 30€ (o los que sean). Así que lo voy a pillar todo aquí en Hardlimit, aunque sólo sea por agradecimiento a este foro tan estupendo.

Bloques CPU Ketchak nº4
Bloque VGA Ketcak
Bloque chipset Ketchak
Bomba Enheim 1048
deposito D-tek de bahía 5 1/4
Radiador D-tek

Vamos a ver si soy capaz, la semana que viene me pongo…

Es que lo que está mal es el precio del 2400+… El precio real debería ser 84 ¿no será que el 2400+ que has visto es de los tipo "in a box" osea, con el disipador y ventilador incluido?

Las otras diferencias de precio si parecen correctas...