• Portada
    • Recientes
    • Usuarios
    • Registrarse
    • Conectarse
    1. Foro
    2. Priscilo
    3. Mensajes
    • Perfil
    • Siguiendo 0
    • Seguidores 0
    • Temas 16
    • Mensajes 216
    • Mejor valorados 0
    • Controversial 0
    • Grupos 0

    Publicados por Priscilo

    • RE: Funcionalidad Q-Fan de ASUS

      @cram:

      Yo la usaba para cuando tenia con el disipa stock, y la verdad es que lo regula bien pero entre Optimal y silent no se aprecia casi el cambio de velocidad, y de ruido, el optimal te sube las rpm's según la carga del sistema, pero tiene poca "sensibilidad" y por eso sólo sube las RPM's cuando lleba un rato el cpu a plena carga.

      Muchas gracias por vuestras respuestas voy a probar esta noche a ver cómo se comporta con los tres fans (cpu, fuente y caja), lo que me daba miedo era que si funcionaba mal pudiera pararse el de la cpu y formar un buen lío…

      Por cierto cram, puedes decirme cuál version de BIOS tienes tú en la deluxe? La 1008, la 1009 o la beta de la 1010? Yo tengo la 1009 que reporta como 1009.3 pero no sé si la beta puede aportar algo más...

      Saludos!!

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • Funcionalidad Q-Fan de ASUS

      Querría saber si algún propietario de una placa ASUS ha utilizado la funcionalidad ASUS Q-FAN (se habilita en la configuración de la BIOS en el apartado de Hardware Monitor) y qué tal ha sido el resultado, o sea:
      si le ha dado problemas, si controla bien los distintos ventiladores, etc…
      Gracias!!

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Comprar Raptor o no comprar?

      Por 270 euros puedes tener un terabyte de 4 seagates o maxtors en un RAID-0 (o en dos RAIDs, dependiendo de la placa) así que las comparaciones con esos 150 megabytes creo que sobran. Por cierto, un RAID-0 de cuatro discos es el doble de rápido que uno de dos discos.

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Más allá del SATA RAID-0…

      @Tassadar:

      Me pierdo completamente :s

      Como es eso de hacer un raid 0 con TRES discos duros??? y mas aún, dos SATA y un ATA???

      Que alguien explique en qe consiste esto, que ventajas tiene y como funciona, por favor.

      Un saludo

      Basicamente funciona igual que si fueran SATA todos los discos, y teóricamente a un RAID-0 puedes añadirle todos los discos físicos que quieras ya que se van "sumando" para formar un único disco lógico.

      En la página 129 de este manual puedes ver las configuraciones que admite el controlador RAID de Promise, aunque no es de los mejores, de hecho para mi gusto los mejores RAID que se pueden montar a un precio asequible son los RAID-5 y esta controladora no lo permite:

      ftp://dlsvr02.asus.com/pub/ASUS/mb/sock478/P4P800-E%20DX/e1867_p4p800-e_deluxe.pdf

      Yo en el futuro montaré un RAID-5 (cuando meta un quad-core) pero por ahora se trata de aprovechar al máximo las capacidades del RAID-0 (90MB/s de transferencia garantizada no está mal)

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      Sí señor, tienes razón Barton. Por cierto, que envidia poder tener tanto tiempo para cacharrear, jajajaja. Voy a ver esta noche hasta dónde llegan mis Kingston, desmultiplicando un poco la CPU, y retocando los timings… Si supero esos 7000 y pico MHz mañana pongo los resultados y si no pues minipunto para ti 🙂

      P.D. Es cierto que K8 es muy superior al i865PE por eso yo solamente hablaba de micros al principio.

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      Jajajaja me encantan estos debates…
      Y yo que lo único que había dicho era esto:

      "Un Pentium 4 a 3150 Mhz es como un AMD a 2100 MHz salvo que el Pentium gestiona mejor la memoria si se configura en doble canal... "

      Saludos a todos!!

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Hacer raid mirror

      @DrugSlove:

      Mejor hacer el raid con el programa o desde la bios??

      Saludos y gracias

      Teóricamente puedes hacer el RAID desde la BIOS o bien desde Windows XP pero yo te recomiendo que lo hagas desde la BIOS. Si haces un RAID-0 probablemente tendras que formatear de nuevo los discos (en realidad "el disco" resultante del RAID de los dos discos), en cambio si haces un RAID-1 probablemente puedas mantener todo lo que tengas en uno de los discos y que la BIOS te "expanda" todo al otro al formar el RAID.

      Para montar un RAID los dos discos deben tener el mismo tamaño (si uno es mayor se desaprovechara todo el exceso de disco respecto del menor).

      Saludos.

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      @TRISTAN_9:

      Bueno, creo que se ve que la plataforma A64 es superior a la P4E HT en ancho de banda. No solo eso, si no que como se puede ver, yo con un Opteron 150 de un solo núcleo le gano en latencia y anche de banda a un todopoderso Core 2 Duo E6800 Extreme con DDRII667, cuyo máximo ancho de banda teórico es 10667MB/s, no supera a mi micro a 3000MHz con DDR500, y solo supera en lectura a mi micro a 2400Mhz con la memoria underclockeada a DDR400.

      No amigo, no corras tanto… Mi P4E está a 3420 MHz y no lo voy a subir de ahí porque no me compensa quitarle el Zalman y meterle RL, pero hay algún forero que tiene el P4 a 3900 MHz y hasta que no veas los resultados que le dan a él, no creo yo que puedas decir que el A64 está por encima de nada. De hecho yo comparaba un AMD a 2100 con un P4 a 3150, y tu has puesto los resultados de un AMD a 3000. Esos tuyos serían comparables con un P4 a 4500, pero ya te adelanto que puedes ver que un P4 a 3900 es superior a tu A64 a 3000 si nuestro colega cram, por ejemplo, nos saca unas capturas de pantalla...

      Dicho de otro modo, si quieres comparar los datos de mi P4E a 3420, tendrías que poner tu A64 como máximo a 2300. Y entonces si quieres ponemos también lo del super-pi de 1 MB 🙂

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Si yo fuera vosotros, NO compraría CPUs con DRM

      Acerca de las verdaderas intenciones de Microsoft respecto del DRM:

      http://msnbc.msn.com/id/15132165/

      Dicho de otro modo, Vista será un S.O online que permanentemente comprobará si es una copia original o si se ha modificado algo, y si no es original, bloquerá el S.O. Las únicas soluciones para huir del DRM son dos:

      a) Tener el PC aislado del mundo, sin internet (o al menos aislado de cualquier IP de Microsoft)

      b) Hackear tan a fondo el Vista que el S.O. quedará expuesto a los ataques de los hackers que vayan descubriendo sus debilidades (y el que use el Vista estará también a expensas del que lo hackeó)

      Si el Vista es el original y se utiliza una CPU con DRM entonces va a estar chungo lo de poder reproducir contenidos piratas en el PC lo mismo que lo de instalar SW que no sea "DRM compliance" (no hay mas que ver que ahora mismo el XP te permite instalar lo que se sale de su "WHQL Certified" porque de lo contrario nadie se habría movido del NT). Cada vez está más claro que Microsoft quiere aprovechar este salto de tecnología (64 bits, dual core, etc…) para pasarse al lado oscuro del DRM. Asi que están tardando en Linux en sacar la versión definitiva a la que nos mudemos todos el año que viene!!!

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      Ahi teneis una comparativa entre un P4E HT Dual Channel a solamente 3420 MHz y un Athlon64 3500+ montado sobre una K8 con chipset nForce3-Ultra. Los datos son de Everest 2.00 y las plataformas son comparables en cuanto a antiguedad. Tambien hay un FX-51. Por supuesto que se pueden subir mucho mas las frecuencias tanto en AMD como en Intel para aumentar el ancho de banda, pero en esta comparativa los datos no os dan la razon (un 10% de margen es bastante mas significativo que la diferencia de las latencias).

      Y en cuanto a capacidad de proceso pues cuando haya aplicaciones comerciales de 64 bits te daré la razón (no, Vista-Beta no se admite como aplicación comercial), pero mientras tanto y mal que os pese los A64 son más lentos que los P4E HT; si queréis ponemos unos superpis y salimos de dudas…

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      @barton:

      anda que se lee cada cosa ….

      mira la latencia que tiene un K8 y comparala con la de un PIV y luego hablamos de qgestionar mejor la memoria (gestion que por cierto, hace el SO no el micro ) ... por cierto mi K8 SI tiene controlador de memoria de doble canal. y mi semproncete 754 con memoria de un solo canal ha ido como un misil cuando le he hecho trabajar a 2600MHZ 😄

      Barton cuando quieras abres un hilo para comparar Benchmarks mientras tanto te reitero que el Chipset de Intel es mucho mejor gestionando un Dual Channel que tu K8 y que tu Sempron a 2600 no le gana en capacidad de proceso a un P4E a 3900 ni borracho. Eso por no hablar del HT que tu Sempron ni tiene…

      Salud!!

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Me Pentan Los Hdd

      konstructor, yo que tu me pillaba unos Raptor de 150 GB, los WD1500ADFD (de Western Digital) que por poco mas de 200 euros los tienes en alcobendas, y ni RAID de esos ni leches…

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Consejo procesador nuevo

      Un Pentium 4 a 3150 Mhz es como un AMD a 2100 MHz salvo que el Pentium gestiona mejor la memoria si se configura en doble canal… asi que te conviene mas exprimir el ventilador para subir desde los 2800 hasta los 3150, que gastarte lo que cuesta un AMD a 2200 Mhz. Y todo esto siempre que lo necesites, claro, que como bien te han dicho para la mula e internet te daria igual incluso un celeron a 2600 :sisi:

      publicado en Procesadores
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Más allá del SATA RAID-0…

      Bueno a falta de sugerencias vuestras, he pillado un soft que había utilizado HitMaker, por aquello de poder comparar, y aqui estan los SORPRENDENTES resultados que explican en parte los datos contradictorios que me salieron del Everest Ultimate Edition 2006 y del Sisoft Sandra 2005:

      • Primero el gráfico de un RAID-0 de dos Seagate SATA 250 GB con la controladora ICH5R de Intel:

      Como veis es lo que os había comentado, 120 MB/s de lectura y 200MB/s leyendo desde los bufferes. Como en los casos de discos aislados, el rendimiento se degrada hacia el final del disco quedándose en este caso cerca de los 80 MB/s.

      • Y ahora el gráfico de un RAID-0 de tres Seagate 250 GB (2 SATA150 más un ULTRA ATA100) con la controladora Promise integrada en la Asus P4P800-E Deluxe:

      Lo primero que llama la atención es que no hay degradación del rendimiento al final del disco, oscila entre los 90 MB/s y los 100 MB/s a lo largo de los 750 GB del array. Esto solo se puede explicar si la controladora del RAID no utiliza los discos duros físicos del principio al final, sino también del final al principio, haciendo homogénea la velocidad total del array.

      Lo segundo que no nos esperábamos es que la velocidad media baja de 116 MB/s a 93 MB/s, a pesar de contar con tres discos simultáneos en vez de dos. Aun más acusado es el descenso para la lectura desde buffer que pasa de 200 MB/s a solamente 114 MB/s. La única explicación para esto (son los mismos discos) es que la controladora de Promise funciona también en esto de manera distinta a la de Intel.

      Parece claro que la controladora RAID 378 de Promise no es capaz de controlar adecuadamente los bufferes de los distintos discos conectados a ella. Asimismo no es capaz de exprimir la capacidad de escritura simultánea en los tres discos y lo máximo que puede repartir a cada uno de ellos queda en un pobre 33 MB/s. Sin embargo, es capaz de garantizarnos un mínimo de 87 MB/s a lo largo de nada menos que 750 GB.

      Lo más significativo de todo esto es que las características principales de un RAID-0 no las dan los discos que lo componen (supuestos unos mínimos de ATA100 y 70 MB/s de lectura) sino lo que la controladora del RAID sea capaz de hacer. En otras palabras, si probamos la Promise 378 con tres Raptor de 10.000 rpm el coinjunto no va a pasar tampoco de los 100 MB/s. Lo que me reafirma a gastarme en el futuro esos 200 euros en una controladora PCI RAID-5 del carajo!!

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Impresiones de los WD2500KS, fabulosos

      No me pude esperar y anoche me puse a instalar SW. Este es el report del RAID con los Seagate (que le come la oreja al RAID con los WD), para el cual he utilizado el mismo software del hilo:

      La conclusión es, aparte de la lectura desde buffers, que lo que determina lo rápido que es un RAID-0 no son tanto los discos que lo componen, sino el controlador del RAID!! En efecto en otro hilo voy a poner este mismo gráfico comparado con el RAID 3+0 (2SATA+PATA) y ahí queda clarísimo lo que influye el hardware y el software del controlador del RAID.

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Impresiones de los WD2500KS, fabulosos

      Para el lunes os prometo yo un HD Tach de los Seagates y algo mas…

      Edito: eso, eso, por que 64? Yo los he puesto a 128 a pesar de que la propia documentacion de Promise recomienda por defecto los 64, pero tampoco se por que lo he hecho mas alla de proporcion entre tamaño de stripe y tamaño de disco...

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Disipador del Core 2 Duo E6600

      La pasta térmica, SPIDER, la pasta termica es de lo mas importante que hay. Si no la tienes correctamente aplicada, es casi como si no tuvieras ventilador, amigo!!

      publicado en Refrigeración
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Más allá del SATA RAID-0…

      Bueno pues las pruebas de ayer fueron nulas. Resulta que el Everest indica 120 MB/s para la transferencia (10 menos que con el SATA RAID-0 convencional) y 1900 MB/s para la transferencia desde buffer!! (como que ni de coña). Así que es evidente que algún límite del software está por debajo de la configuración HW.

      Ya había tenido algún problemilla al particionar y formatear el disco lógico: con el instalador de Windows no me gusta instalar discos porque siempre te deja un trozo de 8 MB fuera de la partición (misterios de la naturaleza?), con el Partition Magic era incapaz de leer la partición una vez ya formateada, y con el ERD Commander 2005 luego no podía formatear los 695,85 MB que quería manejar (que tampoco coincidían con los 715.418 MB que detectaban tanto Windows como Partition Magic). Supuestamente hay también algún límite de 512 GB en esos programas, pero afortunadamente no en Windows…

      Bueno seguiremos probando el nuevo RAID. ¿Hay algún programa de benchmark de discos que me queráis recomendar? Cuando tenga tiempo le pasaré el "nosequé performance" y el sisoft sandra, a ver qué me cuentan. Pero antes tengo que reinstalarlos, y eso no será antes del próximo finde.

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Más allá del SATA RAID-0…

      Yo siempre he usado el Torrent así que no puedo decirte nada de la Mula, lo siento. Creo que en el Torrent es más difícil encontrar lo que buscas, pero es mucho más rápido, a mí muchas veces me han bajado pelis hasta a 700 y 800 KB/s, o sea un DVD enterito en menos de dos horas, o una pelicula ya ripeada en unos quince minutos… Pero yo no tengo ni la mitad de las pelis del Torrent dentro del PC, las saco a discos duros externos que luego conecto con un adaptador al USB cuando las necesito (también al USB del home cinema para ahorrarme CDs y DVDs). De todos modos, yo no creo que a ningún disco duro le moleste que estén leyendo y escribiendo en él, supuestamente están para eso!!

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • RE: Más allá del SATA RAID-0…

      Por ejemplo, para lo que es simplemente navegar por internet con banda ancha (11 megas), el RAID-0 que tenía sólo con dos SATA's estaba ya muy por encima del rendimiento de un solo disco. Es cierto que solamente con un SATA era ya muy rápido, casi nunca tardaría más de un segundo en cargar una página normal… Pero es que con el RAID-0 era instantáneo: ni siquiera daba tiempo a ver la barra de progresión de la descarga de la página.

      Seguramente los navegadores de internet primero copian en disco los archivos de la página (en caché) y luego envían las imágenes a la gráfica. Y me temo que muchas aplicaciones hacen lo mismo.

      Muy curioso el artículo sobre los Raptor, sobre todo porque no dice nada de los RAID-1. En el caso de los RAID-1, para escribir datos en un SATA RAID-1 el PC es igual de lento que un SATA a secas, pero para leer el RAID-1 sí es el doble de rápido porque lee de los dos discos a la vez. Y en este caso, la organización de los datos en el disco es exactamente la misma que en un Raptor, porque el SO y el controlador de RAID ven únicamente un disco lógico, ¿no? Por no hablar de los SATA-5... Cuando decida gastarme 300 euros en un doble núcleo seguro que antes me habré gastado ya 200 en una controladora que monte un SATA-5 con 5 discos, o con 7.

      publicado en Hardware
      PrisciloP
      Priscilo
    • 1
    • 2
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 7 / 11