First tests of Nvidia's 980 and 970
-
Well, let's see, I have already passed it under conditions.
I preferred to use the MSI, since I am more familiar with it and you can increase the final boost frequency more, it has been around 1506MHZ.
I think the result is excellent.
Why? Because I used this test on purpose, since I know it is not their strong point, and even though it has been ages since I benchmarked this, and it is possible that there has been an improvement in drivers, I would be almost sure that a Titan or 780Ti should go above 1375MHZ to match/surpass this score. With the difference that those, especially the TITAN, would need to be done with modified bios, voltage up to the hilt and RLS. While here you take a reference card, you give it 100% to the fan, which does not pass the 65º temperature test, you barely add voltage (I will explain the voltage issue later, more voltage is worse) and you don't change the bios, nor RLS nor anything.
I do not justify a change for anything, not even from 780 for this, but it must be recognized that NVIDIA has done a great job with this thing... because it performs amazingly and consumes, already in these overcloks, like 150W less than the TITAN to give a similar score.
Best regards.
ELP3 leaving the fans below 75% what temperature do the graphics reach?
Will you try some game benchmarks to see the SLI 3-4 way scaling?
Best regards.
-
ELP3 leaving the fans below 75% at what temperature do the graphics reach?
Will you try some game benches to see the 3-4 way SLI scaling?
Best regards.
It's just an OC test. So I don't know..
The profile is superconservative, and they are quieter than any previous GTX that already eran.Es possible that below 75% it doesn't increase more than 4 or 5 º…
I'm going to set up the 4 Way. But first I'll see which one is the best to make master..
Best regards
-
It's just an OC test.So I don't know..
The profile is super conservative,and they are quieter than any previous GTX that already eran.Es possible that below 75% it doesn't increase more than 4 or 5 º…
I'm already going to set up the 4 Way.But first I'm going to see which one is the best to make master..
Regards
Don't forget to remove the mini-lid from the backplate of the ones that form a "sandwich".... it's supposed to make them breathe better in tight SLIs.
-
Don't forget to remove the mini-lid from the backplate of the ones that form a "sandwich"…. it's supposed to make them breathe better in tight SLIs.
I don't know if I should leave it..
That's a backplate, but it's true that it accumulates a lot of calor.Si if I see that they are going bad, I remove it.
Best regards.
-
It's just an OC test.So I don't know..
The profile is super conservative,and they are quieter than any previous GTX that already eran.Es possible that below 75% it doesn't increase more than 4 or 5 º…
I'm already going to set up the 4 Way.But first I'm going to see which one is the best to make master..
Regards
Do you test the OC well because for games there are times when the GTX 980s are mounted on the source? as for the reduction of consumption do you calculate that they should be around in the whole equipment?
Regards.-
-
What a powned you've got, right?, after saying against all odds that they were slower than the 780/Ti… :ffu::ffu:
Zap! That's the sound of that. 7.5% faster than the Ti, at 4K. The same as it beats at 1080p. And cheaper, by the way.
And with OC it gains more performance, out of the factory tight, nothing:
Given that it gains 14.6% with OC (a good OC anywhere in the world of GPUs), that multiplies the previous average result of 107.5% of a Ti, this is:
123% of the performance of a GTX 780 Ti (yes, and I refuse to explain that percentages do not add up, who does not know why should review their math).
Where are those cards that were going to be slower? Ayayayyy….
Sorry to tell you that from stock it is faster yes, has opted for the 2048 ccs to maintain consumption and raise clocks like crazy to be able to pass it, the problem you find when you see this:
http://i1145.photobucket.com/albums/o504/Gibbo205/HeavenExtreme.jpg
Same clock, 980 slower, voltage of the 780 ti 1.062v for the 1200 mhz, mine of course, they have to go up a lot the 980 in difference with the 780 ti to compensate for the power, so no kid, it is not more powerful in general terms, they have wanted to justify the 550 pavos giving as novelty its reduced consumption and speed.
And do not come with the excuse of different architectures, not to compare the mhz, in high end you look for the best performance, you squeeze everything you can/let, and seeing the average of oc in the 980 according to all the reviews I have seen I place them at 1400 mhz, the average in 780ti is at 1300 more or less.
The issue of 4k you should focus it from the point of view of the color compression that they have put and the anticipated suppression of the hidden pixels of Z (early z-culling), if not so possibly at more resolution it would come down due to the bus, since they increase the effective bandwidth and improve the general rendering performance.
For me a scam removing the consumption, we have not gained anything in performance.
Regards.
-
Well, let's see, I have already gone through it under conditions.
I preferred to use the MSI, since I am more familiar with it and you can increase the final boost frequency more, it has been around 1506MHZ.
I think the result is excellent.
Why? Because I used this test on purpose, since I know it is not their strong point, and even though it has been ages since I benchmarked this, and it is possible that there has been an improvement in drivers, I would be almost sure that a Titan or 780Ti should go above 1375MHZ to match/surpass this score. With the difference that those, especially the TITAN, would need to be done with modified bios, voltage up to the hilt and RLS. While here you take a reference card, you give it 100% to the fan, which does not pass the 65º temperature test, you barely add voltage (I will explain the voltage issue later, more voltage worse) and you don't change the bios, nor RLS nor anything.
I do not justify a change for anything, not even from 780 for this, but it must be recognized that nvidia has shone with this thing... because it performs amazingly and consumes, already in these overcloks, like 150W less than the TITAN to give a similar score.
Best regards.
That is a good point, to reach, click, increase voltage and perform very very well with low temperature and low consumption.
Totally agree with you on the rest XD.
-
I don't know if I should leave it as it is...
That's a backplate, but it's true that it accumulates a lot of heat.If I see that they are going bad, I'll remove it.
Best regards.
Mmm… I don't know if I've been understood, just in case, I'm referring to this small part of the backplate:
Which is removed by taking out the screw there and pushing the piece outwards:
Nvidia says that with this minimal change, they can keep a backplate without hardly noticing the extra obstruction it might make in case of very close SLIs, since that area must give the margin for there to already be enough airflow towards the blower of the card that is right above the card from which that piece of the backplate is removed.
It's a pretty curious detail, possibly no one thought that at Nvidia they would be giving so much thought to the problem of using backplates with "close" SLIs, lol :ugly:
-
Mmm… I'm not sure if I was understood, just in case, I'm referring to this small part of the backplate:
Which is removed by taking out the screw there and pushing the piece outwards:
Nvidia says that with this minimal change they can maintain a backplate without hardly noticing the extra obstruction it could make in case of very close SLIs, since that area must give the margin for there to already be enough air current towards the blower of the card that is right above the card from which that piece of the backplate is removed.
It's a pretty curious detail, possibly no one thought that at Nvidia they would be giving so much thought to the problem of using backplates with "close" SLIs, lol :ugly:
It's a plus for Nvidia, although we would have to compare with and without the backplate XD. Elp3 the work is piling up for you!!! ;D
I take this opportunity to leave this branch of overclockers where many models with their main features appear, if not all:
http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18624822
Wouldn't it be necessary to open an official Maxwell branch? Let's see if we can all work on it together and leave the info clearer.
Best regards.
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Siento decirte que de stock es mas rapida si, ha optado por los 2048 ccs para mantener el consumo y subir clocks como cabrones para poder pasarla, el problema te lo encuentras cuando ves esto:
http://i1145.photobucket.com/albums/o504/Gibbo205/HeavenExtreme.jpg
Mismo clock, 980 mas lenta, voltaje de la 780 ti 1.062v para los 1200 mhz, las mias claro, mucho tienen que subir las 980 en diferencia con las 780 ti para compensar la potencia, asi que no chico, no es mas potente en terminos generales, han querido justificar los 550 pavos dando como novedad su reducido consumo y velocidad.
Y no me vengas con la escusa de diferentes arquitecturas, para no comparar los mhz, en high end buscas el mejor rendimiento, las exprimes todo lo que puedas/dejen, y viendo la media de oc en las 980 segun todas las review que he visto las situo en los 1400 mhz, la media en 780ti está en 1300 mas menos.
El tema del 4k deberias enfocarlo desde el punto de vista de la compresión del color que han metido y la supresión anticipada de los píxeles ocultos de Z (early z-culling) , de no ser asi posiblemente a mas resolucion se vendria abajo debido al bus, ya que aumentan el ancho de banda efectivo y mejoran el rendimiento general de renderizado.
**Para mi un timo quitando el consumo, no hemos ganado nada en rendimiento.
**
Saludos.Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.
¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?
Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:
nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).
Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:
1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.
La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.
Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).
2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).
TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:
http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html
1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html
Otra que tal baila.
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card
Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.
OTRA:
http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22
¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.
Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.
La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.
Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/images/perfrel_3840.gif
GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:
15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.
¿Y con 20% como en otros resultados?
20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.
Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:
Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.
No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.
Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.
-
Yes, I have to remove that piece of the backplate. Although curiously there were two that didn't have it... I'll look in their box to see... or maybe they have already been tested...;)
Well, let's see... I have already tested them all. One by one.
The 4 graphics range from an Asic of 69 on the lowest to 75 on the highest. The low ones have a boost of 1265MHZ, the highest ones of 1278MHZ from the factory.
At first we return to the old ASIC standard that I experienced in the GTX 680 and TITAN, although it wasn't always the case, that the higher the ASIC the easier the OC. This is curious because in the 780Ti it didn't happen to me.De In fact, in the 780Ti, the ones with the least ASICs overclocked better. I suppose because the voltage and phase control system is different from the rest of the GTX.
The first one I tried, of course, is the one with the worst ASIC. That one does benchmarks of 1506.La one that has the best ASIC, 75.5, reaches a benchmark of 1600MHZ. At that speed it is clearly faster than an entire TITAN at 1450MHZ. That's something.
Regarding voltage, well, this is really curious because it doesn't help too much, let me explain. As these graphics have a lot of power margin, when you put for example an OC that reaches 1510 and crashes, when you apply voltage what happens is that the boost increases, and it no longer crashes at 1510, but for example at 1530MHZ, so the crash is almost assured since what you are giving it extra, it eats it up on the other side. It also happens that at very high clocks with voltage, you exceed TPD, in these 125, and in the end it stays longer at the lower frequency instead of the target one. Therefore, after fiddling around a bit, I have seen that except for exceptional cases, with a +36mv they have more than enough. Of course this has to be studied in more depth.
But obviously, seeing some reference graphics, crashing at 1600MHZ I think leaves anyone with their mouth open.
In terms of expense there is no dispute. I needed 2 FAs, an Enermax Platimax 1500w and a Corsair AX1200W to be able to benchmark with the TITANs. Cabinet of RL and own power supply apart, not only for the expense, but for a matter of amperage, they sucked so much that the multi-rail power supplies fell short, now I'm with a single Enermax 1500W and there's enough for all sides.No I don't want to anticipate, but surely in extreme benchmarking from TITAN to these, I could be close to -1000W... although I have to confirm this, My complete team of TITANs at the limit had a consumption of about 2200W.
Well, I'm having dinner and I'll test the sli and other things properly.
Regards.
-
Yes, I have to remove that piece of the backplate. Although curiously there were two that didn't have it... I'll look in their box to see... or maybe they have already been tested...;)
Well, let's see... I have already tested them all. One by one.
The 4 graphics range from an Asic of 69 on the lowest to 75.3 on the highest.
Initially we return to the old ASIC norm that I experienced with the GTX 680 and TITAN, although it wasn't always the case, that the higher the ASIC the easier the OC. This is curious because in the 780Ti it didn't happen to me.De In fact, in the 780Ti, the ones with the least ASICs overclocked better. I suppose because the voltage control system and phases are different from the rest of the GTXs.
The first one I tried, of course, is the one with the worst ASIC. That one does benchmarks at 1506.La one that has the best ASIC, 75.5, reaches a benchmark of 1600MHZ. At that speed it is clearly faster than an entire TITAN at 1450MHZ. That's something.
Regarding voltage, well this is really curious because it doesn't help too much, let me explain. Since these graphics have a lot of power margin, when you set an OC that reaches 1510 and crashes, when you apply voltage what happens is that the boost increases, and it no longer crashes at 1510, but for example at 1530MHZ, so the crash is almost guaranteed since what you are giving it extra, it eats it up on the other side. It also happens that at very high clocks with voltage, you exceed TPD, in these it's 125, and in the end it stays longer at the lower frequency instead of the target one. Therefore, after fiddling around a bit, I have seen that except for exceptional cases, with a +36mv they have more than enough. Of course this needs to be studied in more depth.
But obviously, seeing reference graphics, crashing at 1600MHZ I think leaves anyone with their mouth open.
In terms of expense there is no dispute. I needed 2 FAs, an Enermax Platinamax of 1500w and a Corsair AX1200W to be able to benchmark with the TITANs. Cabinet of RL and own power supply apart, not only for the expense, but for a matter of amperage, they sucked so much that the multi-rail power supplies fell short, now I'm with a single Enermax 1500W and there's enough for all sides.No I don't want to anticipate, but surely in extreme benchmarking from TITAN to these, I could be close to -1000W... although I have to confirm this, my complete team of TITANs at the limit had a consumption of about 2200W.
Well, I'm having dinner and I'll properly test the sli and the rest.
Regards.
Good contribution, the review I posted of 4 way-sli with the 5960x would consume a little more than your 4770k do you think it's possible to make the equipment work with a 1200W power supply as they say?
Regards.-
-
Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?
Saludos.-
Por supuesto.Lo que no sé es si aguantarán 4 a 1500MHZ..eso lo he de probar,pero imagino que si,sin problemas…
Saludos.
-
This post is being processed/translated. The original version will be shown:
Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.
¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?
_No intentes tomarme por idiota, lo mas logico es que como minimo, al ser maxwell un 35% mas rapido en performance lo iguales a kepler aun teniendo menos ccs.
_
Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:**Me parece que el que no tienes mucha idea del concepto eres tu, no se ejecutan la misma instruccion en cada ciclo sobre datos contiguos, por que simplemente nvidia a multiplicado los registros dentro de cada smm, con sus respectivos warp y bufer precisamente para no compartir instruccion por ciclo y optimizar el rendimiento con la memoria compartida, cada registro trabaja de forma independiente dentro del smm y para ello en el gm204 se ha tenido que ampliar la memoria compartida a 96kb vs 64 kb del gm107, de manera que a diferencia de kepler donde todo se compartia dentro de un unico registro y la memoria compartida era mas pequeña. Por lo tanto y gracias en parte a una L1 y L2 mayores se produce un aumento de rendimiento por GPC.
**
nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).Todo lo contrario, lo que han echo es " ordenar " mejor cada smm ( smx en kepler ) lo han echo mas modular, produciendo que cada registro pueda procesar independientemente del contiguo, para aumentar los ccs lo unico que tienen que hacer es meter smm en gpcs y listo. No es muy diferente a kepler, tiene mejoras menores, lo unico es que esta mucho mejor organizado asi que podriamos decir que los ccs son comparables dentro del rango del +35% debido a la mejora.
****De echo la mejora de energia viene de ahi, en kepler el smm trabajaba siempre a full, fuera o no la carga alta, en cambio en maxwell puede trabajar cualquiera de los registros, desactivando los restantes si no es necesario. De echo las unicas texturas que se comparten son las llamadas FP64 para cuda, donde el proceso es totalmente paralelizable.
Vamos que no vas mal encaminado o no te has expresado bien.__
Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:
1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.
La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.
La media de overclock con voltaje bloqueado es de 1250 - 1300, los primeros sample ya venian con 1200 estables, que tu no los hayas visto ya es otra cosa. Las mias hacen 1350 por ponerte un ejemplo y las de otros amigos hacen los 1300 tambien, no me invento nada, solo tienes que buscar por la red para ver que es mucho mas comun que al principio. Por supuesto totalmente estable en juegos, yo no hago bech ni compito.
Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).
No se cuantas 780 Ti has tocado, yo ya llevo unas cuantas y te digo que es la media que voy viendo en los chips de 6 meses para aqui.
2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).
Yo en los pocos dias que llevan las review he visto mas 1400 y poco que 1500 y poco, depende del asic si se usa boost, si hacen oc manual a ver a cuanto llegan, pronto veremos a users sacando datos.
TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:
http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html
1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html
Otra que tal baila.
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card
Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.
OTRA:
http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22
¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.
**_Aqui tienes unas cuantas haciendo 1400 y poco:
Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - Overclocking The Graphics Card
NVIDIA GeForce GTX 980 Performance Review - Page 13
Review: Nvidia GeForce GTX 980 (28nm Maxwell) - Graphics - HEXUS.net - Page 19
Nvidia GeForce GTX 980 Review - Overclocking | bit-tech.net
Nvidia Geforce GTX 980 Review | KitGuru - Part 3
NVIDIA GTX 980 Review » Page 4 - NVIDIA GTX 980 Testing: Setup & Overclocking - Overclockers Club
Me repito pero te digo que yo no hago bech, yo juego y las frecuencias que te digo son tan reales como yo.
_**
Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.Yo te comparo modelos de referencia con voltaje bloqueado. Ya nos meteremos en las classificated XD.
La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.
Ya has visto que a mismos clocks anda un 5% de media, sino algo mas en juegos …
Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:
GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:
15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.
¿Y con 20% como en otros resultados?
20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.
Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:
Osea, primero dices que no se pueden comparar clocks y ahora vienes con overclock y tantos por ciento, decidete XD.
Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.
Yo te estoy comparando lo que hay en el mercado, referencia con referencia, nada de custom y a mi personalmente me siguen pareciendo un timo, ni con oc, por mucho que suba y le gane, le puede sacar como mucho y saliendo buena un 7%. Esto es high end, se necesita cambios de rendimiento mas grandes para cambiar de grafica top.
Para alguien que venga de nuevas seguro que es una opcion, aunque teniendo las 780ti cayendo los precios en segunda mano sinceramente, no me dejo 550 euros por una …
No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.
Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.
Son un timo en terminos de rendimiento, en los cuales, dependes del overclock para superar a una 780 ti, al igual que pasa estando de stock, necesitan 300 mhz para sacarles 3 fps en juegos …
Un saludo.
-
Of course. What I don't know is if they will hold from 4 to 1500MHZ.. I have to test that, but I imagine they will, without problems…
Regards.
Thanks, great contribution we will continue to see how they evolve and to what extent you can take them.-
Regards.-
-
Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?
Saludos.-
Vas a poner 4? no se quizá deberías empezar con menos, primero dos y ver que tal, por que además tu equipo creo que es Pcie2, aunque tengas una resolución alta y ayuda, pero dos o tres estaría bien y debes contar que 4 custon pueden calentarse.
Con dos puedes conseguir una buena separación y quizá con estas no sea problema pero 4 quedan pegadas y es mas complicado ventilarlas, las 970 es que quizá ni se vean esas con disipador como la Titan, casi todas son custon y las que son de referencia usan disipador mas malo que ese cromado de la Titan.Luego lo del ASIC que me digan lo que quieran, si me ponen uno alto lo prefiero, es cosa de suerte y en todos los partner hay ASIC mejores y peores, pero a mi con la 780 se me cumple que un buen ASIC me dio buen resultado, quizá con las Ti no pues no la he tenido, pero ahora mismo si me ponen dos 970 una con ASIC 70 y la otra 75 prefiero la de 75.
Si pudiera probar ambas pues mejor, pero si no las puedo probar yo elijo el ASIC mas alto.
Saludos
-
Si, ese trozo del backplate he de quitárselo. Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban… miraré en su caja a ver.. o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)
Bueno, vamos a ver.. Ya he probado todas. Por partes.
Las 4 gráficas van desde unos Asic de 69 de la más baja hasta 75,3 de la más alta. Las bajas tienen un boost de 1265MHZ, las más altas de 1278MHZ de fábrica.
En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN, aunque no siempre se daba, de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC. Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho, en las 780Ti, me subían más las que menos ASIC tenían. Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.
La primera que probé, como no, es la de peor ASIC. Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene, 75,5 llega a benchear a 1600MHZ. A esa velocidad es claramente más rápida que toda una TITAN a 1450MHZ. Ahí es nada.
**
Tema voltaje, bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso, me explico. Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia, cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca, al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta, y ya no rachea a 1510, sino por ejemplo a 1530MHZ, con lo cual el crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más, ella se lo come por el otro lado**. También ocurre que en clocks muy altos con voltaje, se pasa de TPD, en estas 125, y al final está más rato en la frecuencia más baja en vez la objetivo. Por lo tanto, después de cacharrear un poco, he visto que salvo casos excepcionales, con un +36mv tienen más que suficiente. Lógicamente esto hay que estudiarlo con más profundidad.Pero obviamente, ver unas gráficas de referencia, rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.
En tema de gasto no hay disputa. Yo necesitaba 2 FA, una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN. Armario de RL y propia fuente aparte, ya no solo por el gasto, sino por un tema de amperaje, chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas, ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar, pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas, podré estar cercano a los -1000W… aunque esto he de confirmarlo, Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.
Bueno, ya ceno y pruebo bien el sli y demás.
Saludos.
Muy interesante aporte, cómo no ELP3. Impresionante, de 4 unidades y todas llegan a 1500 cuanto menos para benchear, y una llega a 1600… por aire y con básicamente el voltaje de serie (el +36mV es 0,036V, o sea, la típica "ayudita" para aumentar un bin o dos del boost y poco más).
Sobre lo que dices del boost, a mí eso me suena, se trata de predecir que el voltaje hará que el sistema automático del Boost lo tenga en cuenta como un "extra" a su disposición, y que por tanto, sin tocar las frecuencias para nada, automáticamente te va a subir esos "bins" que hayas visto que sube (X pasos de 13 MHz).
Así que hay que tener en cuenta esto a la hora de hacer OC, complica la "contabilidad" pero es lo que hay, seguramente será siempre X MHz extra que meterá, por lo que tendrás que calcular en su función, incluso si, digamos, sube 3 pasos o bins por sí solo (unos 40 MHz), quizás incluso bajar frecuencia un bin para que sea estable (y se avance con el sobrevoltaje y de forma automática dos bins de frecuencia).
A ver qué sale, pero menudas frecuencias, debes tener "mucha suerte" ya que te han tocado todas de 1500 para arriba, y una de 1600, así, de referencia, y no te han salido a esa media de 1400 así como la que dicen que dan las GM204... :troll:
Ahora te contesto, que voy a cenar, que tengo contigo para rato XD así que voy pillando sitio.
Pues no sé qué rato necesitas, mira un par de comentarios del hilo encima, y lee cosas como…:
La primera que probé, como no, es la de peor ASIC. Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene, 75,5 llega a benchear a 1600MHZ. A esa velocidad es claramente más rápida que toda una TITAN a 1450MHZ. Ahí es nada.
A tomar por saco tu teoría comparando frecuencias que no son las que, así con esta modesta selección de casos, parecen darse. Que igual 100% estables bajan algo, pero….. 1500 tres, y una 1600. Va a ser que no, que a 1400 de media no se quedan, ¿eh? :osvaisacagar:
Esto, mira, pasa porque en la mayoría de reviews, aunque algunas sí toquetean algo el voltaje, NO lo tocan, por eso en tantas van "tan normal" a más de 1400 (GM204 variados, ejemplos te he puesto), cogen y suben hasta que es estable con algún bench pesado y punto, subiendo TDP y frecuencias hasta que deja de ser estable. Cuando se empieza a toquetear con más cuidado, se ven mejores resultados.
Y que sea claramente más rápida que una Titan a 1450 MHz desmonta gran parte de tu teoría con las GTX 780 Ti, que sí, son más rápidas sí, pero no tanto a igualdad de reloj (un SMX, un aporte "tremendo" de rendimiento", sobre todo si hablamos de igualdad de frecuencias, claro, que ya sabemos de dónde sale gran parte del mayor potencial de las GTX 780 Ti en potencia de stock vs Titan), pero Titan a 1450 ya es un plus de frecuencias que bien compensan a esos 1300 que tú citabas como la "normalidad" de las GTX 780 Ti como OCs medios.
Y ojo, se dice "claramente supera", no iguala, o va un poco mejor, ¿eh? A mí eso me dice mucho más de lo que me puedas decir tú, que no estás probando las GTX 980, ¿no crees? prefiero la opinión y resultados de quien tiene esas Titan y esas 980 en su "taller", cosas raras mías....
No nieges la evidencia de que su potencial de frecuencias es mayor, y más cuando siquiera hay una classified o algún otro modelo que la pueda meter voltajes sensiblemente mayores que el pequeño margen que permite nvidia por defecto.
PD: Ahora no me vengas con unas Ti toda dopadas a 1,4V o voltajes más bestias, seriedad por favor... ¬¬
Es lo que hay. Por poco o lo que quieras, pero son más rápidas de stock, y dependiendo de lo bueno del OC en cada caso, normalmente también de
-
Are you going to put 4? I don't know, maybe you should start with less, first two and see how it goes, because besides your equipment I think is Pcie2, although you have a high resolution and it helps, but two or three would be fine and you must count that 4 custon can get hot.
With two you can get a good separation and maybe with these it's not a problem but 4 are stuck together and it's more complicated to ventilate them, the 970 is that maybe you can't even see those with heatsink like the Titan, almost all are custon and the ones that are reference use a heatsink worse than that chromed one from the Titan.Regards
4 no, with the 970 the maximum they can are 3 you can't have 4, imagine I never mounted even an SLI, the idea would be within 1 month when they start to appear in my country to go for 2 GTX 970 that would be enough to be close to 60fps in 4K and if it doesn't leave me satisfied to put a 3rd because they are cheap.
But if in that time we know that one of 20nm with good performance comes out everything can change.
My equipment will be an I7 5960X with a mother X99 Asus Deluxe with 16GB Corsair dominator platinum 2666, supposedly the mother and micro should be ready for Friday, the memories 3 days more but as they are on strike in customs I calculate that possibly it will be within 2 weeks.-
Regards.-
-
Here I give you an example of OC with the second best graphic that has an ASIC of 75%..
Unlike the first one, which with 1506MHZ made some artifacts, this one has overclocked to 1565MHZ without the slightest hint of them, which obviously does not mean that it is stable. On the other hand, it also holds up better to the increase in voltage and in fact, I have put a little more into it.
The result, as is obvious, is even better than the previous one. Because among other things, it has remained much longer above 1500MHZ than the other.
Best regards.
-
4 no, with the 970 the maximum you can do is 3, you can't do 4, imagine I've never set up even an SLI, the idea would be in 1 month when they start to appear in my country to go for 2 GTX 970 that would be enough to be close to 60fps in 4K and if I'm not satisfied to put a 3rd because they are cheap.
But if by that time we know that one of 20nm with good performance comes out everything can change.
My equipment will be an I7 5960X with a mother X99 Asus Deluxe with 16GB Corsair dominator platinum 2666, supposedly the mother and micro should be ready by Friday, the memories 3 days more but as they are on strike in customs I calculate that possibly it will be within 2 weeks.
Regards.
Are you going to buy a 5960X? I wouldn't, it's true that I think it has more Pcie lanes, but I don't think it's worth it, if you want the X99, I would go for the 5930K, if the X is 8 cores but when that K is not enough you would find other models of 8 cores better and cheaper.
The X's are not worth it, even at your resolution you may not even need to change the 2500K if it goes well, I think it can handle that SLI well. At my resolution no, but in 4K and more with Maxwell that seems to reduce CPU dependency, possibly it will work well with what you have.
Nvidia I think only gives 3way support to the 970 but it's very possible that you can make it work 4 by editing the driver, anyway 3 is already good.
Regards
