-
Como ya han comentado alguna personas, cuando un ordenador falla, el 99% de las veces es por placa base defectuosa, memoria, drivers, sistema operativo, etc, etc, etc.
Habre tenido como unos diez ordenadores y jamas recuerdo que el micro fuera mal en ninguno de ellos.
En cambio si que recuerdo muchos modulos de memoria defectuosos, placas base con incompatibilidades por todos los lados (odio a VIA), tarjetas de sonido incompatibles con el chipset de la placa… etc, etc, etc.
Salvo en casos obvios como puede ser subidon en la temperatura, overclock extremo, o defecto de fabricacion (obvio porque el ordenador no funciona ni para atras) echarle la culpa al micro es bastante dificil.
Salu2
-
Creo que el debate no tenia que haber sido entre AMD y IINTEL sino entre marca, ABIT, ASUS, EPOX etc. La calidad del PC no va en si es AMD o INTEL sino en el resto sobre todo la Placa.
-
La encuesta es una tonteria con mayusculas, y lo digo yo que fui el que la puse. La razon, simple, ¿como sabes que es el micro el que falla?.
El 99,99% de los fallos de un PC son debidos al software, especialmente al SO o a la relacion de diversos programas con el SO, mas concretamente con los drivers.
Por eso decir que falla un Intel o un AMD no tiene sentido, lo que yo retendia era que se llegase a la conclusion de que los dos fallaban lo mismo y nos dieramos cuenta de que culpar a un procesador es una tonteria, ya que lo unico que hace es calcular.
-
Pako
llevas razon en que no se puede saber cual CPU es mejor solo por las veces que falla.
Depende de muchos componentes adicionales, como son el tipo de placa base, la forma de ponerlo, el cuidado que se ponga, el ventilador que se le ponga, la fuente de alimentación, etc…...
-
Pues con mi AMD 1200 funcionando como un campeón. Antes tuve un P II 350 - y aún lo tengo - y va igual de bien, claro que yo ni los overclockeo ni les hago las "putadillas" que leo por aquí.
Un coleguilla siempre me está picando con que es una mierda éste AMD, pero lo hace por joderme, ya que él tiene un PIII 733
-
Bueno, primero contesto al último post de filemón, jejeje: Filemon, tu amigo lo que es es que te tiene envidia, ya quiesiera el tener tu thunder 1200, y no por amd o intel, sino porque un thunder a la misma frecuencia es mejor que un p3, y encima su p3 va a 733 y tu thunder a 1200.
Bueno, ahora lo importante, el profundo tema de los fallos….
Los que me sigais os habreis dado cuenta de que me gusta amd, me gusta mucho, y ahora mismo no compro un intel ni 'jarto' vino (es mi opiníón personal, y puede estar equivocada, pero creo que merece todo el respeto tanto como la opinion de Gattaki creo que es, que piensa totalmente al contrario).
Dejandonos de gilipolleces (hablando mal) es lo que decis, los fallos no son ni por AMD ni por intel, los dos pueden fallar igual, yo he visto amd que fallan, claro que los he visto!, y tambien he visto intel que no iban ni para alante ni para atras.
Aquellos problemas de incompatibilidad y problemas de AMD terminaron hace mucho, hoy en dia un AMD es tan estandar como un intel.
Yo tuve un k6-2 350 durante dos años en una placa con chipset ALI, y me iba perfecto, quizás el ordenador mas estable que he tenido nunca, lo vendí de segunda mano y me compre un 500, y al que se lo vendí lo puso en una placa con chipset VIA, y no conseguía ni instalar windows, al final despues de muchos quebraderos de cabeza me paso una cosa muy rara (ni que decir que como yo le habia vendido el micro era su 'pringao' forzoso), le bajé el voltaje de 2,2 a 2,1 y ya parecia que funcionaba.
Pues eso, que hoy en dia los mismos problemas puede dar un AMD que un Intel, luego estan otros temas como el encapsulado de los athlon sin la protección del Heatspreader o como se llame, que es una mierda, y soy el primero que lo dice, es muy delicado, y se puede joder el core si se manipula un poco a lo bestia.
En el tema del diseño, el p4 es una grandisima porqueria, sobre el papel mirando las caracteristicas DA PENA, no quiero entrar en detalles (y seguro que Gattaki me echa los perros, jeje), pero parece que los ingenieros de intel estaban fumados cuando hicieron semejante porquería, el p4 es un procesador que si no se programa especificamente para él, va de pena, por ejemplo su rendimiento en FPU es lamentable (un xp 2000+ sin overclockear supera de largo a un p4 a 3 ghz).
Pero bueno, en la 'vida real' digamos, el sofware actual aprovecha el p4, y ésto unido al larguísimo pipeline de este micro que hacen que ahora mismo esté el p4 a 3000 mhz, hacen que sea el procesador que como media de las aplicaciones que se usan da mas rendimiento de la actualidad (al césar lo que es del césar).
Otro tema es el favorecimiento de muchisimos benchmarks a intel, como es el caso del sandra o del sysmark 2002 (ambos son casos irrefutables de claro favorecimiento a intel).
Pero bueno, en definitiva, que puestos a fallar tanto puede fallar uno como otro y que aunque el p4 tenga un diseño como mínimo bastante malo, despues en la realidad cumple, y al ir a tantos mhz el p4 3000 es mejor que el mejor de los ahtlon actuales.
-
Gattaki?¿
xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
-
Ya en diciembre 2002, los fabricantes de placas base, tarjetas gráficas, memorias, etc, se cuidan en hacerlo lo mejor posible y cuidando la calidad y haciendo lo posiblke porque no haya problemas de incompatibilidad.
Como dice tassadar, antes si que había muchos problemas con Intel y AMD, actualmente que yo sepa sólo hay unos problemas con las nuevas Geforce 4 4600 en algunas placas de Athlon XP (no se con que chipset).
Y como he dicho antes, la culpa NO es solo del procesador, que creo que es el que menos problemas tiene, son los componentes que rodean a este microprocesador los que provocan los problemas y las incompatibilidades, y también las BIOS que llevan las placas bases y los chipsets. Las BIOS tienen una gran influencia en el comportamiento del ordenador.
Y por cierto, respecto a la encuesta, NO se puede decir que porque UN modelo antiguo o nuevo de un procesador falle, ya TODOS los procesadores de esa marca son malos.
Los primeros pentium 4 eran bastante malos, y tenían muchos problemas, por suerte en los Northwood y sobre todo en los chips a partir del modelo de 2,4 GHz estan arreglados y ya van bien.
Y porque los AMD K6 dieran muchos problemas, no se puede decir que todos los AMD den problemas. -
hay unos problemas con las nuevas Geforce 4 4600 en algunas placas de Athlon XP (no se con que chipset).
¡Necesito información sobre ese tema! ¿Alguien puede concretar?
-
Yo he visto ese problema en este mismo foro hace un tiempo y por eso lo he dicho. Puedes intentar usar el buscador del foro para encontrar mas información al respecto.
-
Yo no he visto problemas con las 4600, pero si con las 9000 y los chipsets KT, otro usuario ha tenido un problema muy curioso con una 9700 que le producia un pitido continuo.
-
Joer, perdon por cambiarte el nombre, jajaja, no se de donde leches saqué lo de gattaki :P, es que esto es lo que pasa por poner los nicks de lo que se acuerda uno de haber leido.
Y claro, con estos nicks tan raros que tenemos…... (yo el primero, vamos, que mas de una vez me han llamado Tasador xDDDDDDDD)
-
un poco fuera del tema, pero en las universidades y empresas suelen ser intel porque dan ayudas para comprar pcs con este procesador.
No se si sera el gobierno, o la propia intel la que hace rebajas.Es algo como telefonica, que con las empresas se porta muy bien, pero con los usuarios de puta pena.
Por lo menos esto me dijo un amigo que trabaja en una empresa, y le decia qeu como no ponian amd, y decia que era que daban ayudas por el intel.
aaa, y si ponen a escoger entre un renault y un ferrari igualitos, cogeria el ferrari aunque fuera mas caro, si pudiera pagarlo, aunqeu solo sea por la placa.
La de renault no le llega a la suela de la de ferrari, y ademas ferrari es ferrari y pone made in italy, y renault no
-
Efestivimante, para empresesas y universidades hay ofertas. Pasa lo mismo que con M$ y las universidades en las que el software se lo ponen casi gratis pero asi se aseguran de que los que salgan de ellas habran trabajado con sus productos creando "dependencia".
Sobre lo de Renault, yo tb me quedo con el Ferrari, pero en la F1 el palmares de los motores Renault para el tiempo de participacion es inmejorable.:D
-
Pues yo no puedo estar muy contento con AMD, mi primer AMD y fallece a los cuatro meses :eek: sin overclocking, sin calentones, con un trato exquisito diría yo y el tío va y la palma.
Con esto no quiero decir que me arrepienta de haberlo pillado, ni mucho menos, lo volvería a hacer. Incluso puede que salga ganando si me lo cambian por un tbred.
Un saludo
P.D.: En la encuesta no hay una opción para estos casos?
-
mi AMD va de lujo..
y lo tengo en 31° con un Powercooler PCH075..
y hace mucho calor en este momento.. soy de Argentina -
"MI AMD va de lujo, no falla" lleva 90 votos contra unos pocos de Intel
-
porke la mayor parte de la gente del foro tiene un AMD
-
tb hay q tener en cuenta q hay gente q ha votado "mi AMD falla muchisimo" y "falla a veces", mientras que de intel solo 1 persona ha votado que falla "de vez en cuando".
Pero esta claro que los fallos del un ordenador tienen poco o nada q ver con el procesador en si. Lo unico que puede influir es la temperatura del micro, pero con una ventilacion estandar no es ningun problema
-
Bueno, pues yo puedo hablar por los dos pues tengo Intel y AMD.
Aunque el Intel es mas rapido y nuevo que los AMD's que tengo, he notado que la única diferencia a nivel usuario que encuentro es la mayor fluidez del sistema con los AMD's.
Está claro que con el Intel hago ciertas cosas mas deprisa por la diferencia de PR 1800+ al 2533 pero estoy mas cómodo con el AMD porque el XP va mas fluido.
Ya se que mas de uno dirá aquello de que si soy pro AMD y todo eso pero tengo ambos micros y hablo desde el punto de vista de mi experiencia.
Por lo que deciais de los fallos y todo eso es cierto que el que menos pinta cuando el equipo falla es el micro como muy bien habeis expresado siempre es problema de placa, ram, drivers….. y la calidad del material que lo rodea es la que hace un equipo estable y bueno o malo.
Salu2.
