-
Gattaki?¿
xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
-
Ya en diciembre 2002, los fabricantes de placas base, tarjetas gráficas, memorias, etc, se cuidan en hacerlo lo mejor posible y cuidando la calidad y haciendo lo posiblke porque no haya problemas de incompatibilidad.
Como dice tassadar, antes si que había muchos problemas con Intel y AMD, actualmente que yo sepa sólo hay unos problemas con las nuevas Geforce 4 4600 en algunas placas de Athlon XP (no se con que chipset).
Y como he dicho antes, la culpa NO es solo del procesador, que creo que es el que menos problemas tiene, son los componentes que rodean a este microprocesador los que provocan los problemas y las incompatibilidades, y también las BIOS que llevan las placas bases y los chipsets. Las BIOS tienen una gran influencia en el comportamiento del ordenador.
Y por cierto, respecto a la encuesta, NO se puede decir que porque UN modelo antiguo o nuevo de un procesador falle, ya TODOS los procesadores de esa marca son malos.
Los primeros pentium 4 eran bastante malos, y tenían muchos problemas, por suerte en los Northwood y sobre todo en los chips a partir del modelo de 2,4 GHz estan arreglados y ya van bien.
Y porque los AMD K6 dieran muchos problemas, no se puede decir que todos los AMD den problemas. -
hay unos problemas con las nuevas Geforce 4 4600 en algunas placas de Athlon XP (no se con que chipset).
¡Necesito información sobre ese tema! ¿Alguien puede concretar?
-
Yo he visto ese problema en este mismo foro hace un tiempo y por eso lo he dicho. Puedes intentar usar el buscador del foro para encontrar mas información al respecto.
-
Yo no he visto problemas con las 4600, pero si con las 9000 y los chipsets KT, otro usuario ha tenido un problema muy curioso con una 9700 que le producia un pitido continuo.
-
Joer, perdon por cambiarte el nombre, jajaja, no se de donde leches saqué lo de gattaki :P, es que esto es lo que pasa por poner los nicks de lo que se acuerda uno de haber leido.
Y claro, con estos nicks tan raros que tenemos…... (yo el primero, vamos, que mas de una vez me han llamado Tasador xDDDDDDDD)
-
un poco fuera del tema, pero en las universidades y empresas suelen ser intel porque dan ayudas para comprar pcs con este procesador.
No se si sera el gobierno, o la propia intel la que hace rebajas.Es algo como telefonica, que con las empresas se porta muy bien, pero con los usuarios de puta pena.
Por lo menos esto me dijo un amigo que trabaja en una empresa, y le decia qeu como no ponian amd, y decia que era que daban ayudas por el intel.
aaa, y si ponen a escoger entre un renault y un ferrari igualitos, cogeria el ferrari aunque fuera mas caro, si pudiera pagarlo, aunqeu solo sea por la placa.
La de renault no le llega a la suela de la de ferrari, y ademas ferrari es ferrari y pone made in italy, y renault no
-
Efestivimante, para empresesas y universidades hay ofertas. Pasa lo mismo que con M$ y las universidades en las que el software se lo ponen casi gratis pero asi se aseguran de que los que salgan de ellas habran trabajado con sus productos creando "dependencia".
Sobre lo de Renault, yo tb me quedo con el Ferrari, pero en la F1 el palmares de los motores Renault para el tiempo de participacion es inmejorable.:D
-
Pues yo no puedo estar muy contento con AMD, mi primer AMD y fallece a los cuatro meses :eek: sin overclocking, sin calentones, con un trato exquisito diría yo y el tío va y la palma.
Con esto no quiero decir que me arrepienta de haberlo pillado, ni mucho menos, lo volvería a hacer. Incluso puede que salga ganando si me lo cambian por un tbred.
Un saludo
P.D.: En la encuesta no hay una opción para estos casos?
-
mi AMD va de lujo..
y lo tengo en 31° con un Powercooler PCH075..
y hace mucho calor en este momento.. soy de Argentina -
"MI AMD va de lujo, no falla" lleva 90 votos contra unos pocos de Intel
-
porke la mayor parte de la gente del foro tiene un AMD
-
tb hay q tener en cuenta q hay gente q ha votado "mi AMD falla muchisimo" y "falla a veces", mientras que de intel solo 1 persona ha votado que falla "de vez en cuando".
Pero esta claro que los fallos del un ordenador tienen poco o nada q ver con el procesador en si. Lo unico que puede influir es la temperatura del micro, pero con una ventilacion estandar no es ningun problema
-
Bueno, pues yo puedo hablar por los dos pues tengo Intel y AMD.
Aunque el Intel es mas rapido y nuevo que los AMD's que tengo, he notado que la única diferencia a nivel usuario que encuentro es la mayor fluidez del sistema con los AMD's.
Está claro que con el Intel hago ciertas cosas mas deprisa por la diferencia de PR 1800+ al 2533 pero estoy mas cómodo con el AMD porque el XP va mas fluido.
Ya se que mas de uno dirá aquello de que si soy pro AMD y todo eso pero tengo ambos micros y hablo desde el punto de vista de mi experiencia.
Por lo que deciais de los fallos y todo eso es cierto que el que menos pinta cuando el equipo falla es el micro como muy bien habeis expresado siempre es problema de placa, ram, drivers….. y la calidad del material que lo rodea es la que hace un equipo estable y bueno o malo.
Salu2.
-
No son tan tontos los ingenieros de intel….conozco a varios.
El diseño del P4 supersegmentado, tiene su logica....y es el camino que mas tarde o temprano tendra que seguir AMD, lo quiera o no...ya que se esta llegando al limite fisico de muchos conceptos en la fabricacion de microprocesadores, y hay que buscar nuevas vias...o quedarse estancados en un futuro corto/medio.....no tengo tiempo, posteo desde el curro...y cuendo pueda lo explicare.
El P4 se diseño con una unidad FPU en principio que haria sonrrojar a un athlon 64, pero el problema fueron dos: Debido a la cantidad de transistores que habria que implementar en el proceso de esa epoca (0'18 micras), el chip seria enorme y el calor disipado impensable....por lo cual se debio de decidir entre esto funcionando a 600 Mhz (Amd ya iba por los 1300), o un micro preparado para llegar a altisimos Mhz y dar la patada de marketing en la boca a AMD (vamos a por los huevos de AMD dijo uno de los directivos de intel) a consta de perder rendimiento FPU, arreglado en parte gracias a las SSE de 128 bits de precision contra los 80 de la FPU estandard X86. El segundo problema es el limite fisico de la electronica....en un futuro, y diseñaron un procesador con larga vida util, o mejor dicho una arquitectura.No se puede afirmar gratuitamente que el P4 es malo, sin conocerlo.....pues es demagogia barata....
Y tengo personalmente un xp1800+.
Ahora tengo currele....en otro rato mas......
Saludos.
-
Yo mas o menos conozco como funciona el P4, y conozco su diseño, varias cosas las he comentado mas de una vez en estos foros, y los que sigais las ramas de overclocking, placas base y microprocesadores lo sabréis.
Mi opinion quizás no valga nada, ya que yo no me considero que sepa mucho del tema, pero vamos, algo sé….. personalmente, y digo PERSONALMENTE el diseño del P4 me parece una BASURA, y sí, lo digo así, con mayusculas, y sin miedo de que me echeis los perros, al fin y al cabo es mi opinión, y no creo que nadie me haga cambiarla, ya que mi opinión no la baso en el 'aire', sino que algo sé del tema.
Pero bueno, no deja de ser simplemente una opinión personal, puede haber gente que opine que el diseño del P4 es brillante, yo respeto su opinión, aunque no la comparta.
Un saludo
-
Por supuesto que TU OPINION PERSONAL, y eso no hay quien te lo discuta, si para ti es una basura, pues bien…es tu opinion, podre no estar de acuerdo, pero defendere hasta la muerte tu derecho a expresarla.....otra cosa es que en realidad sea una BASURA que NO LO ES.
Mi empresa tiene una relacion muy estrecha con Intel, y te podria dar datos confidenciales de intel que no puedo darte....incluso hemos tenido acceso a la proxima generacion (octava) del x86, en un sample que vimos en California.....la arquitectura del P4 es tecnologicamente hablando lo que hay que empezar a hacer ya en el mundo del diseño de procesadores, antes de entrar en lo que todos sabemos. Hablo de la base de la arquitectura, no en si del producto P4.
Ademas, para vuestra informacion el mundo de los procesadores para PC'S es un 10% del volumen de negocio de INTEL y un 90 % del de AMD. Intel, como inventor de la memoria FLASH tiene sobre ella una patente, en principio de 40 años desde 1987, y TODO HIJO DE VECINO ha de pagar por poderla fabricar, AMD, ARIZONA MICROCHIP, ATMEL, SAMSUNG,....Todos nuestros mobiles, placas base, por ejemplo, llevan memorias FLASH y todos los fabricantes acoquinan a intel....por huevos...., ese es su verdadero negocio, junto con los microcontroladores basados en la arquitectura 87XX y la gallina de los huevos de oro para intel. Sus perdidas no son tal, si no una perdida de ganancias debido a la desaceleracion en el mercado de las telecomunicaciones, no porque vendan menos P4...esto se la suda....no es mas que la honrrilla.
Solo con automatas y microcontroladores, a nosotros nos factura al año de 15 a 20 millones de euros (nos dedicamos a fabricar trenes). Queramos o no...estamos pagando, solo con comprar un movil un canon a intel, por varias tecnologias y chips que implementan....Tengo un AMD XP1800+, pues me parece un excelente micro...pero queramos o no su arquitectura esta ya en la vejez....
AMD, no ha innovado nada....su bus es el EV6 de ALPHA, comprada por COMPAQ, ahora HP, y vendida toda su tecnologia a INTEL...si...si A INTEL, intel pago 480 millones de dolares a compaq por los derechos de la arquitectura alpha, aunque hubo de respetar el acuerdo que compaq llego con AMD para cruce de licencias, ademas gracias al acuerdo de cruce de licencias (renovado recientemente), entre INTEL y AMD, se podrian ver P4 "AHTLONIZADOS" y ATHLON "PENTIUMCUATRIZADOS"...sin ningun tipo de problemas legales....de hecho el diseño preliminar del K9 se esta realizando con parte de arquitectura NETBURST....AMD sabe que no le queda mas huevos a medio/largo plazo......
Saludos
-
Hola. No entiendo las argumentaciones de "tecnologías innovadoras" o de "tecnologías viejas", o de "arquitecturas nuevas" o "arquitecturas antigüas"… de si AMD tiene que cambiar a no se que, que si Intel usa una tecnología revolucionaria e innovadora... pero hombre todo eso para el usuario final, a la vista de los resultados de unos y otros, significa lo mismo que un cero a la izquierda, osea, nada.
Es decir, es que no entro a debatir si es así o no es así, si lo que dices es cierto, es que no hace ni falta entrar en el fondo, es que eso es indiferente. ¿Por qué es indiferente? porque AMD con su, según tú, tecnología trasnochada y nada innovadora fabrica unos micros que están, como mínimo, a la par con los micros que Intel fabrica tan revolucionarios tecnológicamente. Por tanto... ¿para que sirve todo eso? para nada.
Estamos en el presente, no estamos en el futuro. El futuro es eso, futuro y ya llegará, y cada uno irá dando los pasos que tenga que dar. Y si tienes algo entre manos que funciona, que compite de tú a tú, es que no está obsoleto ni es antigüo, esto es así de simple. Es porque sigue estando vigente y es perfectamente válido. Otra cosa sería que resultara que AMD con su, según tú Starball, tecnología obsoleta y nada innovadora, como consecuencia de ello, fabricara micros inferiores en prestaciones y que palidecieran con los innovadores Intel, entonces sí, entonces eso afecta al usuario final, pero mientras eso no ocurra ¿que argumentos son esos? Para mí absolutamente inválidos. En definitva, algo deja de ser bueno o queda obsoleto cuando no puede competir con el producto de la competencia. Mientras eso no ocurra, ni son obsoletos, ni son antigüos, ni nada de eso, son perfectamente actuales.
Saludos.
-
Cuando salieron los K7 hacian morder el polvo a los P-III de la epoca…entonces Intel saco de la manga la cache on die ATC de 256 bits (los ingenieros de Intel, son bastantes mas expertos en caches on-die que los de AMD, ya que las vienen implementando desde los Pentium PRO.)....y la cosa se igualo bastante...ya no era infinitamente superior el K7 al PIII y el PIII aguanto el tipo bastante aceptablemente, a pasar de su bus de solo 133 Mhz, contra los 200 del Athlon....efectivamente una tecnologia obsoleta como la P6, aguanto el tiron de la "novedosa" tecnologia basada en el alpha (de ahi lo de novedosa xDDD)....del K7, entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior...es es el mejor ejemplo.
Lo que no se puede admitir es que se diga (otra cosa es la opinion personal), que la arquitectura del P4 es una mierda....que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite....pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente...incluso el K8 utiliza la trace cache implementada en los P4, para poder aguantar el tiron de la penalizacion de rendimiento ocasionada por una arquitectura con tantas etapas.
La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores, ya que estamos llegando al limite fisico de microelectronica convencional....y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7...de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas....¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Saludos.
-
Yo no se nada del diseño de los procesadores ni de Amd ni de Intel, pero lo que me hace muchisima gracia es que se diga que el diseño del P4 es una basura.
Mas que nada porque, si el procesador mas rapido del mercado domestico resulta que es una basura, entonces que son los demas que no son capaces de alcanzarlo? basura y media?
Da que pensar la cosa
Salu2
