-
si que no pierdes el tiempo macho:D
-
Wenas Verycool
Ya te daba casi por perdio :rolleyes: , pues da bastante ancho de banda a 2,5 y a cuanto tienes el vcore del TH, 2,2V?, cuando dices bestia me da miedo :eek: . Luego tenemos algo así como mas de 3Gb, joder con los foritos estos, los ahi bestias :eek:, eso si es una Corsair XMS PC3200C2 Version 1.1, de las "oem" :D. Podeis exarle un ojo a los resultados de estos "xtreme users"
http://xtreme.routehero.com/forums/showthread.php?threadid=2456
Un saludo campeon!
-
A lo ke voy… sandra 2003 suxxxs. Pk ahora los procesadores de gama alta como los xp y p4 dan mayores resultados ke con el 2002?? pk mi celeron no? a caso mi celeron va mas lento ahora ke antes, y los p4 y xp mas rapidos?? yo antes veia con buenos ojos el uso de estos programas para medir el rendimiento, pero segun veo esto es una ful, y no vale para nada :o, en fin, una opinion mas...
salu2!!
-
En sandra todos (o almenos algunos) sabemos lo que es y lo que siempre ha sido (una MIER…).
Aun recuerdo en el tiempo en que los micros a un giga eran los reyes, pues bien, me dió por bajar dos versiones CORRELATIVAS del sandra, una un poco mas nueva que la otra, y resultaba que en la primera el athlon a 1 giga sacaba un buen cacho al pentium 3 1 giga, y en la mas nueva, el athlon a un giga daba la misma puntuación, pero el p3 1ghz daba más, haciendo que aunque el athlon segía dando mas puntos, la diferencia era mucho menor.
Tambien recuerdo hace mas tiempo aún, cuando el sandra en el que salía el athlon 650 y el pentium 3 500, pues bién, haciendo una regla de 3 en ese sandra o testeando un pentium 3 650, la diferencia entre el p3 y el athlon era aun mayor que en los otros dos sandras mas nuevos que he citado antes (un athlon 600 igualaba a un p3 700 si no recuerdo mal).
Ahora, con el último sandra, los pentium 4 dan más rendimiento que con el penúltimo sandra, y los athlon no han variado (curioso, verdad). Mientras que los duron han aumentado su rendimiento haciendo la differencia mayor con respecto a los celeron de p3.
En resumen, que en los micros nuevos (los que se venden ahora y sobre los que intel y AMD tienen interes en que se vean resultados) intel ha salido favorecido, y en los micros antiguos que ya no se venden (y por lo tanto ya no es tan importante su rendimiento en cuanto al marketing) AMD se ve aventajado.Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Ah!, y yo soy el primer borrego idiota que sigue utilizando el sandra para medir la potencia de los procesadores.
-
Tassadar todo lo que has dicho es una verdá como un templo, vaya mierdaaaaaaa de programa!!!! Y si, soy otro borrego que lo utiliza, :mad:
Bye!!!
-
beeeeee beeeeeee beeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!
xDDD
-
Acabo de bajar el sandra 3000 y veo que en cpu´s hay el XP3000 existe eso o es una estimacion, pensaba que lo ultimo era el xp2600
Hoy a 26 de diciembre aun no existe :D:D Y le queda aun..
-
Wenas, os dejo las capturitas
Saludos!
-
Hola no discuto lo de k el Sandra & Co sean menos fiables k la escopeta del Fraga en la cazeria famosa xo coregidme si me equivoco.
Estos programas no son para "comparar" componentes?
Si es asi no se deberian comparar con la misma version?Los resultados , Mb/sg , MIPS , MFLOPS y demas comparsa el k se los kiera creer k se los crea , yo no puedo contar las instrucciones por segundo de mi CPU xo vienen de P.M. para saber la mejoria del rendimiento si subimos de vueltas al ordena.
Es mi opinion un saludo.
-
Buenas,
Rendimiento a 175 y 185 :rolleyes: :
Ahora que el rendimiento a frecuencias altas apenas se inmuta…. y muy curioso que ha 185 rinda menos :D, en fin....
Saludos!
