-
juer… muchas veces posteo a la misma vez xD
A mi lo que me duele de verdad es que cuando le cuento a alguien las ventajas de Linux por ser gratis me contesten ¿ah, pero Windows no?…
Eso es lo triste, la gente piensa q si el software es caro es xq es bueno y eso no siempre es así.
Seguro q si sacasen una versión de openoffice q valiese más de 600€ todo el mundo se la bajaria y se la instalaría… -
No me entendeis.
El auje (o auge, como se escriba) del pirateo ¿por que viene? por el precio abusivo que debemos pagar. Estoy seguro que hay un acuerdo entre las empresas que hacen CD's y las empresas que hcen las grabadoras. se mantienen mutuamente.
Yo no pirateo con animo de lucro como los del top manta. Si yo tuviera una empresa y necesitara software especifico lo compraria para evitar problemas legales. Pero a nivel de usuario domestico ni de coña. Es más, conozco profesionales que trabajan con programas piratas. ¿Por que no usan freeware? porque evidentemente no es tan potente ni completo como lo es el de pago. Y eso es de cajon.
El antivirus yo lo considero hipernecesario.
¿Que la pirateria es delito? de acuerdo, ¿Que no tengo derecho a copiarme un soft? es posible, pero no tolero que pidan lo impagable por algo.
Estoy seguro de que si ajustaran los precios a los bolsillos mundanos todo cambiaria pero como no les da la gana y todo el mundo quiere hacerse rico a la primera de cambio… pues esto es lo que hay. No se puede pretender que todo el mundo pague office, photoshop, corel o windows.
Yo en cuanto aprenda me pasaré a Linux, pero hasta entonces sigo en mi cruzada en tanto en cuanto me parece una estafa los precios que hay que pagar a las empresas.
Y en absoluto hago demagogia.
-
Yo no pirateo con animo de lucro como los del top manta. Si yo tuviera una empresa y necesitara software especifico lo compraria para evitar problemas legales. Pero a nivel de usuario domestico ni de coña. Es más, conozco profesionales que trabajan con programas piratas. ¿Por que no usan freeware? porque evidentemente no es tan potente ni completo como lo es el de pago. Y eso es de cajon.
Una aclaración, freeware no es lo mismo q software libre.
El antivirus yo lo considero hipernecesario.
Y no estas dispuesto a pagar una pequeña cantidad al año x estar actualizado y evitar posibles virus???
Para detener mi coche, necesito frenos, ruedas, etc. Son necesarios y los tengo q pagarlos para poder circular.¿Que la pirateria es delito? de acuerdo, ¿Que no tengo derecho a copiarme un soft? es posible, pero no tolero que pidan lo impagable por algo.
Estoy seguro de que si ajustaran los precios a los bolsillos mundanos todo cambiaria pero como no les da la gana y todo el mundo quiere hacerse rico a la primera de cambio… pues esto es lo que hay. No se puede pretender que todo el mundo pague office, photoshop, corel o windows.
Esta claro q hay precios desmesurados, pero ¿por qué pagarlos si tienes alternativas libres?
Respecto a photoshop tienes gimp (tb esta para windows), se q me direis q no tiene la potencia del photoshop, pero… ¿realmente necesito el photoshop para retocar 4 fotos hechas con mi camara digital?
Habrá gente q si q le sacará partido, pero la mayoría de la gente q lo tiene no lo aprovecha.Yo en cuanto aprenda me pasaré a Linux, pero hasta entonces sigo en mi cruzada en tanto en cuanto me parece una estafa los precios que hay que pagar a las empresas.
No es estrictamente necesario pasarse a linux, tienes openoffice, tienes mozilla, hay antivirus y firewalls gratis (como han dicho)
-
Los profesionales que usan software comercial pirata porque es más potente HACEN LO MISMO QUE EL TOP MANTA, puesto que trabajan por un sueldo (lucro) (A parte de estar jodiendo a otros profesionales). Así que no confundamos las cosas. Si te va a servir para ganar pelas, PÁGALO ANTES.
Salu2
-
lo que sí está claro es que cuando te pasas a linux descargas muuuuchos menos programas de la mula, yo desde que uso linux prácticamente no descargo nada con copyright.
En cuanto a lo del Gimp, para usuarios normales no hace falta más, pero si quieres hacer algo más chulo o pro, tienes que meterte con photoshop sin ninguna duda, y la verdad es que pagar más de 1000 euros por él en una empresa me parece lógico, pero pagarlos un usuario doméstico me parece una burrada, de todas maneras en software tipo photoshop o hasefroch no me parece que esté mal la piratería, de hecho les viene bien a las empresas para captar adeptos a esos programas. El problema viene cuando se piratean programas de empresas pequeñas y en eso sí estoy en contra, porque ahi si que puede hacer mucho daño la piratería, en los juegos, si merecen la pena me los compro originales, como el Vice City. Así que ya sabéis si queréis piratear, piratead con cabeza y lo menos posible. En la música actual española ni me meto porque es tan mala que no merece la pena ni piratearla.
-
El problema, Bluesman, es que cuando pirateas fotosop a quien haces daño no es a Adobe. Porque Adobe vende muchos programas. A quien haces daño es a las empresas pequeñas, a las que te ofrecen software un poco más sencillo pero muy barato. Es de cajón.
Imagínate que tu presupuesto en software fueran 500€… ¿Que harías, comprar Corel, o piratear fosotop? ¿Porqué va a pagar un estudio de arquitectura 200€ por intellicad, si autocad es gratis? ¿En cuanto se valora tu trabajo con un programa profesional, si tenerlo es gratis, y (supuestamente) cualquiera puede hacerlo? ¿Que puestos de trabajo van a tener los chicos que acaben en los últimos años informática, teleco, etc?...
Al final, el resultado suele ser el mismo. Esos 500€ de presupuesto se van en mejoras hardware y las pequeñas empresas de software camino de la extinción. El monopolio está cada día mucho más agudizado. Una empresa pequeña no puede desarrollar un programa tan perfeccionado como las grandes, al menos en las primeras versiones. Y ¿como va a llegar a las siguientes versiones si no llega a vender las primeras?
Y no voy a comentar nada más. Las cosas valen lo que valen, y el hecho de que no valgan lo que nos gustaría no cambia la realidad. Tal vez yo esté dispuesto a pagar 20, otro 15, otro 10... pero al final, lo que si que nos gusta a todos es que valga 0.
-
En efecto, las cosas valen lo que valen, pero te cobran lo que les da la gana.
-
De acuerdo ¿y?
Salu2
-
He leido todos los mensajes … y la verdad es que no entiendo ciertas posturas ..
La pirateria es ilegal. Hasta ahi todos de acuerdo, , ¿o no? .....
Un programa que "fomente" la pirateria entonces .... es ilegal ???? Pues yo creo que no. Todo depende del punto de vista.
Como dice Pakohuelva, si con un programa P2P quiero compartir mis videos caseros, no hago actividad ilegal alguna... porque para mi uso , ese programa NO fomenta la piarteria ... Es como ponerlo en un FTP , pero de otra forma ... Desde ese punto de vista el canon de la SGAE me parece mal, y no me hace gracia pagar más por un CD, o por un equipo multifunción que lleva scanner ... pero esa es otra cuestión. Por que siempre depende del punto de vista.
Ahora bien ....Nos dejamos llevar por la tonteria y la estupidez .... del mundo windows ...
Necesitas Office, y todas esos programas que comentas ,deymos2 ??? Bueno, hay opciones que no cuestan la burrada de dinero que cuestan, pero es más comodo usar esos programas ... Tan comodo nos resulta que los creemos INSUSTITUIBLES. Y no creo que sea asi ...
Cuando yo empezaba en la informatica, pirata era el que te pasaba los programas pagandole algo de dinero ... Me bajo una peli por P2p y ya soy pirata ????? NO, pero sí estoy infringiendo otras normas ...
Todos lo hemos hecho, no vaya nadie de santo ... pero de ahi a decir que todo este mundo es muy caro ... pues no, porque hay opciones muy baratas ...Necesitas Photoshop para ver imagenes ? ... NO, usa pues IrfanView, por ejemplo....
Solamente digo, que es más comodo usar los paquetes que usa todo el mundo, pero no es NECESARIO.
Porque puestos ha hablar de necesario.... todos queremos un ordenador potente, no? ... que vas ha hacer, coger un Dual Xeon del primer banco en el que entres ???? no resulta logico, no?. pero como los programas son "intangibles" ....Respecto a la pregunta original de Nemes1s ... Creo que no tenemos derecho, pero todos lo hacemos, o lo hemos hecho, o lo hemos planeado hacer. Si no tenemos derecho y lo hacemos.... es cosa nuestra lo que pueda pasarnos... PERO esa gente que denuncia no tiene la verdad absoluta del tema, y ahi es donde no nos pondremos de auerdo nunca, creo yo .
Respecto a lo de los precios de los programas .... eso depende del programador y de las horas que le han puesto ... pero habla el único IMBECIL que compro la licencia original de LightWave 4.0 para Amiga en España, a 175.000 pts que costaba, para encontrarse despues (hablo de 1 mes y medio despues) de que la versión 5.0 no se hacía para Amiga, y que la licencia Cross-platform para PC me costaba lo mismo que la licencia nueva para PC .... Eso, Pperezu, si que fue una pataleta
En fin.... esta es mi opinión ...
Siempre Aprendiendo
www.namiga.es
-
Hola a todos, vamos a ver una cosa, respecto a la pregunta de nemesis, pues no, no tengo derecho, pero ahora digo yo una cosa, a mi me gusta el 3dsmax pero claro, vale 4000€…........ ummmmm.... mucha pasta.... no me lo compro. O sea, que la compañia conmigo no gana dinero pq no se lo voy a comprar pq no puedo, ¿entonces que pasa, que como no me lo puedo permitir de comprarmelo original debo renunciar a el?? ¿por eso ya no lme lo puedo bajar?? las consecuencias para la compañia al final son las mismas tanto si me lo bajo como si no.
No me pongais el ejemplo, q lo veo venir, de que claro, me gusta el coche 3000GT que vale 4 kilos de segunda mano, y claro lo veo en una tienda y como me mola pero no puedo comprarlo, pues me lo llevo, pero si hago eso el tio de la tienda pierde ese coche y los beneficios de la venta por haberselo yo quitado. En el ejemplo que ponia antes tanto si me lo bajo como si no va ser lo mismo para ellos, el problema viene cuando SI que puedes comprarlo original y no lo haces. Yo por ejemplo los juegos de FX no se me ocurre copiarlos, o alguno que me guste y salga rebajado u otros programas mas asequibles, pero para esos con esos precios pues no se, no creo que se arruinen si total no se lo voy a comprar, un saludo
-
No he llegado a leerme esta rama completa, pero solo quiero decir una cosa, y no entrar en polémicas: es penoso que en este país existan millones de ladrones que roban a diario, y los cogen y los sueltan al dia siguiente, y asesinos que salen a los 5 años de la carcel habiendo hecho atrocidades, y teniendo eso, pretendan meter en la carcel a un pobre currante que se baja peliculas de internet porque no se puede permitir el lujo de ir al cine a verlas.
Que si, que estoy de acuerdo, que no necesita ver las peliculas para vivir, y no tiene derecho a verlas si no puede pagarlas, pero vamos, que no deja de ser penosa la situación que he citado. La justicia en españa es una mierda la mayoria de las veces, y deberían ponerse los esfuerzos en quitar muchas injusticias muy importantes, y no en hacer cumplir unos derechos para que unas personas, peces gordos con mucho dinero, se enriquezcan aún más.
-
No quería seguir con este tema, pero es que no puedo evitarlo…
TUMITHAK, el ejemplo del coche no me vale, pero el del tren si. Si una persona (o algunas) se cuela en el tren de Guadalajara a Madrid no pasa nada. Pero si todos los alcarreños deciden venir a Madrid gratis en tren, el resultado será que no habrá tren Guadalajara-Madrid, o que los precios de otros trayectos subirán para compensar esas pérdidas...
El problema no es el hecho en si. El problema es la generalización del hecho, y la defensa del hecho como aceptable, que provoca el enfrentamiento. SI aceptamos que no es correcto, si la mayor parte de la gente acepta que no es correcto, les quitamos la razón a los del Canon (por ejemplo), puesto que nos imponen algo por un hecho QUE NO VAMOS A HACER.
Tassadar, estoy de acuerdo contigo, muy de acuerdo contigo, en que las penas y la justicia en general tiene lagunas. En algunos casos enormes lagunas. Pero eso no cambia las cosas en la esencia, que es la aceptación o no de las incorrecciones. Si vas a 150 por la autopista, cosa por otro lado nada descabellada con los coches actuales, y te sacan una foto, te meten 180€ de multa sin pestañear. Y si le das una paliza tremenda a tu mujer, y tienes la suerte de no matarla, seguramente se salda el caso con multas en torno a los 180€... Y sin embargo, todos estamos de acuerdo en que hay una desproporción, y no nos dedicamos a darles palizas a nuestras mujeres porque la multa sea de poca cuantía...
El problema, repito, es la generalización. Y cuando un colectivo, el que sea, siente que de forma generalizada se vulneran sus derechos, se enfada, y terminan por imponerse sanciones, canones, y medidas que nunca, nunca, podrán ser justas...
-
Hola a todos, vamos a ver una cosa, respecto a la pregunta de nemesis, pues no, no tengo derecho, pero ahora digo yo una cosa, a mi me gusta el 3dsmax pero claro, vale 4000€…........ ummmmm.... mucha pasta.... no me lo compro. O sea, que la compañia conmigo no gana dinero pq no se lo voy a comprar pq no puedo, ¿entonces que pasa, que como no me lo puedo permitir de comprarmelo original debo renunciar a el?? ¿por eso ya no lme lo puedo bajar?? las consecuencias para la compañia al final son las mismas tanto si me lo bajo como si no.
Tienes Blender, libre, gratuito y bastante potente.
Direis q es complicado de utilizar, pero yo creo q eso es como todo software con el q no estamos acostumbrados a trabajar; seguro q si yo cojo el 3dstudio (no lo he tocado nunca) no tendría ni p… de hacer nada con él. -
Publicado originalmente por josefu
Tienes Blender, libre, gratuito y bastante potente.
Direis q es complicado de utilizar, pero yo creo q eso es como todo software con el q no estamos acostumbrados a trabajar; seguro q si yo cojo el 3dstudio (no lo he tocado nunca) no tendría ni p… de hacer nada con él.Yo uso el 3dsmax desde hace más de 6 años y te puedo asegurar que blender no se le acerca ni de lejos, lo probé y le faltan bastantes opciones amén de tener un interface bastante tosco.
Pasa lo mismo con Photoshop/Gimp, otro que uso intensivamente y es que no hay color, gimp está muy bien pero Photoshop tiene más opciones y es más versatil, y si, yo NECESITO esas opciones y no es por capricho, migré a linux asqueado de windows y me tire un mes a saco con GIMP pero me di cuenta de la obviedad, Photoshop es único en retoque fotográfico.
Idém con el 3dsmax, el año que viene en mi proyecto de interiorismo necesitaré modelar con nurbs, tirar el render con vray, algo de glossy reflections, gi a saco, texturado con PS, quizas algo de dof, micropoly displacement para dar salsa a algunos objetos, eso para las escenas; planos en Autocad y el proyecto en sí lo maquetaré con QuarkXpress…
Todos programas que usaré son de pago pero mi nota depende en cierto modo de esos programas y no me siento sucio por no haberlos pagado, no voy a gastarme más de 1 kilo en licencias y no voy a usar programas gratuitos que no me ofrecen lo que NECESITO.
-
Amen doice, amen. Las cosas como son. Espero que siga habiendo gente como Pperezu durante mucho años que pague todo el software que pueda (gracias amigo Pp) porque de ese modo seguiré viajando gratis a Madrid ya que no me puedo costear el billete, cosa que tu dices que es normal y lo ves bien. ¿Por cierto, diseñas soft? ¿eres programador? No es por nada, simple curiosidad… buen rollito.
Yo pirateo lo que necesito, ni mas ni menos.
Voy a plantear otra cuestión...
Si ahora nos diera a todos por pasar a Linux o bien utilizar todo el freeware que nos sea posible... ¿que pasaria? pensemos, ¿creeis que se iban a quedar tan campantes? ¿Que pasaría si Gimp superara a Photoshop o Blender a 3dsmax? ¿Asumis que no nos iban a cobrar por algun lado? Seguro que nos ponían las conexiones a 100€ o los CD's a 6€... vamos me juego lo que esea.
¿Estais de acuerdo?
Un saludo :sisi:
-
Pasa lo mismo con Photoshop/Gimp, otro que uso intensivamente y es que no hay color, gimp está muy bien pero Photoshop tiene más opciones y es más versatil, y si, yo NECESITO esas opciones y no es por capricho, migré a linux asqueado de windows y me tire un mes a saco con GIMP pero me di cuenta de la obviedad, Photoshop es único en retoque fotográfico.
Idém con el 3dsmax, el año que viene en mi proyecto de interiorismo necesitaré modelar con nurbs, tirar el render con vray, algo de glossy reflections, gi a saco, texturado con PS, quizas algo de dof, micropoly displacement para dar salsa a algunos objetos, eso para las escenas; planos en Autocad y el proyecto en sí lo maquetaré con QuarkXpress…
Para maquetación tienes scribus, no es un quarkxpress pero seguro q podrías hacer tu proyecto con él, además siempre estará latex (algo más profesional q eso no creo q haya)
Se q muchos de estos proyectos no son iguales q sus equivalentes propietarios, pero para un usuario doméstico, sobra y mucho.
En mi universidad hay una asignatura llamada CAD, nos obligan a utilizar el programa de Autodesk (es de los mejores, en eso estamos deacuerdo); sin embargo, con el nivel q se da, no se aprovecha la potencia de este programa. Prácticamente nos obligan a piratearlo para poder entregar los trabajos, practicar en casa, etc…
Y digo yo, hay alternativas libres y gratuitas q son igualmente válidas para esa asignatura (qcad, por poner uno) ¿por q no se usan?
En la educación no deben enseñarte a utilizar word, excel, autocad, matlab... deben eseñarte a utilizar un procesador de textos, hoja de cálculo, programas de cad y matemáticos.
Es un grave error centrarse en un producto concreto para eseñar ha hacer algo con un ordenador.El ejemplo más claro me lo dio un conocido q tiene una empresa dedicada a prestar servicios basados en software libre (en su mayoría)
Dijo q prácticamente todos los universitarios q le llegan, vienen acostumbrados a trabajar con vbasic y cosas por el estilo; cuando los contrata, le toca reeducarlos...
Q un empresario tenga q gastar su dinero y tiempo en enseñar a gente q ha estado 3 o 5 años en la universidad es muy grave.Si ahora nos diera a todos por pasar a Linux o bien utilizar todo el freeware que nos sea posible… ¿que pasaria? pensemos, ¿creeis que se iban a quedar tan campantes? ¿Que pasaría si Gimp superara a Photoshop o Blender a 3dsmax? ¿Asumis que no nos iban a cobrar por algun lado? Seguro que nos ponían las conexiones a 100€ o los CD's a 6€... vamos me juego lo que esea.
¿Estais de acuerdo?
Para nada, no entiendes la filosofia del software libre.
Muchas empresas estan cambiando su modelo de negocio, en vez de cobrar licencias, cobran servicios.
Por ponerte un ejemplo:
mysql
Una empresa q liberó el código de su base de datos (una de las más rápidas, por lo tanto no es un "mal software") y esta ganando dinero, y mucho.
¿Cómo gana dinero si no cobra por su base de datos?
Prestando servicios.Aquí, las grandes beneficiadas, son las pequeñas y medianas empresas q atienden las demandas locales de su zona.
Al poder acceder al código fuente, pueden modificarlo para personalizar ese producto para su cliente.
Ellos no les cobran un producto, les cobran su "mano de obra"
Como la licencia GPL obliga a liberar los cambios realizados sobre cualquier software con esta licencia, cualquier otra pequeña empresa podrá coger esas modificaciones, cambiar algunas cosas o hacer lo q quiera, para adaptar el software a las necesidades de su cliente; como en el caso anterior, tendrá q publicar las modificaciones hechas, y así recíprocamente.
Así nos beneficiamos TODOSDesde luego, hay algunos programas (como photoshop) en los q no es necesario prestar unos servicios, pero no son la mayoría.
Como siempre he dicho, quien los necesite realmente, q los pague.[edito]
Yo ya me he cansado de discutir este tema, cada uno q haga lo q le de la gana.
Por muchas razones q se den, creo q siempre pensareis así.
Se q hay programas q no tienen su homólogo en Software Libre, pero no son tantos (al igual soy yo el cabezón q no quiere reconocer q en algunas cosas no tengo razón)
Si a vosotros os gustaría q os robasen, adelante.
[/edito] -
Tu fiate josefu, ahora pueden ganar dinero las empresas de software libre porque no es lo habitual que un profesional use tal software. Pero como la cosa se generalice ¿que? ¿te crees que no van a freir a impuestos a esas empresas? Hecha la ley hecha la trampa amigo mio. Que conste que no culpo a la empresa que desarrolla el software ¿eh? que me parece de p*** madre.
Un saludo.
-
Publicado originalmente por deymos02
Tu fiate josefu, ahora pueden ganar dinero las empresas de software libre porque no es lo habitual que un profesional use tal software. Pero como la cosa se generalice ¿que? ¿te crees que no van a freir a impuestos a esas empresas? Hecha la ley hecha la trampa amigo mio. Que conste que no culpo a la empresa que desarrolla el software ¿eh? que me parece de p* madre.Un saludo.**
Quién pone los impuestos??? el gobierno, no???
¿Por qué tiene q "freirlos a impuestos"? tendrán los mismos q cualquier otra empresa.Q gana el gobierno español si la gente usa software propietario en las empresas??? NADA, el dinero va a parar fuera de españa.
Q gana el gobierno español si la gente usa software libre en las empresas??? Crea trabajo y el dinero se queda en españa.
-
El gobierno sieeeeeeeeempre cobra por todo. No importa de donde sea la empresa. Si no, haz lo que he dicho hace un huevo de post. enterate de lo que vale un windows xp pro aqui y lo que vale en usa, francia o italia (o el pais que quieras).
Saludos
-
Creo q aki todos coincidimos en q es un robo los precios, me voy a referir a la musica xq creo q la gente es lo q mas se baja, se le esta considerando un articulo de lujo cuando es cultura !!! , es q es algo sustancial xq, q seriamos las personas sin la musica??
Me parece una estafa y algo tienen q hacer xq esta visto q lo unico viable es q bajen los precios, xq con el p2p creo q dificilmente van a acabar …. creo
Pos eso :risitas:
SALU2
