Half Life 2 Benchmarks con la version final - ATI Vs. Nvidia - Comparativa
-
Esto es lo que he estado esperando hace mas de un año y que quería ver como se comparaban las tarjetas de Nvidia con las de ATI, yo ya me imaginaba el resultado, pero ahora lo he confirmado.
Como tenía que ser, ATI es la que gana !!!! :sisi:
Y según se puede comprobar la diferencia puede ser de hasta el 50% !!! en algunos casos
Mirad aqui –--> http://theinquirer.net/?article=19707
Pero yo creo que todavía hay más,pero no solo la velocidad es la diferencia, habrá que ver la calidad de los gráficos de Nvidia y de ATI, porque según decían en Valve, que en las ATI se podrían ver mejor los gráficos ya que las ATI tenían más efectos que las Nvidia (HDR y HLSL), y que las Nvidia no eran 100% compatibles Direct X 9 (hay dos o 3 ramas antiguas donde se habla de esto)
Seguro que las webs importantes ya están trabajando en hacer comparativas tanto de velocidad como gráficos y efectos. Y ya se verán los resultados.
-
Misteriosamente Nvidia ha sacado un nuevo driver Beta en su pagina nZone el mismo dia que ha salido el Half Life2, el forceware 67.02 que se rumoreaba que mejoraba mucho el rendimiento de las FX etc,etc… Espero que salga pronto una comparativa "seria" en pags especializadas y con drivers oficiales definitivos.
En cuanto a lo de la calidad.... juer, las fx puede que no muestren todos los efectos pero la serie 6 deberia no?
Un saludo!! -
Habrá que ver mas reviews y comparativas diversas , pero si lo que aparece en ese artículo se confirma … :rollani: es más paliza de lo que esperaba. 15-20 fps de diferencia entre las 2 topes de gama es mucha diferencia.
-
SpaceRay encantado de volver a verte por aqui. Yo lo estoy jugando con una 9600 y una x600 pro, y casi no he notado diferencias (con la configuracion por defecto claro esta)
-
Yo lo que stoy encantado e que x fin salga el HL2, la verdad…aunq creo que no soy el unico
Eso si...tardare un poco en pillarmelo, mas que nada x que me resulta algo carro...como la malyoria de los juegos de hoy en dia, vaya sablazos que dan.Sobre los resultados de ese Benchmark, solo diria...prudencia. Creo que debemos ver mas resultados, pruebas, comentarios de gente que lo ha experimentado personalmente, antes de sacar conclusiones.
Aunque realemente yo creo que la mejor prueba es la que uno mismo puede hacer x si mismo.
Esto es igual que conducir un coche...si no te sientas en el, y lo pruebas no podras sacar tu propia conclusion.Un saludo!!
-
a mejor prueba es la que uno mismo puede hacer x si mismo
Tienes razón Neptunno , voy ahora mismo a pillarme una 6800 ultra y una X800XT PE , y saco mis propias conclusiones . La que no me convenza la tiro a la basura por floja.
;D ;D ;D
-
Otra comparativa:
http://www.hardocp.com/article.html?art=NjkyLDI=En esta, en vez de usar el tipico "timedemo" lo han hecho con trozos del juego a boleo para que no sea un trozo especialmente optimizado para ATI.
El resultado es muy interesante. -
Si, es interesante que no se saca ninguna conclusión de esa review porque son trozos del juego limitados por la CPU. Si ves las gráficas, la X800XT ni se inmuta al subirle la resolución, aumentar los filtros… y verás que en todos los casos la ATI es jugable a 1600x1200 6xAA 16xAF mientras que la 6800 Ultra no es capaz de tirar más allá de 4xAA 16xAF. Si te fijas, la X800XT saca sistemáticamente resultados muy similares con 6xAA que la 6800 Ultra con 4xAA. Como comentan en una actualización del artículo que han hecho al final:
"Without a doubt the ATI Radeon X800XT-PE did by the far the best job at delivering a playable gaming experience. Of course it is up to the end user to determine if turning these options on give you any tangible gaming returns, but without a doubt if you want to run "ultra high quality settings," the ATI Radeon X800XT-PE gives a much better return than NVIDIA's solution."Lo que indica este comentario es que la ATI tiene una reserva mucho mayor de potencia que la nVidia, para el caso en el que sea necesaria. Por lo que tengo entendido, Valve está diseñando lo que se conoce internamente en la compañía como los "ATI levels" ya que requerirán una tarjeta de este fabricante para ser vistos con toda la calidad gráfica a una tasa razonable.
No extrañe que juegos basados en este motor aumenten la diferencia entre las soluciones de estos dos fabricantes, ya que al exprimir las capacidades del source se observará con mayor claridad la diferencia de potencia de ambas soluciones.
Por cierto, tanto la 6800GT como la 6800 Ultra son versiones overclockeadas de fábrica (370 vs 350 para la GT, 425 vs 400 para la Ultra) con lo que los resultados están maquillados para parecer menor la diferencia... Una pena que [H]ardOCP haga estas cosas, muestran una deriva pro nVidia que no es buena.
PD: Sobre todo si en los detalles de la review no se comenta esta diferencia de velocidad respecto a los modelos normales de nVidia. Me recuerda a las cosas que se hacen en Toms Hardware.
-
Aquí os dejo otra comparativa no menos interesante pues se comparan tarjetas AGP8x y PCIE en HL2.
http://www.thetechlounge.com/article.php?directory=hl2_performance&page=1
Es cierto que están algo desequilibradas las CPUs (1GHz) pero vemos cosas interesantes
-Los Test son bajo estos sistemas y tarjetas:
.AGP System:
Pentium 4 2.4C
ABIT IC7-Max3
2x512MB PC-3200 XL Pro in Dual Channel
80GB 7,200 RPM 2MB Samsung HDD
Video Cards Tested:
ATI Radeon X800 Pro 256MB
XFX 6800 GT 256MB
Leadtek FX5950 Ultra 256MB.PCIE System:
Pentium 4 3.4E
ABIT AA8 Dura-Max
2x512MB PC2-5400 Corsair XMS Pro Series (Dual Channel)
160GB 7,200 RPM 8MB Seagate SATA HDD
Video Cards Tested:
ATI X800 XT 256MB
PowerColor X600 XT 128MB
Leadtek 6600 GT 128MBUn Salu2
-
Pues de verdad que me quedo de piedra… porque no veo muy claro que un juego con un motor potentisimo como el del HALF2 y encima a 1600x1200 6xAA 16xAF se vea limitado por la CPU.
En un unreal2 o quake3 vale, que son motores viejos y el procesador se nota mucho capando los frames ... pero a esta resolución y esos filtros se tendria que ver la potencia real de las tarjetas no ?,y más con este motor que en teoria es bastante bestia...
Si estoy equivocado ,porfavor, agradeceria que alguien me lo explicase.
Por otro lado que motor es más bestia? doom3 o halflife2? Cual mueve más poligonos y efectos?
Gracias por adelantado.
Un Saludo. -
Una pena que [H]ardOCP haga estas cosas, muestran una deriva pro nVidia que no es buena.
No hay mas que ver la publicidad que lleva la página :rolleyes:
Está claro que ese análisis se puede ver con distintos puntos de vista:
-
A distintas resoluciones , el juego se puede disfrutar con un nivel aceptable con varias tarjetas , tanto de Ati como de Nvidia.
-
A tope de todo la X800XT PE barre a la 6800 Ultra. (esto lo pone en letra pequeña y al final , en plan Postdata :rollani: )
Ahora , el que se vaya a gastar 500 euros que decida… xD
-
-
Sinceramente, gastarte 500€ para jugar en 1024x768 sin AA ni AF es como comprarse un Ferrari para ir a comprar el pan. Para eso te compras un buen Mercedes, y vas que chutas. (y te ahorras una pasta)
Sobre lo de los diferentes motores… hay juegos con unos gráficos bastante mediocres, y chupan de gráfica que no veas (¿Deus EX2 te suena?) Creo que el Doom3 es un ejemplo claro de motor mal programado, que consume muchísimos más recursos de los que debiera, y que está diseñado para aprovechar los puntos fuertes de un fabricante, en detrimento del otro. Solo hay que observar como al sustituir la tabla de texturas por una operación matemática (con un resultado más exacto que el truco usado por Carmack) se aproxima muchísimo la X800XT a la 6800U. No digo que la 6800 sea una mala tarjeta, es más, siempre me compraría la 6800GT antes que la X800 Pro, pero entre la X800XT y la 6800U me quedo sin dudarlo con la ATI.
-
Lo siento, pero no he podido leer vuestros posts que habeis puesto en esta rama porque no he tenidop tiempo y ahora me tengo que ir.
He encontrado otros nuevos benchmarks ( que no he podido ver :rollani: :rolleyes: :nono: ) pero supongo que estarán bién
En la web de HardOCP también han puesto benchmarks
http://www.hardocp.com/article.html?art=Njky
Y no solo eso!!! , sino que han puesto un fichero para que vosotros mismos hagais vuestros propios benchmarks
http://www.fileshack.com/file.x?fid=5857
TAMBIEN EN OTRA WEB
En otra web también han hecho un análisis del rendimiento de este juego
http://www.thetechlounge.com/article.php?directory=hl2_performance
Si veis alguna otra web con benchmarks o comparaciones con este juego os agradecería que lo pusierais aqui
-
Elcano… jeje, pues si tiras una de las dos damela, anda... :risitas: , q toy necesitao, jeje.
Claro esta que no podemos tener todas las tarjetas pa probarlas, pero...me refiero que si tienes la ocasion de experimentar con algunas, es lo emjor.
De todos modos...yo nunca me gastaria 500, ni 400 ...incluso ni 300€ en una grafica. Y no es x no poder(aunq jodio de pelas andaria) si no xq creo que es algo bestia... vamos, es que con 500 casi tienes un equipo...
Eso si, supongo que si tuviera que comprarme una ATi seria: la 9800pro/xt o la x800xt ...pero weno, me las tendria que dejar mas baratas, jajaja.
Ains, que lastima que me gusten tanto las jodidas nvidia...y qur tuviera mala experiencia con ati, pero bueno.
Tal vez un dia...una 9800 pro me haga coger mas cariño a ATI.En fin, un saludo y...disfrutar ese pedazo juegazo: Half LIfe 2....
-
Pc Perspective: http://www.pcper.com/article.php?aid=93&type=expert&pid=6
Lo importante no es la media, es el mínimo. Da igual tener una media de 100 fps si tienes mínimos de 20. Para un fps, tasas inferiores a 30 suelen ser inaceptables. -
Esto si que es un destrozo en toda regla: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/half-life_6.html
Parece ser que una simple 9800XT lucha codo con codo con la 6800GT, y que la X800XT PE dobla en frames a la 6800Ultra. Es un caso concreto, pero significativo de lo que quiero decir. En el futuro próximo (1.5 a 2 años), lo que limitará a los juegos es la velocidad en los shaders 2.0 (en un futuro lejano los 3.0) y en estos siguen siendo muchísimo más potente las soluciones de ATI.Otro destrozo: http://www.firingsquad.com/hardware/half-life_2_performance/page6.asp
Tengo curiosidad por saber si en [H]ardOCP van a realizar una review como las que nos tiene acostumbrados últimamente, con gráficas con la evolución de los fps para cada tarjeta, y buscando la configuración mínima jugable. Seguro que las cosas no se parecen en nada a su review. Y no olvidemos que usa tarjetas overclockeadas para el caso de nVidia, que no usa tarjetas con las velocidades de referencia. No se porqué, pero me parece que ocurrirá una de dos cosas:
a) No sacará la review, malo.
b) La sacará pero todas las gráficas se parecerán sospechosamente (situaciones limitadas por la cpu) peor porque entonces nos intentará tomar por tontos.Lo de esta página me está empezando a oler mal, y es una pena porque me gustaban mucho sus reviews nuevas, que dan mucha más información que las simples barras. En fín, la publicidad es la que paga sus facturas, no la honestidad.
-
Impresionante la varion de fps minimos y maximos en el caso de las nvidia, y esas ati con una media mucho mas equilibrada de fps…evidentemente prefiero tener una linea de fps minimos bueno aun que no tenga unos fps maximos tan altos, que llegar momentos en el que vas a 250 fps y bajes a 40-50 xD
Una cosa si kynes dice que las ati salen ganando y que a este paso saldrán ganando en adelante tiene razon!,el es el jefe de als graficas ha ahcerle caso jejeje -
Sinceramente, gastarte 500€ para jugar en 1024x768 sin AA ni AF es como comprarse un Ferrari para ir a comprar el pan
Eso es una verdad como un pan , pero no entiendo como tantas y tantas comparativas siguen cayendo en esa tonteria ( bueno … quizás si lo entiendo...). Llevándolo al absurdo acabarán comparandolas en el Tetris a 800x600 16 colores. :rollani:
Elcano… jeje, pues si tiras una de las dos damela, anda... , q toy necesitao, jeje.
Bah para que quieres esa mierda de tarjeta que pierde ante su rival por 40 fps …
, pillate una 9200 ATI Powah (típica respuesta de fanATIco) :risitas:Una cosa si kynes dice que las ati salen ganando y que a este paso saldrán ganando en adelante tiene razon!,el es el jefe de las graficas a hacerle caso jejeje
Totalmente de acuerdo . Para que dejarme los ojos leyendo reviews de cuatro guiris compraos … :rabieta: , si tengo en Hardlimit las opiniones del auténtico Gurú de las gráficas
Por cierto , ¿las PCIx tampoco es que salgan muy bien paradas no? Vale que todavia no se aproveche la plataforma , pero ¿que rindan menos...?
Saludos
-
No os engañeis, solo soy un lorito que repite lo que lee en otros sitios. Los auténticos gurús están en Beyond3D, ahí si que saben.
Además, mis opiniones no son neutrales. Soy bastante más parecido a un fanATIc que a un nVidiot. :verguen:
-
No os engañeis, solo soy un lorito que repite lo que lee en otros sitios. Los auténticos gurús están en Beyond3D, ahí si que saben.
Además, mis opiniones no son neutrales. Soy bastante más parecido a un fanATIc que a un nVidiot. :verguen:
Pues a mi me parece que sabes bastante…pero de todos modos lo que importa es que tu opinion ayuda a mucha gente.
Ah, y desde luego que cada cual sera fan de una marca o equipo o producto...pero creo que que te guste ati no implica que hables mal de nvidia solo x decirlo, sacaras mas puntos negativos y eso para una persona que kiere pillar nvidia es bueno, a si sabe objetivamente lo q puede encontrarse.
Es mas, si un modelo de geforce es superir que uno de ati tmb sabes decirlo....a mi eso me parece genialUn saludo!!!
P.D: ains, que paciencia x no ir correidn a x el HL2, jaja. Alguien sabe cuando sacaran el Tomb Raider 7 ??
