¿cual de estos 3 micros comprar?
-
amd athlonxp 2400
amd sempron 2400
inter cel. 2.6 GHZ 478que yo tenia un xp desde hace tiempo y cuando he visto los precios me dao cuenta de que el mio en vez de bajar de precio ,ha subido,y en vez de procesadores mas rapidos mas baratos que antes me encuentro esto de sempron ,que no se si es mejor o peor que el mio
en la web de la tienda donde lo voy a comprar me pone que el sempron 2600 a a 1.888GH y tambien hay uno llamado
inter cel. 2.6 GHZ 478 al mismo precio¿Que pasa,tras años de tirar de amd me toca cambiarme a los intel??
es que eso de que el amd vaya a 1888 y el intel a 2.6 ma dejao frio y como no controlo los demas parametros de los procesadores no se cual es mejor
¿¿Alguna idea?? -
El PR del Sempron es comparable con los celeron…. es decir ese sempron equivale a un 2.4 celeron.
El 2400Xp tuyo equivale a un pentium 4 a 2.4 de intel, es decir... es mejor tu Xp que un sempron, incluso que ese celeron a 2.6 o casi igualito.
Si quieres un AMD potente tienes que pasar a AMD64.... x que los XP ya se dejaran de hacer.
Los Sempron, muchos de ellos son Xp thorton, pero cambiados de nombre. Es decir... son los Durones actuales para rivalizr con los Celeron de Iltel...vamos
Son los micros economicos de amd.
Los micros q rinden hoy x hoy son los AMD64 y los P4 Prescott... y alguno mas que me dejo en el tintero.
Yo no cambiaria un 2400 XP por un Sempron 2400, solo eso. Como poco cambiaria por un XP 3000-3200, o no se, un sempron 3000, aunq no se si te compensara. -
No sólo te fíes de los MHz…
Si quieres el PC para algún trabajillo ofimático (word, excel ,etc) y nada más, pilla el más barato. Si quieres tener un PC más versátil el Celeron es una mala opción. El XP ha dejado de distribuirlo AMD en favor de los Sempron, así que ...
Aquí tienes un análisis en profundidad comparando el Sempron con el Celeron.
http://www20.tomshardware.com/cpu/20040728/index.html
Por cierto el Sempron 3100 es más potente que los demás Sempron (por ahora), pero recuerda que no utiliza el mismo socket que los AthlonXP ni que los Sempron inferiores a él, es decir el Socket A.
Saludos
-
El 3100+ tiene core Paris y es socket 754, como el socket de algunos amd64.
Es totalmente diferente a los otros Sempron, que omo veras en el articulo postdo x k0ta es el Nuevo Duron…aunq mucho mas optimizado, pero vamos.
AMD utiliza la arquitectura de los thorton XP, y algunos Barton para el Sempron.
kiza pasa igual que el AMD64 4000+... parece ser que es un FX53 retocado, jeje. No esta mal, basicamente es tener tecnologia que antes era mas cara y puntera y esta rebajada, pero...teniendo en cuenta los resultados anteriores, es muy optimo para equipos de menos potencial.
De todas formas tu xp 2400, frente al Sempron 2400... sige ganando tu XP.
Creo que.... 2400+ XP = a 2800+ Sempron
-
Quédate con el que tienes, los celeron son muy malos, te rendirá bastante menos que ese 2400+ que tienes. Es más, te diré que no cambies de procesador hasta que te cambies de placa base, etc… ya que la diferencia del que tienes con un Barton 3200+, aunque existe, no merece la diferencia de precio (si lo encuentras a 40€ si, claro, jeje...).
No mires sólo a los mhz, es un indicativo muy falso, tu 2400+ va a 2000Mhz y para la mayoría de aplicaciones corre más que un Pentium 4 2400, si a eso le sumas que los Duron y Sempron son mucho mejores que los Celeron, el cálculo está hecho.
-
De acuerdo con monxp con que lo mejor es que no cambies de CPU, pero seamos objetivos, en la mayoría de aplicaciones un PIV C a 2400 es más rápido (incluso yo diría mucho más rápido) que el 2400+ por ejemplo: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1834
Un saludo. -
Idem de opinion, no cambies tu micro, salvo que cambies placa y te pases al AMD64.
Magog, es posible que el P4-2.4(yo tengo uno precisamente) rinda algo mas que un XP 2400+, pero esto es como todo…segun que aplicaciones. Y creo que cada cual tendra un micro, o intentara tener un micro acorde a su uso y economia.
Desde luego era mas barato x aquel entonces un 2400+ que un P4-2.4. Mi AMD trabaja de serie a 2085 mhz, y desde luego rinde mas que mi P4 a 2395 mhz, x lo que sige siendo una muestra de que los Mhz no son totalmente determinates en el rendimiento global de un micro.
Inflye mucho la memoria cache L1 y L2, influye las instrucciones del micro(SSE2, etc)
Tal vez en lo que si gana un 2.4 a un xp 2400+ es que L2, y eso se nota.Pero siendo objetivos, que mas da que rinda mas uno que otro, el chaval tiene un XP y quiere saber si le compensa cambiar...pues para mi entender no compensa cambiarlo, al menos x esos micros que menciona.
Tal vez un 3000, 3200 baratillo...puede, pero si es barato, jeje...si no, mejor cambia a un AMD de 64 bits.Un saludo!!!!
-
yo tampoco cambiaria un 2400 por otro 2400, de hecho si la economia personal de ca'uno lo permite yo no optaria por un AMD XP ni siquiera un 3000, me iria directamente a por un Athlon 64 o si no me queda mas remedio por un Sempron de los mas altos
ciao
-
Pero de qué estás hablando,¿ de un "C" o un "A"? Si es un "C" el tema está bastante claro, el P IV supera al AMD en practicamente todas las aplicaciones, en algunas por márgenes muy grandes.
Un saludo. -
Pero de qué estás hablando,¿ de un "C" o un "A"? Si es un "C" el tema está bastante claro, el P IV supera al AMD en practicamente todas las aplicaciones, en algunas por márgenes muy grandes.
Esto se ha discutido largamente en este foro, y la idea principal es que:
a/A mismo precio los AMD se comen vivo a los Pentium 4 desde la época de los Pentium III, excepto en momentos puntuales.
b/A mismos MHZ los AMD se comen vivos a los Pentium 4, sean cuales sean.Y, si es un Pentium4c (northwood) con fsb800 (el 2400 digo) puede que gane a un Athlon XP 2400+, pero ni por mucho, ni en todas las aplicaciones. Y, por ejemplo, cuando yo me compré el 2400+, me costó 100€, un Pentium 4 en aquel momento costaba más de 200€ (240€ creo recordar).
En la imagen que adjunto verás una larga lista de procesadores pasando el Sandra 2004PRO, y verás que el 2400+ (TBred B) le gana, no sólo a un 2400+ Northwood, sino también a un 2600+ Nortwood.
Athlon XP 2400+, 2850 puntos.
Pentium 4 2600 7976
Pentium 4 2400 7376Si quieres benchmarks, depende de cual elijas
-
Pues el P4 que tengo es fsb 533 y mi amd le da 20 vueltas… y digo sin tocar nada de nada a mi AMD XP.
Ojo, que no estoy descontento con el petin, me salio tirao de precio, x q era una oferta del curro de mi padre, a si que x eso no digo na.
Pero mi AMD trabajando a una frecuencia real de 2085mhz gana al p4 2395 mhz.
A si que un 2400+ XP , aunq no supere a todos los P4-2.4, tiene un precio y un rendimiento escelente y muy Loable. -
Venga hombre, vamos a hablar de test serios, me da igual que gane tal o cual procesador en el Sandra 2004PRO, lo que importa son test de aplicaciones reales, como el de Anandtech que os he puesto. Y por otra parte, ni un P 4 le da 20 vueltas a un XP ni un AMD 64 le da 20 vueltas a un P IV, cuando cada cual esta ejecutando sus aplicaciones (las que necesite) cualquier CPU de las nuevas le va a ser más que suficiente. Eso no quiere decir que yo hoy por hoy recomiende sin ninguna duda un AMD 64.
Un saludo. -
Neptunno yo hablo de los P IV de bus 800 MHz, sin NINGUNA duda son mejores que los AMD equivalentes, NO HABLO de la relación prestaciones/precio que es mejor en los AMD, cada cosa lo que es.
Un saludo. -
Que si, que no digo que le de 20 vueltas expecificamente. Yo no digo ni mucho menos que un P4 es malo, x que yo tengo uno y va de maravilla.
Pero haber…cuando AMD saco , x ejemplo, un el 2400+ era x que rendia igual que un 2.4 de intel. Pero x supuesto no va a igualar el rendimiento uno conta uno igualmente, vamos que habia cosas que desde luego el Pentium lo movia mejor que el XP.Aunq claro, no recuerdo si el 2.4 tmb tenia fsb 800, perdonar mi despiste, pero si es asi se supone que es una mejora del P4-2.4 fsb 533(que es el mio, jeje). Que quiero decir con esto, pues que AMD no modifico para nada su version 2400+, x lo que normal que rinda mas el de fsb 800. Pero date cuenta, Magog, que se ha subido el multi del fsb y en general el sitema del pentium rinde mas. Y eso no te lo discuto, jeje...pero es una mejora que intel hizo en ese modelo concreto y amd no.
A si que, vale...perdon x decir lo de 20 vueltas que da el amd a intel, exagere, pero entre mis dos ordenadores "concretos", uno con fsb 533 y el otro 333, rinde mas el amd mio, aunq claro...se supone que esta equiparable a un p4-2.8.
Sobre lo de las pruebas, yo nunca me fio 100% de las web, x que cada cual tira para sus ideales. Yo intento contrastar varias fuentes a la vez y luego sacar mis conclusiones.
Eso si, coincido 100% contigo sobre la CPU que aconsejas hoy hoy ;)...AMD64.Un saludo y Feliz Año a todos!!!!!
-
Un P4 2400 HT es superior a un XP 2400+. Y sobre todo por la manera de overclockear que tiene. Pero un P4 2400 sin HT pierde con diferencia contra un XP 2400+. Pero igualmente, el precio del 2400HT hacía que no fuera rentable, porque los XP eran mucho más baratos. También se necesitaba una placa muy buena aguantar todo el FSB al que pudiera llegar el micro (si subía bien, claro está), haciendo que la cosa fuera más cara aún.
Saludos…
-
La verdad es que un sempron o athlon 2400+ es solo un modelo, la velocidad real ronda en los 2.0 ghz y no llega al 2.1ghz, y el que no lo sabe que haga un testeo como la gente xD
El celeron si te dice 2.4ghz es porque realmente es de 2.4ghz, como los p4, si te vas a comprar alguno evalua no solo la velocidad, sino la velocidad de transferencia de datos del bus, la arquitectura del microprocesador en gral, el celeron es la segunda marca de intel, no es mala, pero el sempron tampoco es tan buena, es una marca que saco amd abarata, tiene la arquitectura de un duron pero la velocidad en ghz de un athlon, los athlon eran mas veloces, porque tenian un fsb mas alto que los actuales sempron, ademas fijate cuanto tienen de cache y demas, eso hace todo a la arquitectura del microprocesador.
Saludos -
No tienes ni idea de lo que dices. El sempron tiene tres nucleos diferentes, según el modelo. Hasta el 2800+ son thoroughbred con bus a 333, el 3000+ es un barton con bus a 333 y el 3100 es un paris (athlon 64 con 256 KB de nivel2 y las x86-64 deshabilitadas) No tiene nada que ver con el duron, salvo que es la gama baja de AMD. Me parece bien que te guste Intel, pero no digas lo que no es. Por cierto, el sempron 2400+ no va a 2000 MHz, ese es el athlonXP 2400+, sino que va a 1666 MHz.
-
Los Sempron tienen todos FSB 166 y los Athlon XP hasta 2600+ son de 133, a partir del 2600+ tienen FSB 166 y a partir del 3000+ FSB 200.
El 2600+ tiene FSB 133 y 166, y el 3000+ tiene FSB 166 y 200.
Los Sempron son solo Athlon XP (excepto el 3100+, un Athlon 64 con la mitad de L2 y con 32 bits) con FSB 166 y PR inflado.
Un Sempron 2400+ equivale a un Celron 2.4 y a un Athlon XP 2000+. -
Ni celeron es una marca de intel, ni sempron es una marca de AMD. Si crees que porque el celeron al ir a más mhz es mejor, estás un poco equivocado. Además, el sempron no va a la velocidad del athlon, pero tiene el mismo FSB (Lo que es más, los sempron tienen un FSB más alto que los Tbred de hasta 2400+), cosa que has dicho al revés. Yo quiero que me expliques eso de las arquitecturas, que no lo entiendo xD.
-
YanianS, vaya popurri q nos has exo, jeje xD . No voy a comentar nada x que ya Kynes, FASerrano y Botafumeiro han dixo lo correcto.
El Sempron va directamente orientado a la gama baja, igual q el Celeron y el CeleronD…vamos q sustituye a los Duron.
Y, no creo que nadie se lleve a engaño al comprar un Sempron... salvo q se lie y piense que rendiera x ejemplo un Sempron 2400+ como un P4 2.4, pero claro...esto es como todo, antes de comprar preguntar, o leer, y a si sabes lo q compras y cubres tus necesidades.Un saludo!!
