AMD 3500 o PIV 3200 ??? 64 bits
-
Precio por precio, los 2 modelos estan casi igualados sobre los 200€.
viendo que todo el mundo recomienda INTEL para trabajar y AMD para jugar, he pensado que para mi funcion de edicion grafica, video digital, retoque fotografico…. seria mejor empezar a decantarme por un INTEL.
Viendo ke el precio esta muy cercano de un modelo a otro ( sabiendo ke no son de las mismas caracteristicas ) creeis ke un PIV de los nuevos, con 2Mb cache me iria mejor para trabajar.
Casi nunca juego a nada, y tampoco creo que los juegos ke pudiera tener, necesitaran tanta CPU como para dejar atras a todo un PIV 3,2 Ghz. Sino ke hara falta de aki a poco para jugar un simple solitario ????a ver si alguno me reenvia a alguna comparativa de estos 2 micros o algo parecido
-
-
Esa comparativa tiene menos credibilidad que una echa por el de tom's hardware ademas falta el 286
-
yo los ke kiero comparar son los de 64 BITS tanto AMD como INTEL.
-
Esa encuesta tiene mas fantasias k el copon, en fin, yo m tiro a por un amd 3500+ d 64 bits, pk rinden d pm, estan mucho mas testeados, y tienen una capacidad d overclock mu wena. Saludosssss
-
yo creo que si no lo vas a usar para jugar te hará mejor trabajo un pentium prescott 640 ( 64bits, 2mb L2 )
-
No veo porque motivo vaya a irle mejor un P 4 para "trabajar" y un AMD para jugar. El AMD va a rendirle mejor en practicamente todas las tareas, no sólo en juegos. Si el precio fuera parecido se podría discutir pero sólo la CPU cuesta 100 euros más que un Venice 3200+ sin contar la memoria DDR2 que también es más cara.
Un saludo.
-
yo te recomiendo el amd 3500 en socket 754 si es para trabajar, i placa para tal una DFI LanParty nF3 o una ASUS del mismo precio mas o menos.
MAIN: Ryzen7 3800X + RTX2070Super + Asus x470 StrixF + KFA2 HOF 16GB DDR4 4000 + NVMe Samsung 970 EvoPlus 500GB + Samsung 850Pro 512GB + Samsung 860QVO 2TB + Asus Xonar STX + Phanteks Enthoo Pro M Se + Seasonic Focus+ 650W
LAPTOP: Asus Strix G531GT Intel i5 9300H + GTX1650 4GB + 16GB DDR4 2666 (8x2) + NVMe 256GB + 1TB HDD
-
3500 y 754? para eso tienes un 3200 939 y te sobra dinero.
Para trabajar un 3000+ 754 va q chuta.
-
Para edición de vídeo, infografía y retoque fotográfico, la mayoría de aplicaciones están optimizadas para multi-procesador…, y si somos objetivos en ese tema los P IV gracias a su HT le dan a los AMD por todos lados. Si no entendí mal, ese es el "trabajo" a que se refería TheChukky.
"Al Cesar los que es del Cesar…, y a Dios lo que es de Dios"..., que yo soy el primer fan de AMD.., pero la evidencia es la evidencia.
Salu2.
-
hombre hookk, me quito al sombrero al ver que aún siendo fan acérrimo de AMD has sabido postear dsd un punto de vista objetivo y decir la verdad
EDITO: Magog, los p4 no necesitan memoria DDR2, el ke kiere la pone y el ke no pues a seguir con la ddr de toda la vida
-
EDITO: Magog, los p4 no necesitan memoria DDR2, el ke kiere la pone y el ke no pues a seguir con la ddr de toda la vida
eso no depende de si quieres o no,depende del socket(suponiendo que hablamos de socket 775) depende del chipset de la placa base
un saludo
-
En lo referente a los 64 bits no puedo opinar mucho pk no los testeo tos los dias, pero en 32 bits mi equipo le da pelo a un Pentium 4 3.2 con HT socket 478 ( si mal no recuerdo ) con placa base asus p4p800 y casi con los mismos componentes k yo, y creo, k aunke intel tenga el HT, AMD tiene el quantium Speed, y no creo k las diferencias sean mu grandes, tanto si gana uno como si gana otro, en mi opinion la cosa estaria reñida no? Todo esto hablando sobre el papel, luego en la practica pueden k las cosas cambien, aunque m gustaria verlo con mis ojos pa poder opinar mejor XD
-
Para edición de vídeo, infografía y retoque fotográfico, la mayoría de aplicaciones están optimizadas para multi-procesador…,
NO, esto se está convirtiendo en un mito. Un P4 es mejor en conversión de video (pasar a divx, etc, ya sabemos todos por qué) NO en edición de video. Hay bastantes reviews por ahí.
Y me molesta bastante eso de defensor de uno u otro, hasta hace bien poco tuve un P 4 y estaba muy contento, igual que con el AMD de ahora. Y me da igual una compañía u otra, ninguna me da nada.Un saludo.
-
hombre hookk, me quito al sombrero al ver que aún siendo fan acérrimo de AMD has sabido postear dsd un punto de vista objetivo y decir la verdad
Porque la opinión de otros no sea la misma que la tuya no quiere decir que no sea objetiva. Creeme si te digo que me importa muy poco Intel o AMD.
Un saludo.
-
Y vamos, seamos serios. Ni un AMD da mil vueltas a un P4 en ciertas cosas ni al revés, 10 fps en un juego por encima al final da igual que 10 seg menos en un render.. Ya aburre un poco el mismo tema.
Un saludo.
-
ey no te enfades tio, yo posteo aqui de buen rollo
-
A mi ni me paga uno ni me paga otro los ordenadores pero desde siempre eh tenido amd no se sera por que schumacher lo lleva en el ferrari xD pero mi novia tiene un hp 2,8 ht y es cierto que en el tmpeg te codifica las pelis en 15 min me parece y yo con el winchester no tenia cojones de hacerlo mas rapido pero tengo que probar con este
saludos y mind_hunter no te esta diciendo nada traqui :fumeta: -
NO, esto se está convirtiendo en un mito. Un P4 es mejor en conversión de video (pasar a divx, etc, ya sabemos todos por qué) NO en edición de video. Hay bastantes reviews por ahí.
Un saludo.Yo he generalizado deliberadamente.., pienso que no era ni es cuestión de extenderse en un análiisis detallado "punto por punto", "situación por situación" en los que o bien Intel o bien AMD son superior a su contrincante.
El post que inicia el hilo es claro y conciso en cuanto al uso que se le va a dar al equipo: "….para mi funcion de edicion grafica, video digital, retoque fotografico...".., y si a una persona que pregunta esto se le recomienda un procesador AMD…., es lo mismo que si a alguien que pidiese consejo para comparse un pc para juegos se le recomendase un Intel. En ambos casos, tanto uno como otro no tendrían ningún problema para hacer lo que esperaban con su equipo.., pero se les podría haber aconsejado mejor.
Simplemente hay que hacer un rápido repaso mental de las herramientas/aplicaciones más habituales que se utilizan para lo que es tratamiento de vídeo, fotográfico o imágnes 3D..., para darse cuenta que la gran mayoría están optimizadas para multi-procesador (Premiere, Vegas, Studio, Avid, 3D Max, Photoshop, After Effects, Edius...). Por lo tanto a la hora de renderizar un proyecto, cualquiera de estas aplicaciones lo harán más rápido con dos cpus (auque sean lógicas) que con una cpu.., y lo mismo a la hora de hacer una conversióin de formato.., o a la hora de crear una imagen 3D.
Salu2.
-
ey no te enfades tio, yo posteo aqui de buen rollo
No me enfado, tranquilo. Sólo son opiniones.
Echad un vistazo a esta review.
Por eso digo que se está convirtiendo en un mito.Un saludo.
