Para aprender un poco…
-
…y porque estoy pensando que, con los componentes que tengo, ya solo me que da la placa base y una caja para montar otro ordenador pa mis niños. Pos ahí va la pregunta tengo un AMD 3000 con 166 de FSB y 1 GB de memoria Kingston a 333. Me parece que así la memoria va síncrona con la cpu: ¿que ventaja tiene que vayan los dos con la misma velocidad? ¿si me compro una placa DUal channel, es mejor?¿ Un poquito o bastante? Perdonad que haga un post sobre este tema que estara visto de veinte mil formas, pero no acabo de encontrar las respuestas buscando en los post antiguos. Si conoceis un sitio donde se hable sobre esto pos estupendo. Gracias
-
En efecto, en un AMD XP el bus es de 166MHz igual que tus memorias (166MHz x 2).
Las ventajas del dual channel las tienes bien explicadas en un post que escribió Krampak, creo que está fijado y todo. Resumiendo un poco ese post, el rendimiento del dual channel no es del doble como se comentó a principios pero si se nota bastante, aunque mas en equipos Intel que en Amd. -
Se nota mas en Intel por que tiene mejor controlador de memoria?…o con los amd64 venecie y san diego se ha mejorado mas?
Yo tengo Dual chanel y si noto un incremento de rendimiento, la verdad, pero de todas formas mi fsb es mas bajo que cualquier P4 Fsb 800, hay si entiendo que rinda menos en amd.Saludos!
-
hay si entiendo que rinda menos en amd
La memoria rinde más en los A64 que en ningun otro procesador, no nos confundamos ahora… siempre la tuvo Intel hasta que salió el socket 939.
El dual chanel de los Nforce2 es patético por asi decirlo... nada a ver con el que ya tenian los P4 entonces (vease Northwoods).pero de todas fromas mi fsb es mas bajo que cualquier P4 Fsb 800,
Ojo otra vez, que no porque sea un 800 significa que rinda el doble que los 400 de los AMD, esto lo expliqué bien (creo) en ESTE post.
-
Vaya, tenia los conceptos algo liados :verguen: , y ademas, recuerdo tu post, pero se ve que no lo entendi bien, y lo volvi a leey me queda mas claro lo que explicas.
De todos modos, yo me referia a que la controladora de memoria ha mejorado en el socket 939(me sobro mencionar algunos tipos de core)y que era mejor que en el socket 754.
Por eso entendi bien que al principio ridiera mejor en intel el dual chanel, pero que ya han cambiado bastante las cosas.
Y si, no rendiera el doble dual chanel, pero si se nota la mejora.Sobre lo del fsb, sorry de nuevo, no caia en ese preincipio de 4x200mhz, jeje.
Saludos!
-
Claro claro, cuando hablaba de AMD me referia a la serie XP. Los nuevos micros de 64bits son otro cantar, pero solo en socket 939 ya que el 754 no incorporaba dual channel (el DC no viene implementado por el socket pero es para que me entendais).
-
una cosa que no me queda claro: sirve de algo que la memoria vaya más rápida que el micro? ¿no es el micro el que deja o coge información de la memoria?
-
No sirve de nada pq se suele producir un cuello de botella, en tu caso la memoria no va mas rapido si no igual.
FSB micro 166MHz reloj real (333MHZ reloj efectivo, por el bus de los AMD XP que es doble)
Memoria 166MHz reloj real (333MHz reloj efectivo, por el DDR)En el caso de un pentium4 con bus 800MHz, en realidad tiene 200 MHz de FSB por 4 (tecnología quadpumped) y su memoria funciona a 200MHz, es decir, 400MHz DDR
