Pentium 4 3400 S775 DDR vs A64 3500+ 939
-
Siempre se ha comentado que los P4 HT en windows se mueven mas fluidos y ejecutando varias tareas reparten mejor la carga pero que en potencia en una determinada aplicacion va mejor el A64.
En tomshardware puedes comparar los procesadores que quieras, hechale un ojo: Aqui.PD: Las aplicaciones que no son juegos no es que esten muy bien elegidas..
-
Ciertamente… los P4 tiene una leve ventaja con HT activado... yo acabo de armar un P4 540 3.2 LGA775 y pues si noto bastante diferencia con respecto a mi Barton... pero lo unico malo es la temperatura, sube como espuma y se calientan como demonio estos Preshott :muerto: ups! Presscott :risitas: ... pero realmente yo siento que los AMD64 939 son mejores en cuanto precio-rendimiento y quiero creer que no calientan demasiado..
-
En Windows el Hyperthreading se nota bastante.
Yo he pasado de un XP2600 a un P4 3.200@3600 sck775 y el cambio a sido grande.
No podia jugar a 1200x1024 la sesolucion del monitor TFT y ahora ya puedo XDDBueno en realidad si saltas de un XP2600 a P4HT puede que lo notes algo más fluido a simple vista pero dudo mucho que notes lo mismo con un A64. Un A64 tiende a ser igual e incluso en algunas ocasiones mucho más fluidos que un P4HT bajo windows, siempre y cuando no se ejecuten dos tareas intensivas de CPU, pero en uso general es muy, pero muy díficil notar la diferencia. Con A64 3000+ o 3200+ los juegos correrán más rápido que con un P4 a 3.2 e incluso a 3.6 utilizando la misma tarjeta de vídeo siempre y ciuando no estes realizando otra tarea intensiva al mismo tiempo, asíq que tu ejemplo del los juegos no vale en este caso.
-
Hombre, él está hablando de su caso:
"Yo he pasado de un XP2600 a un P4 3.200@3600 sck775 y el cambio a sido grande."
Por lo que su ejemplo sí que es válido.
Aparte, si algo hecho en falta en mi AMD es el HT del P4 al que estaba acostumbrado, las cosas claras, se nota más fluido en multitarea, por muy ligera que sea la carga. Y no digamos ya si estás pasando el super Pi y pasas a otra cosa.Un saludo.
-
Hombre, él está hablando de su caso:
"Yo he pasado de un XP2600 a un P4 3.200@3600 sck775 y el cambio a sido grande."
Por lo que su ejemplo sí que es válido.
Aparte, si algo hecho en falta en mi AMD es el HT del P4 al que estaba acostumbrado, las cosas claras, se nota más fluido en multitarea, por muy ligera que sea la carga. Y no digamos ya si estás pasando el super Pi y pasas a otra cosa.Un saludo.
Bueno , a ver , sucede que se está preguntando diferencia entre A64 y P4 . Evidentemente los juegos van a correr más fluidamente en un A64. Así que no viene al caso comparar Athlons XP contra P4 Preshotts.
Es como si yo dijera HE pasado de un P4 2.6 a un Athlon 64 3800+ , el cambio si que es bastante grande, es evidente no?. Se esta preguntando por CPUs en la misma categoria. Como dije anteriormente si las aplicaciones que se corren no son intensivas la diferencia no es notable, e incluso el A64 puede llegar a sentirse más rápido, por el solo hecho del controlador de memoria integrado . Ahora el panorama cambia cuando se ejecutan dos tareas intensivas de CPU por ejemplo, codificar video y compilar un proyecto en VHDL. Entonces en ese caso si puede notarse la diferencia, pero no mucha gente hace ese tipo de tareas que aún en el P4 HT presentan un rendimiento inaceptable (aunque el PC no se bloquee debido a la presencia de los dos núcleos lógicos). EL tipo de multiratarea que un usuario promedio tiende hacer es ripear DVDs mientras se navega en internet, o quemar DVDs mientras se juega o se nave en intenet. Pero si miramos el uso de CPU mientras quemamos o ripeamos un DVD el uso no pasa del 5 o 10%, asimismo navegar por internet no utiliza 0% de la CPU la mayor parte del tiempo así como winamp o las apliacciones normales de oficina. El mismo efecto de realentizamiento utilizando estas aplicaciones que tienden a ser mas limitadas por los dispositivos I/O( quemar o ripear DVDs, utilizar Winrar) que por la CPU se presentará de igual forma en un A64 o en un P4HT. -
Dejemos que cada cual decida las aplicaciones que quiere ejecutar a la vez y sobre todo, que exponga su caso si le da la gana. Ya sé lo que es obvio, pero no me parece mal que ponga su opinión sobre su nuevo equipo, no está tan fuera de lugar para que "no venga al caso".
Un saludo.
-
Dejemos que cada cual decida las aplicaciones que quiere ejecutar a la vez y sobre todo, que exponga su caso si le da la gana. Ya sé lo que es obvio, pero no me parece mal que ponga su opinión sobre su nuevo equipo, no está tan fuera de lugar para que "no venga al caso".
Un saludo.
Es que no viene al caso , porque es evidente que un P4 3200 es más rápido que un AXP 2600+, eso es todo y la pregunta que se esta haciendo Tassadar se refiere a diferencia entre A64 y P4, entonces la respuesta no tienen nada que ver con el teme original, por eso no vienen al caso… es tan díficil de entender?
-
Las ramas son como los hijos, uno los crea, pero luego crecen, se independizan y se juntan con quien quieren, si cada tema sólo tuviera respuestas que "vienen al caso" muchas no tendrían respuesta alguna.
Sinceramente, no me gusta tu tono, no es dificil de entender, pero me parece a mi que no hay que ser tan extrictos en según que cosas.Un saludo.
-
Estoy de acuerdo con Magog,
cdbular: para empezar la rama compara AMD64 con P4 de 64 bits y no he visto que haya puesto nadie una comparativa entre ambos micros. Tan sólo un usuario ha contado su caso particular, entre dos micros de la misma arquitectua y de 32 bits ambos… ¿pq no es lícito eso? Si tanto te molesta que no se respete el tema original de la rama deja de escribir criticando los posts de los demás y dedicate a poner resultados, que nos vendran mejor a todos. -
Yo creo que esta bien poder tener puntos de referencia y, si Botijo puede comentar su paso de un equipo a otro, es de agradecer.
Yo puedo habar de momento la diferencia que senti al pasar de un P3-866 a un K7 2800+
, y es brutal, oiga.
Es mas incluso siendo mas justo si comparo mi P4 2.4 Sin HT frente a mi K7 2.8+ (cuando antes los dos tenian 512 de ram), notaba que generalmente tiraba mejor el K7 , salvo alguna aplicacion en la que Intel rendia mejor. Bueno, la verdad es que arranca antes el XP el Pentium 4, a si pongo algo a favor de Intel.
Y el Hy lo probe en algun equipo que vendia cuando trabajaba en Carrefour, pero no puedo decir mucho,ya que no tenia mucho tiempo de probarlos. Eso si, creo que es algo positivo en los micros de Intel y no estaria mal que lo incorporara AMD.
De todos modos, todos sabemos que nunca se puede ejecutar dos procesos a la vez en un sistema que no es multitarea, con lo cual los hilos que maneja el procesador soro sige un orde de prioridades para acelerar su proceso y a si notar cierta fluidez mejor. Pero no es lo mismo tener el HT que tener dos procesadores fisicos.
ya se que casi todos los sabeis, eh? solo es un comentario para quien lo lea y no entienda muy bien el tema del Hiper Threading(se escribia a si?)Y Volviendo a el AMD64…yo he tenido tmb la suerte te tener en mi casa un amd64 2800+, y frente a mi amdXP 2800+ debo decri que se nota bastante la fulidez del micro.
Supongo que tiene que haber diferencias notables entre Pentium 4 3400 S775 DDR respecto A64 3500+ 939.Siento haberme alargado tanto...Saludos!!
-
Estoy de acuerdo con Magog,
cdbular: para empezar la rama compara AMD64 con P4 de 64 bits y no he visto que haya puesto nadie una comparativa entre ambos micros. Tan sólo un usuario ha contado su caso particular, entre dos micros de la misma arquitectua y de 32 bits ambos… ¿pq no es lícito eso? Si tanto te molesta que no se respete el tema original de la rama deja de escribir criticando los posts de los demás y dedicate a poner resultados, que nos vendran mejor a todos.Bueno dos de mis posts he explicado CLARAMENTE las situaciones bajo las cuales se podria notar alguna diferencia entre un A64 y un P4, Entonces, no se de que hablas?
-
No se… yo he entendido perfectamente lo que cdbular quería decir.
No creo que "le moleste que no se respete el tema original" simplemente dice que "el ejemplo no es válido" y eso no me parece en absoluto despectivo.
No estéis tan a la defensiva que os van a salir arrugas! ;D -
Si, pero en un foro no puedes estar diciendo todo el rato que si un ejemplo no es válido, que si esto no viene al caso porque entonces no se pone nada.
Botijo expuso su caso y nada más, no hay porque vincularlo al 100% con la pregunta de Tassadar. Lo digo porque lo más probable es que se le quiten las ganas de volver a decir nada.Un saludo.
-
Es la eterna batalla entre AMD e Intel.
El HT ha dado bastante problemas Intel, y parece que es mas una optimización del Windows XP que del propio micro, si veis las comparativas con cualquier otro sistema operativo (como Windows 2000) el rendimiento es peor con HT que sin el (de hecho Intel en una nota oficial recomendó desactivarlo en otros sistemas operativos distintos de XP).
Después tenemos el tema de la potencia, ¿para que la queremos? Cualquier equipo vale para abrir 20 ventanas a la vez, pero en lo que realmente se nota la diferencia es en los juegos y algunas utilidades de calculo intensivo… y en estas el AMD le da un repaso al P4 (a no ser que tengas optimizaciones especificas para P4).
Si queremos realmente multi-proceso tendremos que pagas por un procesador con doble nucleo (o 4 como ya ha anunciado AMD para el 2007), en algunas tiendas ya los tienen por 600-1200€ :muerto:
PD para usuarios de Linux: Por lo visto con el HyperThreating activado un usuario con una sesión de Linux abierta puede "espiar" y captura datos, claves y código que esté corriendo en la misma máquina otro usuario distinto.
