¿El desarrollo de la informatica se esta decelerando?
-
Es CLARAMENTE JUSTO AL REVES "Los nuevos procesadores multicore que se avecinan están aterrados ante los desarrolladores de juegos", en realidad, los juegos van mil pasos por delante del hardware, tb es cierto que no estan todo lo optimizados que debieran pero… comprarse el mejor procesador y la mejor gráfica para después ver el Riddik a 28 frames me parece una autentica verguenza...
Un salu2.Pues va a ser que no. Lo que dice es que todo el código que tienes no te vale para nada, que tienes que empezar a programar motores nuevos desde cero, y que la dificultad de programación es muchísimo mayor que en el caso de un solo core.
Otra cosa, para cdbular, la informática es un ámbito global, no te sirve de nada tener mucha potencia si no la puedes utilizar. Es como si a un coche de 500cv le metes unas ruedas de vespino. La potencia bruta la tienes, pero no las prestaciones.
-
Pues es mala comparando el comportamiento del coche con la vida real. Simplemente eso. Si quieres un juego de coches con mejor física, prueba el Richard Burns Rally, donde tienes efecto péndulo, si vas pasado en curva y frenas dentro de ella te sales al bloquear las ruedas… El NFSU2 es un arcade, nunca tienen buena física porque la mayoría de la gente se aburre rápido de no ganar las carreras desde el principio. Ah, un consejo, no conduzcas como en el NFSU2, en la vida real el coche no se comporta de esa manera.
Depende del auto, se supone que estos son autos conmidificaciones, has coducido uno de estos, NO verdad, entoces como puedes decir que estos carros no se comportan como tal. Si quieres que el carro se comporte forma más eral, simplemente desactiva el control de estabilidad y listo. Es obvio que no sr bueno comparado con la vida real, cuando me refiero a comparación me refiero a otros juegos de la misma categoría, un juego de rally no es una buena comparación, puesto que el terreno es totalmente distinto, esto es asfalto en rally es arena y barro.
-
Vaya, yo me atreveria a opinar justo lo contrario. Cuando sacan el último modelo de gráfica, vease 7800GTX, la mayoria de las veces (por no decir siempre) no hay ningún juego (excepto sus respectivas demos del fabricante) que aproveche la tecnologia de dicha gráfica, o no es asi?
A ver si aclaramos un poco el rumbo de esta rama y dejamos las disputas personales para el café.
Vamos por fin alguién sensato en este foro.
-
Cdbular, respecto a los bancos de pruebas que hiciste y siguiendo es tema de este hilo creo que el concepto de desarrollo que tenemos tu y yo es diferente. Para mi desarrollo es que mañana haya cosas mejores al mismo precio que hoy, no que haya cosas mejores mas caras que hoy. Esos tests, desde mi punto de vista, se deberian de haber hecho en funcion de precio. Porque ¿de que sirve tener un procesador que proporciona tanto rendimiento si despues no es asequible? eso no sirve de nada. Por otra parte para demostrar el rendimiento de un procesador no basta con hacer una sola prueba, hay que pasarle varios bancos de pruebas.
He visto (de momento) dos errores en las graficas: el primero es un despiste ya que en el athlon xp 4000+ has puesto que tiene unos 12000 MIPS y unos 10000 MFLOPS cuando a mi en el SisoftSandra me da 19600 MIPS y 8420 MFLOPS, pero eso es lo de menos.
El error mas grave que has cometido ha sido la inclusion de nada mas y nada menos que un XEON en una lista de procesadores de ambito domestico. Eso es igual que por ejemplo a la hora de comparar dos coches: dices que el Mercedes McLaren nosecuantos tiene 600CV y yo voy y te digo que un camion que transporta la carga en una mina tiene 35000CV. Evidentemente el remolcador de la mina tiene mas potencia, pero es completamente absurdo comparar un deportivo con un camion. Lo mismo pasa ahi; no puedes poner un procesador industrial en esa grafica.
Por otra parte me resulta realmente extraño el salto que pegan ambas graficas precisamente al final. Visita http://www.tomshardware.com/cpu/200508011/athlon_64_x2_3800-07.html
y abajo encontraras una lista de los distintos bancos de pruebas. Podras comprobar que a pesar de que el athlon 64 x2 es el mas potente de los procesadores domesticos segun Sandra para ciertas tareas no lo es.Tu dices que la tecnologia esta ahi para ser usada, pero aqui no estamos discutiendo unicamente tema de procesadores, sino de otros ambitos. Si no existe el software apropiado para aprobechar esas tecnologias no solo esas nuevas tecnicas no sirven de nada sino que no hay forma de saber si realmente esos procesadores daran el rendimiento que los bancos de pruebas sinteticos dicen que dan (de ahi que sea fundamental pasar mas de un test a los procesadores).
Yo como usuario de informatica se una cosa seguro y es que con el dinero que me costo mi pentium2 con 64 mb de ram y tarjeta grafica mediocre, o lo que es casi lo mismo, el dinero que me costo mi athlon xp2000 512 mb de ram y grafica mediocre, por 100 € mas ahora me podria comprar un athlon xp 64 3200, con 1 gb de ram y una grafica mediocre. Si fuera millonario o todos mis ingresos los destinara a la compra de un ordenador me podria comprar algo sustancialmente mejor, pero como no es el caso, ni el caso de la mayoria de las personas no se puede tener en cuenta (vease de nuevo mi definicion de desarrollo al principio).
Si hablamos de precios, cuanto costaba un 486DX en 1993?, seguramente a precio de hoy mucho más de lo que cuesta un A64 X2 3800+ o 4200+. Las PCs de hoy comparadas con las años atrás son más baratas, no tengo en cuenta el precio por esa razón. Los procesadores y las PCs en general eran mucho menos accequibles antes que ahora.
En cuanto a distintos bancos de prueba, estoy de acuerdo, sólo que no los hay para más comparar CPUs tan atiguas con las CPUs actuales , sólo SANDRA fué el único que encontré para realizar tales comparaciones, pero al menos es una comparación mucho más acertada que comparar MHz o Pratings sobretodo hablando de generaciones distintas, que es lo que tú estabas haciendo.Athlon xp 4000+???? Querras decir A64 4000+. El valor de CPU bench lo saqué de THG aquí , en el test donde A64 4000+ en año 2004 era nuevo, no es un despieste mío, en todo caso sería de THG.
¿En donde estoy comparando un XEON??? Todo los procesadores que comparo son desktop, parece que el despistado aquí es otro.Estos son las CPUs que comparo.
Pentium 66 (1993)
Pentium 120 MHz (1994)
Pentium 133 MHz (1995)
Pentium Pro 200MHz (1996)
Pentium II 333 (1997)
Pentium II 400 (1998)
Pentium III 750MHz Copp. (1999)
Pentium III 1GHz (2000)
Pentium 4 1,6 Willamette (2001)
P4-B 2,66 GHz (2002)
P4-C-3,2 GHz HT SMT (2003)
P4E 560 SMT(3,6GHz) (2004)
Pentium D XE 840 (2005)
Una vez más . Donde está el XEON???
Y si confundiste el PD XE840 con un XEON, mi pregunta es: ¿ que hago discutiendo contigo sobre este tema si nisiquiera sabes que es un XE840?
…y por cierto Las analogías coches-computadoras muy pocas veces son útiles.Los procesadores DC si pueden dar el potencial mostrado por los benchmarks sintéticos, Echate una pasada por Anandtech y observa las aplicaciones Multithreaded como MPEG2 y DIVX encoding y creación de contenido como Photoshop y 3Dsmax, el resto de aplicaciones no presentan el aumento en rendimiento ya que no son SMT, pero si lo fueran y seguramente habrá versiones SMT en poco tiempo, el aumentó también sería bastante significativo (excepto en los juegos ya que el rendimiento depende principalmente de la tarjeta gráfica). Una vez más es un periodo de transición.
Ten en cuenta varias cosas ,Tu 486DX2 lo compraste 4 años después de que salió al mercado y tu PII 400 2 años después, seguramente no podrías haberlo comprado cuando salió porque costaba 1000 dólares. El A64 X2 4800+ (que salió hace 3 meses) cuesta 1000 díolares de hoy que son menos dinero que 1000 dólares hace 7 años si lo llevamos a valor pasado. El A64 X2 4800+ cuesta menos de los que costaba el PII 400 hace 7 años. Ves.
-
Depende del auto, se supone que estos son autos conmidificaciones, has coducido uno de estos, NO verdad, entoces como puedes decir que estos carros no se comportan como tal. Si quieres que el carro se comporte forma más eral, simplemente desactiva el control de estabilidad y listo. Es obvio que no sr bueno comparado con la vida real, cuando me refiero a comparación me refiero a otros juegos de la misma categoría, un juego de rally no es una buena comparación, puesto que el terreno es totalmente distinto, esto es asfalto en rally es arena y barro.
Que rompegüevos eres, chico. Por supuesto que no tengo un coche tuneado, pero el tunning no hace que los coches se salten las leyes de la física. Volviendo al tema, si quieres pensar que estamos sobre una balsa de aceite, mejor para ti, pero no voy a dejar de pensar que de aqui a unos cuantos años vamos a ver como la potencia de los ordenadores crece cada vez con menor velocidad. Y no me vale que en un tipo de aplicación que YO no uso, como es la creación de contenidos multimedia, se dispare la potencia. A mi lo que me vale es el tipo de aplicaciones que YO uso, y es muy triste ver como antiguamente el aumento de frecuencia al realizar una disminución en la tecnología era de un 40-45%, y ahora los fabricantes de procesadores se conforman con un 20% y tienen que buscar otras salidas como el multicore. Hay partes de la informática que permiten un paralelismo casi infinito, como es el caso de las aplicaciones gráficas, mientras que hay muchas aplicaciones en las que solo se puede tener un hilo, porque existen muchos problemas de sincronismo al intentar realizar esa aplicación entre varios hilos, y eso no lo digo yo, lo dicen la gran mayoría de las opiniones de desarrolladores que he leido. No he leido ningún programador de juegos ilusionado con las posibilidades que permite el multicore.
Por cierto, que quede claro que me parece la única opción válida que tienen hoy en día tanto Intel como AMD, pero eso no quita que sea una mejora muy pobre en muchos campos. No todos los usuarios utilizan sus pcs para lo mismo, y lo que YO quiero es más potencia en lo que a mi me interesa. Me dan exactamente igual las mejoras en las aplicaciones que YO no utilizo.
PD: En rallys se corre sobre asfalto, sobre tierra y sobre nieve. No todo es arena y barro.
-
Pues va a ser que no. Lo que dice es que todo el código que tienes no te vale para nada, que tienes que empezar a programar motores nuevos desde cero, y que la dificultad de programación es muchísimo mayor que en el caso de un solo core.
Otra cosa, para cdbular, la informática es un ámbito global, no te sirve de nada tener mucha potencia si no la puedes utilizar. Es como si a un coche de 500cv le metes unas ruedas de vespino. La potencia bruta la tienes, pero no las prestaciones.
Vamos kynes por fin dices algo útil en tu primer comentario, pero en ti segundo comentario ya es un poco radical, si lo leo simplemente tratas de decir que no se puede utilizar la potencia de DC, que es imposible que las aplicaciones utilicen este potencial, lo cual es falso, ya hay aplicaciones que lo utilizan y muy pronto habrá más, se ha dicho que es díficil escribir aplicaciones SMT más no imposible.
-
Que si, lo que tu digas… Ahora resulta que sabes más de informática que Newell, Carmack y Sweeney juntos. Pues nada, con todo lo que sabes de programación, seguro que te forras. Chico, que suerte tienes.
Para mi este hilo está muerto, no se como lo haces pero todos los hilos en los que participas acaban en un flame war.
PD: Por desgracia mi inteligencia inferior no me da para decir cosas útiles. Menos mal que tenemos a grandes pensadores de nuestro tiempo como tú que nos iluminan
No, si en el fondo creo que eres un jachondo, y lo que quieres es dar vidilla al foro. -
Que rompegüevos eres, chico. Por supuesto que no tengo un coche tuneado, pero el tunning no hace que los coches se salten las leyes de la física. Volviendo al tema, si quieres pensar que estamos sobre una balsa de aceite, mejor para ti, pero no voy a dejar de pensar que de aqui a unos cuantos años vamos a ver como la potencia de los ordenadores crece cada vez con menor velocidad. Y no me vale que en un tipo de aplicación que YO no uso, como es la creación de contenidos multimedia, se dispare la potencia. A mi lo que me vale es el tipo de aplicaciones que YO uso, y es muy triste ver como antiguamente el aumento de frecuencia al realizar una disminución en la tecnología era de un 40-45%, y ahora los fabricantes de procesadores se conforman con un 20% y tienen que buscar otras salidas como el multicore. Hay partes de la informática que permiten un paralelismo casi infinito, como es el caso de las aplicaciones gráficas, mientras que hay muchas aplicaciones en las que solo se puede tener un hilo, porque existen muchos problemas de sincronismo al intentar realizar esa aplicación entre varios hilos, y eso no lo digo yo, lo dicen la gran mayoría de las opiniones de desarrolladores que he leido. No he leido ningún programador de juegos ilusionado con las posibilidades que permite el multicore.
Por cierto, que quede claro que me parece la única opción válida que tienen hoy en día tanto Intel como AMD, pero eso no quita que sea una mejora muy pobre en muchos campos. No todos los usuarios utilizan sus pcs para lo mismo, y lo que YO quiero es más potencia en lo que a mi me interesa. Me dan exactamente igual las mejoras en las aplicaciones que YO no utilizo.
PD: En rallys se corre sobre asfalto, sobre tierra y sobre nieve. No todo es arena y barro.
Como he dicho es una transición, a los desarrolladores les parece supremamente complicado porque primero deben desarrollar las herramientas para luego desarrollar el software. Sucede que las aplicaciones de codificación y creación de contenido son SMT no porque sean más fáciles de implementar que las demás sino porque estas aplicaciones se utililzan en gran medida en estaciones de trabajo con múltiples procesadores, caso contrario a las aplicaciones comunes del PC, no es que las demás envuelvan una complejidad mucho mayor hasta el punto de que sea imposible una implemenatción futura. En cuanto a los de NFSU ólvidalo es una pérdida de tiempo. La mejora es pobre en muchos campos precisamente a causa de las aplicaciones que no son SMT no a causa de que la CPU DC este falta de potencia de procesamiento. A quién le importa si tu utilizas o no las aplicaciones actuales SMT, de todas formas estas muestran el potencial de DC te guste o no.
-
Que si, lo que tu digas… Ahora resulta que sabes más de informática que Newell, Carmack y Sweeney juntos. Pues nada, con todo lo que sabes de programación, seguro que te forras. Chico, que suerte tienes.
Para mi este hilo está muerto, no se como lo haces pero todos los hilos en los que participas acaban en un flame war.
PD: Por desgracia mi inteligencia inferior no me da para decir cosas útiles. Menos mal que tenemos a grandes pensadores de nuestro tiempo como tú que nos iluminan
No, si en el fondo creo que eres un jachondo, y lo que quieres es dar vidilla al foro.Resulta que Newell, Carmack y Sweeney dicen que es muy díficil escribir aplicaciones SMT (haciendo énfasis en los juegos, y de todas formas su rendimiento depende principalmente de las tarjetas gráfica) , no los estoy contradiciendo a ellos, te estoy contradiciendo a tí, que asumes muy díficil como imposible.
-
cdbular, tu problema no son tus opiniones, es la forma en la que participas en las discusiones. Miras por encima del hombro a los otros foreros, y los tratas con desprecio. Tienes el potencial de discutir de manera brillante sobre temas tecnológicos, pero también tienes un complejo de superioridad tremendo que te hace atacar a todo aquél que discute tus opiniones. Espero que algún día te des cuenta, puede ser interesante hablar contigo de manera sosegada.
-
cdbular, tu problema no son tus opiniones, es la forma en la que participas en las discusiones. Miras por encima del hombro a los otros foreros, y los tratas con desprecio. Tienes el potencial de discutir de manera brillante sobre temas tecnológicos, pero también tienes un complejo de superioridad tremendo que te hace atacar a todo aquél que discute tus opiniones. Espero que algún día te des cuenta, puede ser interesante hablar contigo de manera sosegada.
Una vez más no son mis opiniones, son apreciciones objetivas. Y si alguién está equivocado, lo corrijo , no es una muestra de superioridad, por el contrario al correjir errores en los que podrían incurrir los demás estoy siendo solidario.
Vaya pensé que habias dejado el hilo! -
Si hablamos de precios, cuanto costaba un 486DX en 1993?, seguramente a precio de hoy mucho más de lo que cuesta un A64 X2 3800+ o 4200+. Las PCs de hoy comparadas con las años atrás son más baratas, no tengo en cuenta el precio por esa razón. Los procesadores y las PCs en general eran mucho menos accequibles antes que ahora.
En cuanto a distintos bancos de prueba, estoy de acuerdo, sólo que no los hay para más comparar CPUs tan atiguas con las CPUs actuales , sólo SANDRA fué el único que encontré para realizar tales comparaciones, pero al menos es una comparación mucho más acertada que comparar MHz o Pratings sobretodo hablando de generaciones distintas, que es lo que tú estabas haciendo.Athlon xp 4000+???? Querras decir A64 4000+. El valor de CPU bench lo saqué de THG aquí , en el test donde A64 4000+ en año 2004 era nuevo, no es un despieste mío, en todo caso sería de THG.
¿En donde estoy comparando un XEON??? Todo los procesadores que compraron son desktop, parece que el despistado aquí es otro.Estos son las CPUs que comparo.
Pentium 66 (1993)
Pentium 120 MHz (1994)
Pentium 133 MHz (1995)
Pentium Pro 200MHz (1996)
Pentium II 333 (1997)
Pentium II 400 (1998)
Pentium III 750MHz Copp. (1999)
Pentium III 1GHz (2000)
Pentium 4 1,6 Willamette (2001)
P4-B 2,66 GHz (2002)
P4-C-3,2 GHz HT SMT (2003)
P4E 560 SMT(3,6GHz) (2004)
Pentium D XE 840 (2005)
Una vez más . Donde está el XEON???
…y por cierto Las analogías coches-computadoras muy pocas veces son útiles.Los procesadores DC si pueden dar el potencial mostrado por los benchmarks sintéticos, Echate una pasada por Ananctech y observa las aplicaciones Multithreaded como MPEG2 y DIVX encoding y creación de contenido como Photoshop y 3Dsmax, el resto de aplicaciones no presentan el aumento en rendimiento ya que no son SMT, pero si lo fueran y seguramente habrá versiones SMT en poco tiempo, el aumentó también sería bastante significativo (excepto en los juegos ya que el rendimiento depende principalmente de la tarjeta gráfica). Una vez más es un periodo de transición.
Ten en cuenta varias cosas , tu PII 400 lo compraste 2 años después de que salió al mercado, seguramente no podrías haberlo comprado cuando salió porque costaba 1000 dólares. El A64 X2 4800+ (que salió hace 3 meses) cuesta 1000 díolares de hoy que son menos dinero que 1000 dólares hace 7 años si lo llevamos a valor pasado. El A64 X2 4800+ cuesta menos de los que costaba el PII 400 hace 7 años. Ves.
Lo del XEON has sido error mio. Lo del athlon xp ha sido tambien un despieste mio, pero no te lo tomes tan a pecho, aqui no estamos para desbancarnos los unos a los otros, sino para llegar a alguna conclusion. Los del Athlon64 4000+ lo he sacado del sandra.
Yo a ti no te he hablado del 486 en 1993. Me voy a citar a mi mismo para recordarte que en realidad estaba hablando de otra cosa:
Yo como usuario de informatica se una cosa seguro y es que con el dinero que me costo mi pentium2 con 64 mb de ram y tarjeta grafica mediocre, o lo que es casi lo mismo, el dinero que me costo mi athlon xp2000 512 mb de ram y grafica mediocre, por 100 ? mas ahora me podria comprar un athlon xp 64 3200, con 1 gb de ram y una grafica mediocre. Si fuera millonario o todos mis ingresos los destinara a la compra de un ordenador me podria comprar algo sustancialmente mejor, pero como no es el caso, ni el caso de la mayoria de las personas no se puede tener en cuenta (vease de nuevo mi definicion de desarrollo al principio).
Con esto quiero decir que a mi no me interesa comprar la ultima tecnologia, no porque no me interese en si, sino por que no puedo. Si en 1993 no me compre el 486 era porque era demasiado caro… y mi padre se compro hace mas de 20 años un 286 que le costo mas de medio millon de pesetas. Un hecho indiscutible es que con el tiempo el precio de la informatica ha descendido. Si lo que me quieres demostrar es que la relacion antigüedad/precio de los procesadores ha mejorado sustancialmente con el tiempo te doy la razon; estoy completamente de acuerdo. Pero ¿por que ahora esa misma relacion antigüedad/precio ha empeorado? De eso se trata. Como he dicho antes ¿de que me sirve tener una tecnologia espectacularmente mejor que la de hace 3 años si no la puedo adquirir?
Te voy a decir la diferencia de enfoques del termino desarrollo que tenemos tu y yo: tu el desarrollo te lo tomas como algo absoluto, es decir, para ti la ultima tecnologia es lo ultimo que los desarrolladores de hardware ha sacado al mercado. Yo me lo tomo desde un punto de vista relativo; para mi, como he dicho antes, el desarrollo significa comprarme mañana algo mejor que lo que hay hoy, pero al mismo precio.
A mi no me importa cuantos años despues de que haya salido al mercado me haya comprado el procesador, a mi lo que me interesa es desde que preciso instante ese procesador puedo costearmelo. En este caso toda la demas tecnologia que no pueda comprar me resulta invisible, desde el punto de vista de consumidor informatico, no de aficionado a la informatica.
Bien, ahora vamos a suponer que las graficas que has presentado muestran la realidad absoluta del panorama actual en el mundo de los procesadores (cosa que no es asi, pero bueno). ¿De que me sirve a mi tener en el mercado un procesador que no puedo comprar? No me sirve de nada
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Como dije, en comparación con la inteligencia humana, por más esfuerzos que se hagan con las CPUs y técnicas actuales todos los enemigos parecerá estúpidos. Necesitas una supercomputadora especialmente creada y asistida por humanos para vencer Kasparov jugando ajedrez (considerado una humillación, ya que esta supercomputadora nisiquiera puede considerarse inteligente). ¿que puedes esperar de un PC?
Pues lo que puedo esperar de un PC, a día de hoy, es una IA mucho mejor que la que presenta un juego. Cuando dije que no era buena la de los juegos actuales no me refería en comparación con un humano, sino con otros programas ya existentes. Incluso existe un test para comprobar que no estás conversando con una máquina, que creo recordar que se llamaba el "test de Touring" (nació a razón de que habían programado un programita que casi se hacía pasar por un humano a quien no estuviese prevenido, hace años ya). Es una pena que, como dije antes, los juegos pasen casi olímpicamente de la IA y se centren casi en exclusiva a los gráficos.
en cuanto al porshe 2000 es muy aburrido, la entretención estaba en cuidar el carro, ciertamente no es el estilo de NFSU en donde la idea es ir lo más rápido que pueda y convertir tu carro en un superbólido por medio de las modificaciones. El titulo del juego es "Need For Speed", No "Need for driving carefully".
Es tu opinión, no la mía (ya ves, no todo es objetivo). De hecho los buenos jugadores de NFSU no rayarían el coche y te puedo asegurar que yo corría mucho en el Porsche. El no rayarlo se consigue con la práctica y no yendo como un animal porque da igual si se rompe o no. De hecho en la mayoría de los juegos de coches se hacen mejores tiempos de forma "prudente" que rozando todo el rato con las paredes.
Inciso: ¿álguien para un pique al colin2?Vaya, yo me atreveria a opinar justo lo contrario. Cuando sacan el último modelo de gráfica, vease 7800GTX, la mayoria de las veces (por no decir siempre) no hay ningún juego (excepto sus respectivas demos del fabricante) que aproveche la tecnologia de dicha gráfica, o no es asi?
De acuerdo, pero no porque el hardware lleve delantera. Me acuerdo de leer una entrevista a J. Karmack cuando sacó el Quake3 en la que decía que no había podido meter todo lo que él quería en el engine porque no había máquina que lo soportase. Creo que es lo que ocurre hoy en día. Hacer un juego no se hace en un mes y en el garaje (como antaño… muy antaño). Se requieren años y profesionales en muchas ramas distintas. Cuando desarrollan el engine no saben qué habrá en el mercado cuando saquen el producto a la venta, así que es muy complicado que un juego utilice inmediatamente la tecnología punta existente cuando los usuarios lo vayan a utilizar. Además se tienen que asegurar que los clientes potenciales sean el mayor número, con lo que sacar un juego que exprima todo el potencial puede no ser rentable (por mucho que desactives efectos, siempre pesan lo suyo).
Lo que he podido comprobar en los años que han ido pasando desde mi primer PC es que la gran mayoría de las veces es el software quien espera por el hardware. Muchos algoritmos de compresión han esperado años a que fuesen usables debido a la gran potencia de cálculo requerida.
Lo que si es distinto es la potencia necesaria por un usuario "normal". Hace unos 10 años el tener un ordenador un poco más potente suponía una mejora muy sustancial a la hora de utilizarlo. Unos pocos MHz más suponían la diferencia entre ser insufriblemente lento o medianamente utilizable. Hoy en día no es así. Para utilizar lo que la mayoría de la gente utiliza actualmente en su ordenador, cualquier equipo nuevo a la venta es suficiente. La gente aguanta con su viejo cacharro mucho más que lo que se aguantaba antes. Ya se que la gran mayoría de los lectores del foro no siguen este camino, pero no se puede decir que seamos el "prototipo de consumidor".
A ver si aclaramos un poco el rumbo de esta rama y dejamos las disputas personales para el café.
Ok, captado… dejo el tema de los juegos que es un poco OT ya, jeje. El café lo pagas tu :P.
Que rompegüevos eres
Sorry tio, pero eso no ha quedado muy bien… No empecemos las descalificaciones que luego pasa lo que pasa...
Por cierto, doy fé que la multiprogramación (multihilo o multiproceso) es muuucho más complicada que la monoprogramación. Cuando al ejecutar un mismo código (aunque no sea muy grande) el resultado varía de ejecución a ejecución... uff. (y si, esto ocurre). Para evitarlo se ha desarrollado lo que se conoce como IPC (Inter process communication), o sea, semáforos, monitores, colas de mensajes... El utilizarlos correctamente no es trivial, y si se hace de forma poco cuidadosa, el sistema va más lento que si fuese un solo proceso.
Puedo poner otros ejemplos de aplicaciones multithreaded como codificación MPEG-MPEG4
No todo es paralelizable. De hecho en la codificación de vídeo en MPEG la ganancia en la paralelización no es muy grande ya que un frame depende del anterior (y a veces del siguiente) y el "coste" de la comunicación entre los dos procesos/hilos es similar a la ganancia. Donde si se puede ganar velocidad es en el tratamiento de la imagen pre-codificado. Mientras un programa/proceso filtra la imagen en un procesador, otro va codificando lo que el primero suministra. Es una ganancia en velocidad, pero no porque se haya sacado partido de un algoritmo que soporte SMP, sino porque son dos procesos distintos, típicamente generados por dos programas distintos. (de esto se ha hablado en más de una ocasión en los foros de doom9.org con respecto a aumentar la velocidad de codificación cuando se poseía más de un procesador).
Dios mío… ¿por qué siempre me extiendo tanto?
-
Insisto en que el tema que plantea Cobito es acertado lo que no veo es como enfocarlo apropiadamente.
Los microprocesadores están en una situación en la que han entrado en conflicto con una serie de leyes físicas relacionadas con el consumo energético y la disipación del calor.
Para paliar el estancamiento tecnológico y poder nutrir un mercado ávido de consumo los principales han optado por el multiproceso, lo que ocurre es que el multiproceso hace muchisimos años que existe y a mi entender no es ninguna novedad. En realidad la evolución a los 64 bits es mas logica pero el mundo del software tampoco parece encontrar ventajas suficientes para volcar sus esfuerzo en recomponer las aplicaciones. Por tanto no se, creo que hay un estancamiento. -
Una vez más no son mis opiniones, son apreciciones objetivas. Y si alguién está equivocado, lo corrijo , no es una muestra de superioridad, por el contrario al correjir errores en los que podrían incurrir los demás estoy siendo solidario.
Hay formas y formas, por lo que estoy viendo tu estás en posesión de la verdad absoluta, incluso en las opiniones.
Un saludo.
-
ehhh Magog, lo de la verdad absoluta me lo has robado :rolleyes: :rolleyes:
. Eso se lo dije yo en una discusion que tuvimos, pero por ser tu te la presto -
Hombre, espero que nadie se hubiese creido que la ley de Moore se iba a cumplir a rajatabla por los siglos de los siglos (amén). Una duplicación de potencia anual de caracter infinito resulta impensable, a no ser que vivieramos en un mundo donde los recursos materiales y humanos fuesen gratuitos, y aun así. Este estancamiento es totalmente normal en mi opinión. Aun así estoy seguro que más tarde o más temprano se encontrará un nuevo camino por el que volver a avanzar, hasta que ese también se agote…
-
Si estas en este foro para aprender, entonces agradeceme, estas aprendiendo porque estoy haciendote ver tus conclusiones erradas. Definitivamente no tengo nada que aprender de tí. Hasta el momento no he sacado conclusiones sólo te hago ver tus errores para que replantees tus conclusiones o al menos busques un soporte, pero no veo que lo haces.
Mmmm he citado solo eso xk veo ke t interesa mas postear por darte las pertinentes palmaditas en la espalda, ke intencion en ayuda.
No suelo postear muxo ya ke mis conocimientos son menores a los d la mayoria d aki, pero si pertenezco a esta comunidad desde hace bastante tiempo, y despues d leer esto, francamente y desde la sinceridad mas profunda d mi corazon t invito a ke abandones esta comunidad, xk por mas cosas ke sepa una persona, sino es capaz d explikarlas o expresarse con respeto, entendimiento y "buen rollo", acaba siendo la mas necia e inutil sobre la faz d la tierra.Solo eso.
P.D:Y aki no es todo blanko o negro, si hay algo mas imprevisible ke el ser humano da por hexo ke es la informatica…
-
Mmmm he citado solo eso xk veo ke t interesa mas postear por darte las pertinentes palmaditas en la espalda, ke intencion en ayuda.
No suelo postear muxo ya ke mis conocimientos son menores a los d la mayoria d aki, pero si pertenezco a esta comunidad desde hace bastante tiempo, y despues d leer esto, francamente y desde la sinceridad mas profunda d mi corazon t invito a ke abandones esta comunidad, xk por mas cosas ke sepa una persona, sino es capaz d explikarlas o expresarse con respeto, entendimiento y "buen rollo", acaba siendo la mas necia e inutil sobre la faz d la tierra.Solo eso.
P.D:Y aki no es todo blanko o negro, si hay algo mas imprevisible ke el ser humano da por hexo ke es la informatica…
….....................
Un saludo.
-
No suelo postear muxo ya ke mis conocimientos son menores a los d la mayoria d aki, pero si pertenezco a esta comunidad desde hace bastante tiempo
Cuando me registre en este foro, mis conocimiento en informatica eran amplios, ahora mucho mas, en gran parte gracias a este foro, por supuesto que no estoy al nivel de un buen profesional, pero si llevas un tiempo pasandote por el foro, algo tendras q controlar ya, no?
Ademas, una opninion la puede dar cualquier persona, y porque tengas tantos conocimientos como la enciclopedia Salvat, no quiere decir q tu opinion sea mas acertada, sera tu opinion, y puede que sea compartida en mayor o menor grado, ojo, hablo de opiniones, no de evaluaciones tecnicas basadas en datos empiricos, o como se diga :rolleyes:
