Winfast PX6600 TD 256MB PCI-E (dudas)
-
Hola soy nuevo en el foro y antes de todo me gustaria felicitaros por la web . Bueno vamos al lio… Acabo de instalarme en el PC esta grafica Winfast PX6600 TD 256MB y me gustaria sacarle todo el jugo posible
pero soy muy novatillo en estos temas. He instalado los ultimos drivers de NVIDIA 77.77 creo que son esta versión y un programa que viene en el pack de la targeta que se llama Winfox II y que sirve para overclokearla. Que tal esta el Winfox para estos menesteres?? Puedo overclockear tanto la GPU como la RAM, sin cambiar el ventilador de serie de la grafica?? He leido algo de mutar las tarjetas a GT en este modelo se puede??Siento hacer tantas preguntas juntas
, pero como ya he comentado soy muy novatillo en esto y agradeceria toda la ayuda y consejos que me podais dar 
para mas datos hos dejo mi configuración de PC:Intel Pentium 4 540, 3200 MHz HT
Asus PTGD1-LA (3 PCI, 1 PCI-E x16, 4 DDR DIMM, Audio, LAN, IEEE-1394)
Infineon 64D64320GU5C 512MB DDR X4(2GB)
Win Fast PX6600 TD 256MB
SAMSUNG SP1614C (160 GB, 7200 RPM, SATA) X2(320GB)
Caja Asus Vento 3600Gracias por anticipado a todos por la ayuda
Saludos
-
Una cosa sobre esa versión de los drivers.
Yo los he probado y te recomendaría los drivers desde la versión 66.81 a la 71.25 . Las versiones posteriores dan menos frames (Al menos a mí) :nono:
Pruebatelos y compara. Eso sí, yo tengo la versión AGP pero si la tuya es PCI-e supongo que irian aún mejor que a mí .
-
Hola Mius4, como puedes ver en mi firma también tengo la misma tarjeta gráfica. Ya he tenido otras tarjetas nVidia, y siempre he buscado que sean de Winfast por lo bien que las montan y le buscan el rendimiento optimo al chip gráfico que traen, pero debo decirte que aunque esta tarjeta tiene muy buenas opciones para OC, la memoria de la que dispone no es la misma en velocidad ni en tipo que la de la 6600GT.
Si realmente necesitas una tarjeta gráfica de última generación para estrujarla al máximo, quizá deberías plantearte cambiar la que tienes por la 6600GT de 256Mb, que por cierto, viendo el ordenador que tienes con 2Gb de RAM y tal, no se por qué no te has puesto desde un principio, aunque hubieras tenido que pagar otros 200€ extra aprox.
Por otro lado, con ese equipo y la 6600TD de 256Mb, te aseguro que puedes disfrutar de la mayor parte de los juegos de última generación a 1024x768 32bits ó a 1280x1024 32bits con la configuración gráfica al máximo, y solo en algunos títulos determinados bajar algo el AA, sombras o lo que sea, es cuestión de ir probando. Me considero un jugón empedernido y no se me despeina el ordenador en este momento cuando le meto caña.
De los últimos a los que he jugado:
Need for Speed Underg. 2 a 1280x1024 32b y a tope.
FarCry a 1280x1024 32b y a tope.
Half Life II a 1280x1024 32b y a tope.
Star Wars Rep. Commando a 1280x1024 32b y a tope.
Brothers in Arms a 1280x1024 32b y a tope.
Las Crónicas de Riddick a 1024x768 32b bajando algo el rendimiento gráfico para que fuese 100%
Doom 3 a 1024x768 32b bajando algo el rendimiento gráfico para que fuese 100%, pero casi UltraAlta.En fín, que es una muy buena tarjeta gráfica con una excelente relación calidad-precio, pues tarjetas con este procesador y cantidad de memoria y en PCI-E a este precio… pues qué quieres que te diga... que no hay muchas.
Ten en cuenta que hay gente (me consta, porque conozco a varios), que necesitan saber que el DOOM III les está funcionando al 90fps en la parte más complicada del juego (aunque el ojo humano no perciba más de 25fps...), para esa gente se ha creado la tecnología SLI y similares.
Lo dicho, puedes remodelar tu excelente-nuevo equipo y gastarte una fortuna (y tampoco lo notarías tanto...), o conformarte con lo que tienes, que seguro que más de uno se daría con un canto en los dientes.
En mi caso, te puedo decir que a lo largo de los años y con las sucesivas ampliaciones, he visto multiplicar el rendimiento de mis máquinas de una de ellas a la siguiente x2, x4 y hasta x8, pero esa aceleración va poco a poco menguando, de tal manera que hoy en día, aún cuando te cambias la máquina por completo, (si la ampliación no es porque se te ha quedado obsoleto...) ya no se nota tanto...
En este enlace puedes ver un review en inglés donde comentan la tarjeta.
http://reviews.cnet.com/4545-8902_7-31237835.html?tag=tab
Estoy aquí para lo que necesites. Un saludo!!!
-
Es verdad, ahora me doy cuenta de que es la 6600 normal la que tiene. Weno, de todas formas en el tema de drivers insisto, jejeje
-
Gracias a todos por responderme tan rapido, Alien 8 comprendo lo que me dices perfectamente pues mi pensamiento es para Diciembre camviarme a una 6800 GT/Ultra o 7800GTX, pero de momento quiero seguir con la 6600… sobre el tema de overclokearla me gustaria saber si corro algún riesgo al hacerlo sin cambiarle el ventilador a la tarjeta. La caja en si ya lleva su propio sistema de refresco... a ver si me podeis aconsejar sobre el tema
, por cierto mi fuente es una Quber Power de 400W.Saludos
-
Alien8, creo que te has confundido, que yo sepa no existen 6600GT de 256mb, sino de 128
-
Te equivocas Mind_Hunter, claro que hay 6600GT de 256Mb, y casi todas las marcas de tarjetas decentes tienen la suya. Como ejemplo te pongo este post con la de XFX. ;D
http://www.overclock.co.uk/customer/product.php?productid=18629
-
Si que las hay, pero normalmente a unos precios "extrañamente" altos.
-
No considero que sean "extrañamente" altos, son MUY altos, pero están relativamente acordes con el rendimiento que ofrece una 6600GT pero con la memoria suficiente para manejar con soltura texturas de alta resolución. El que quiere algo lo tiene que pagar caro.
Mi anterior tarjeta era una Winfast GF4 Ti 4200 de 128Mb e iba como un cañón, pero migré a la 6600 porque necesitaba una PCI-E y la quería con 256Mb…. pero €€€€€€ no llegaba para tanto.
-
Me refiero a que la diferencia entre ellas es de "sólo" 128 megas, pero suele haber diferencias de precio de hasta 100€. En otros modelos de tarjetas, la diferencia de precio es mucho menor para esta diferencia de memoria, por eso creo que es extrañamente alto para el valor añadido que ofrece. Para pagar 250€ por una tarjeta, prefiero irme a una 6800GT en AGP o una X800XL en PCI-E (que se encuentran por esos mismos 250€.
-
yo creo que no se va a notar apenas diferencia de rendimiento entre una 6600gt de 128 a una de 256 megas. Esto siempre que se trate de un pc con 1 giga o mas de ram. Donde realmente si se va a notar diferencia de rendimiento seria si el pc tuviese 512 o menos de ram. Porque ahi si que se aprovecharian los 256 megas de la grafica. Y para mi vale mas la pena coger una de 128 megas y con la diferencia de precio cogerte 512 o 1024 mas de ram para el pc. Seguro que funciona mejor el pc de este modo.
-
Y ese razonamiento, ¿se basa en?
-
Cogete un juego tipo doom3 que son los mas exigentes hoy en dia y prueba a jugarlo con un pc con la 6600 de 256 megas y con 512 megas de ram en el pc y luego prueba el mismo juego con el mismo pc pero con la 6600 de 128 y con 1 gb de ram. Seguro que va bastante mejor en el segundo. Con lo cual para mi creo que es mas importante tener menos memoria de video de la grafica y mas memoria ram en el sistema. No?
-
No me refiero a eso, me refiero al razonamiento de que la RAM de la gráfica se aprovecha mejor en equipos con 512 megas de RAM que en equipos de un giga o más de RAM. En lo de que es mejor un giga y 128 megas en la gráfica a 512 en el sistema y 256 en la gráfica, es algo obvio. El equipo está mucho más equilibrado en el primer caso.
-
Pedro, si coges un 2 equipos con las mismas características, pero uno con una tarjeta de 128 y el otro con la de 256, hay MUCHA diferencia de prestaciones cuando hablamos de juegos de última generación con texturas en alra resolución. Y te aseguro que se nota diferencia en eso de las texturas.
Ahora, eso sí, si como tu dices, pones a un Seat-600 un cohete, probablemente corra más que un Porsche Carrera 4….
-
kynes lo que queia decir esque en un equipo con 512 de ram y la 6600 de 128 megas si juegas a un juego como el doom3 a calidad ultra que requiere 512 megas de texturas, como no le caben a la grafica en sus 128 los va a guardar en la ram del ordenador y al tener solo 512 pues va a sufrir muchos parones con las cargas. Mientras que si fuese la 6600 de 256 megas seguramente que esos parones de cargas serian mucho menores ya que la grafica ahora ya tiene mucha mas capacidad para guardar las texturas y no va a consumir tanta ram de los 512. Ahora bien si partimos con el mismo pc pero con 1 giga o mas. con la 6600 de 128 a pesar de que no tiene suficiente memoria para los 512 megas que requiere el doom en ultra. Vas a poder jugar decentemente ya que el giga de ram del pc va a evitar que se produzcan parones durante el juego.(comprobado por mi). Y en este mismo pc si le pones la de 256 pues te va a funcionar igual de bien, es decir sin parones con lo cual ya no ves tanta diferencia como en el pc de 512 de ram.
-
kynes lo que queia decir esque en un equipo con 512 de ram y la 6600 de 128 megas si juegas a un juego como el doom3 a calidad ultra que requiere 512 megas de texturas…
Es que hay que tenerlos bien gordos para jugar al Doom3 en modo ultra con una tarjeta de 128MB y 512 megas de RAM en el equipo. Está claro que si buscas casos muy concretos, ocurre lo que dices, pero no es una configuración razonable para ese modo de juego. Además, el modo ultra del Doom3 se las trae, no usar compresión (aunque sea lossless) en las texturas es algo que no se hace nunca hoy en día, el aumento de calidad gráfica es imperceptible, y para eso haber aprovechado la memoria extra en mapas normales de mayor resolución, que vaya tela usar mapas normales de baja resolución con lo que cantan.
@Alien8:Pedro, si coges un 2 equipos con las mismas características, pero uno con una tarjeta de 128 y el otro con la de 256, hay MUCHA diferencia de prestaciones cuando hablamos de juegos de última generación con texturas en alra resolución. Y te aseguro que se nota diferencia en eso de las texturas.
Simplificas demasiado. Depende de muchísimos aspectos, como la resolución a la que juegas, si lo haces con doble o triple búfer, si usas 16 o 32 bits de color, si usas o no antialiasing… Sería algo a investigar caso a caso, pero cuando se podría empezar a notar la diferencia, que es a resoluciones altas y con filtros, la gran mayoría de las veces es el chip el que tira para atrás de los resultados, no es la falta de memoria en la gráfica. Además, lo que quiero decir es que para gastarte 250€ en una 6600GT de 256 megas, es mejor gastárselos en una X800 de 256 megas que tiene muchísima más potencia gráfica y vale incluso menos.
-
El razonamiento de Pedro sería válido si la memoria RAM de tu ordenador tuviese las mismas posibilidades de acceso, lectura y escritura aleatorios de entre sus varios chips de memoria y además fueran a la misma velocidad que la memoria de la tarjeta gráfica, y no es el caso. No digo que no te vaya bien tu ordenador en el Doom III, pero seguro que los puristas de la tecnología y el rendimiento (gente que vive por y para los fps…) no opinan lo mismo.
-
Los "puristas de la tecnología" no solo viven por y para los fps, yo me considero purista en cierto modo y los que me conocen saben que aprecio muchísimo más la calidad gráfica que los fps.
Por cierto, eso de que el ojo humano no ve más de 25 fps
Me parece que tienes algunos conceptos confusos. -
A lo mejor te referias a los 50Hz, necesarios para no notar parpadeos en un monitor..lo de los 25 fps no tiene nada que ver con los ojos :nono: y sí mas con la fluidez de las imagenes..
Salud
