Se empieza a poner bien el tema de la micro dual core!!!!
-
Y para qué debería ser la panacea, los aemederos siempre teneis que estar justificando.
¿Que el Presler 3,4 no sobrepasa al x2 3800? mira que siempre se tienen que oir decir las mismas tonterias de los mismos pollos. Un x2 3800 no es mas que dos 3200 al que le corresponderian un PR de 3000.Mira las pruebas y lee un poco sobre como estan fabricadas ambas CPUs (El X2 es mas que solo dos 3200+ pegados, del 950 si puedo decir que son simplementes dos 3.4 pegados, bueno sin el HT). NO tengo mas nada que decir. Y de todas maneras aún si lo superara ampliamente (que no es el caso, y no estoy hablando de rendimiento sino de sus caracteristicas en general, es posible que 950 supere levemente en rendimiento al X2 3800+ y no en todas las aplicaciones, pero el consumom de potencia en exceso desvanece esa ventaja, por eso digo que el 950 SI SOBREPASA DIFICILMENTE AL X2 3800+ o es que no sabes leer?). El 950 cuesta mucho mas que el X2 3800+, entonces al mismo precio (perdón el 4600+ cuesta unos 155 dólares menos) me iria al 4600+ al cual en verdad no superaría. No son justificaciones, principalmente porque puedo probar lo que escribo.
Y
Que razones hay para comprar un procesador que se calienta más y cuyo rendiomiento es inferior a parte del dinero? *********************************************************
-
Tampoco os piqueis ahora, por lo que tengo entendido el por que de que los Athlon X2 rindan mejor hablando de dual core que los Intel es entre otras cosas por que los X2 fueron creados con esa idea y que tienen un controlador de memoria y el hypertransport que agilizan mucho la comunicacion entre cores y la memoria.Por ese motivo yo considero que un X2 es dificil de superar por un doble nucleo de intel.
Que Intel se esta poniendo las pilas con los precios si que es cierto y me parece estupendo,pero apoyo a cdbular ya que el diseño del Athlon X2 esta mejor diseñado hoy poy hoy que un dual core de Intel…por eso no es como comparar un single core, vale que un X2 sea como 2 3200+ "pegados" pero es que el intel es un single core pegado pero sin HT y bastante limtiado a la hora de acceder a la memoria cuando se utilizan 2 cores ya que la informacion con la que tienen que trabajar es considerablemente ams grande que con 1 core, si no que hagan chipset en las placas duales xD
Vaya lio he acabao metiendo -
Tampoco os piqueis ahora, por lo que tengo entendido el por que de que los Athlon X2 rindan mejor hablando de dual core que los Intel es entre otras cosas por que los X2 fueron creados con esa idea y que tienen un controlador de memoria y el hypertransport que agilizan mucho la comunicacion entre cores y la memoria.Por ese motivo yo considero que un X2 es dificil de superar por un doble nucleo de intel.
Que Intel se esta poniendo las pilas con los precios si que es cierto y me parece estupendo,pero apoyo a cdbular ya que el diseño del Athlon X2 esta mejor diseñado hoy poy hoy que un dual core de Intel…por eso no es como comparar un single core, vale que un X2 sea como 2 3200+ "pegados" pero es que el intel es un single core pegado pero sin HT y bastante limtiado a la hora de acceder a la memoria cuando se utilizan 2 cores ya que la informacion con la que tienen que trabajar es considerablemente ams grande que con 1 core, si no que hagan chipset en las placas duales xD
Vaya lio he acabao metiendo
-
-
Fripp, ese comentario tampoco me parece justo del todo. Si bien es cierto que en HL existen más usuarios afines a AMD que a Intel, también es cierto que siempre que saca un procesador de calidad se le alaba. Creo que casi nadie te dirá que los procesadores Pentium M/Core solo/Core duo son malos. Lo que si que no puedes negar es que la familia Net Burst está agotada, e incluso Intel le va a dar puerta dentro de poco. Los seguidores de Intel tendréis vuestra "venganza" dentro de poco, ten un poco de paciencia.
-
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Dejad de tocar los cojones
-
¡Esta publicación está eliminada! -
La verdad es que no entiendo a que viene todo esto, para postear *** no posteeis nada
-
Isma.n, los ******** los ha puesto febesin, que ha editado eso por algun motivo (que desconozco porque no se lo que ponia antes)
-
Guerras AMD VS INTEL, creo.
-
¿Guerras AMD VS Intel? Que va hombre… eso como va a ser...que no, que no, que yo nunca he visto a a nadie discutir de eso hombre. Ni del Estatut tampoco...
-
La verdad es que no entiendo a que viene todo esto, para postear *** no posteeis nada
He editado todo lo que eran enfrentamientos personales sin tener que ver con el hilo.
Buenas tardes.
-
Ah vale xD ya decia yo que era raro…pues que tonteria ponerse a parir unos con otros por esto,enfin...
-
Fripp, ese comentario tampoco me parece justo del todo. Si bien es cierto que en HL existen más usuarios afines a AMD que a Intel, también es cierto que siempre que saca un procesador de calidad se le alaba. Creo que casi nadie te dirá que los procesadores Pentium M/Core solo/Core duo son malos. Lo que si que no puedes negar es que la familia Net Burst está agotada, e incluso Intel le va a dar puerta dentro de poco. Los seguidores de Intel tendréis vuestra "venganza" dentro de poco, ten un poco de paciencia.
Totalmente deacuerdo, nadie alababa a los AMD cuando tenían los K5 pero ahora que tienen un pedazo de micro hay que reconocerles su merito… y hasta Intel ha dado por terminada su serie de procesadores con Netburst así que por algo será. Cuando tengan en el mercado los micro "Core Duo" ya será otro cantar.
Yo ahora mismo prefiero AMD, pero no significa que en la siguiente generación no me pase a Intel... siempre he optado por lo que he considerado un mejor producto, y para mi gusto, el AMD64 es mejor que el Pentium 4.
Si me tuviese que comprar un portatil pues seguramente me compraría un Intel pq creo que todavía son mejores que los Turion
