¿SAMSUNG o SEAGATE?

[MarcoDiVaio]

¿Que pensais vosotros sobre todo en ruido?

[asercamoyero]

En ruido no sé. Pero por confianza, Seagate.

[Fassou]

En ruido gana Samsung de calle PERO en fiabilidad es la peor de todas :rabieta:

[Cliff]

Gana en ruido a costa de vender discos duros de 1 y 2 platos (depende también del modelo), mientras por ejemplo Western Digital e Hitachi comercializan discos duros de 4 y 5 platos, respectivamente. Esto no tiene por qué asegurar necesariamente una fiabilidad 100%, pero es un paso hacia ella.

Además, los Western Digital gozan de buena reputación en cuanto a silencio, incluso en los modelos de mayor capacidad.

Yo en almacenamiento no me la jugaría

[MonXP]

Cuantos menos platos, un HD es más fiable. Otra cosa es que Samsung fabrique los discos duros de poca fiabilidad, puede ser que Samsung no fabrique discos de muchos platos porque no se puede permitir perder más fiabilidad.

[XaviJS]

Hasta hace 3 meses tenia un disco duro Samsung de 3,20Gb. Funcionaba a la perfeccion. Era el disco duro de mi primer ordenador :D; en él instalé Windows XP, lo formatee, instalé Ubuntu Dapper i lo tube funcionando un tiempo ((disco de pruebas)). hasta que consegui un disco de 20gb. Entonces el Samsung murio "accidentalmente" debajo de mi tornavis. Pero hasta el momento nunca habia fallado.

Hacia mucho ruido la verdad. Talvez los discos de antes ya no tengan nada que ver pero a mi aun es la hora que un maxtor, seagate o Samsung me fallen. Nunca me ha fallado un disco duro.

Pero puestos a elegir me compraria un WD; si tienen tan buena reputacion es por algo.

Saludos!

[uly166]

Mi anterior era un samsung y el actual un seagate.

El seagate es un poco mas rapido,pero hace un pelin mas de ruido,aunque las temperaturas son muy parecidas.

[NiTTAKu]

Olvidate de Samsung, el servicio tecnico y la atencion al cliente en españa es PESIMA.

[Sergiman]

Y en que os vasais para decir que el numero de platos influye en la calidad?????

El numero de platos del disco dependera del tamaño total del disco duro y del tamaño de los platos. Si tienes platos de 20 Gb y quieres comercializar un disco de 80 Gb, pues tendra que montar 4 platos, no le queda otra solucion. La unica pega que quizas puede tener es que al tener mas platos la probabilidad de que se rompa alguno de ellos y por lo tanto de que se rompa el disco completo es mayor que si solo tienes un plato.

En cuanto a las marcas, de esas dos que comentas me quedaria con Seagate; aunque si puedes busca otra como WD.

[rul3s]

o hitachi, que son muy wenos tambien, aunque yo de 3 que tengo, uno me ha dado problemas, pero no por eso seran todos malos…xD

[winters]

Y para colmar el vaso, entre Seagate y WD e Hitachi ?
. Se me ha estropeado despues de año y pico un MAXTOR de 160 GB.lo lleve al RMA de la tienda, hoy he llamado y para mi suerte me dicen que no me dan otro igual que me dan un VALE para que compre el que quiera al precio de lo que me costo en su dia ; o sea tengo ahora 74 euretes para comprarme el disco que quiera (no tiene por que ser Maxtor ni ATA ni SATA).
Enrtre estos tres de 250 Gb cual me recomendais:

Western Digital WD2500KS (Caviar Special Edition) , 74 €
Seagate ST3250820AS (Barracuda 7200.10), 72 €
Hitachi HDT722525DLA380 (Deskstar T7K250, SATA-II), 72 €.

Eso si los Maxtor SATA 2 descartados para el chipsete nforce 4… Saludos

[XaviJS]

Wester Digital de cabeza

Saludos!

[winters]

El Seagate me hace bastante que pensais de el…

[MonXP]

Entre esos 3 yo me quedo con el WD, después con Hitachi y para terminar (sin ser malo) el Seagate. A menos que Hitachi haya cambiado su serie T7K250, sigue teniendo 8 megas de caché, por lo que debería rendir algo menos que el WD. Además, la serie KS (y JS) de WD es de lo más silencioso del mercado. Si fuera una serie un tanto más nueva de Hitachi debería rendir algo más el Hitachi, aunque la diferencia de rendimiento es poca y la de ruido es apreciable.

En cuanto al número de platos, estamos de acuerdo en que si tengo platos de 20GB y quiero hacer un HD de 80, tendré que usar 4 platos. Pero si tengo platos de 80GB, también los tengo de 40GB y de 20GB, por tanto podría hacer un HD de 80GB con 1 plato, con 2 o con 4. Y elijo 1 porque es más fiable. Creo recordar que Autocrator procuraba no comprar discos de más de un plato por fiabilidad.

EDIT: Se me ha olvidado decir que de esos 3, el único que tiene escritura perpendicular (no me salía la palabreja) es el Seagate.

[XaviJS]

Para los que no sepan de qué se trata la escritura perpendicular como yo:

Un disco perpendicular se basa en alinear los bits en vertical, de ahí el nombre, en vez de hacerlo en horizontal como hace la escritura longitudinal convencional. Esto tiene como consecuencia directa un aumento en la densidad de datos: Hitachi asegura haber conseguido almacenar 35,65 GB/cm2 con el cabezal pivotando a una distancia de tan sólo 10 nm de la superficie.

I aqui la magnifica explicacion de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Grabaci%C3%B3n_perpendicular

Saludos!

[Fassou]

El 7200.10 es muy buen disco, y el Hitachi tiene modelos mejores, ese en concreto le gana en acceso y transferencia real su hermano SATA150 que es el que tengo yo :sisi: … aunque en sintéticos el SATA2 diga que su transferencia es mucho mayor :susto: ... el mejor Hitachi el de 400Gb que es una mala bestia :risitas:

A falta de conocer el modelo concreto de WD, casi te recomiendo el Seagate ... pero mira en storagereview.com por si los encuentras comparados en sus benchmark

[winters]

Es este: Western Digital WD2500KS (Caviar Special Edition) por 74 €

Aqui va un round-UP de discos de 250 gb:

http://www.storagereview.com/articles/200601/250_2.html

[Fassou]

Pues vaya bajo que rinde el WD

Nada, nada a por el Seagate :sisi:

Pero si pregunta alguien… HITACHI a muerte

[MonXP]

Imagen de la escritura perpendicular:

Según otras reviews, el WD serie KS es de los discos más rápidos del mercado. Yo tengo el de 320GB y realmente es un cañón, en esta review sólo veo que sea lento en transferencia secuencial (no la he leído entera). Aunque por lo que veo, estar review es algo antigua, ni siquiera está la serie 7200.10 de Seagate y te aseguro que no tiene nada que ver con la serie 7200.9.

[winters]

Si es un poco antigua, pero creo que el Seagate 7200.10 esta batiendo records, ya sabemos que no es un Raptor.

Bueno en la tienda la version de 16 mg de cache esta a punto de llegar (agotado); tienen el de 8 megas, compensan esos 8 megas extras por 7 euros que hay de diferencia..?