Sobre raid 0, Raptor, SSD, etc…

[Wargreymon]

@Javisoft:

El rendimiento de un raid depende muchisimo de la controladora, asi que es posible que obtengas poca mejora si tu controladora no es muy alla. Saludosssss.

Hombre, una buena controladora pcie siempre se nota, pero las controladoras integradas en los chipset Intel tampoco son malas.

[SeNSok3R]

pedonad pero qué son back up's??:|

saludos

[Wargreymon]

@SeNSok3R:

pedonad pero qué son back up's??:|

saludos

En qué sentido?

[SeNSok3R]

pues lo k ha dixo Neptunno en el primer post sobre dejar un HDD para hacer back up's, esk no se k son o a k se refiere:|

[Tecnho]

Back´up= copias de seguridad.

P.D

no quiero abrir otro pos ya que se habla de HD espero no te moleste Neptunno, cual es la mejor calidad en discos duros, vamos las marcas wd , seagate , hitachi etc cual son los mas estables y mejor esque estoy pensando en pasar mis seagate al 2 pc y poner nuevos al mio.

Saludos.

[Wargreymon]

@Tecnho:

Back´up= copias de seguridad.

P.D

no quiero abrir otro pos ya que se habla de HD espero no te moleste Neptunno, cual es la mejor calidad en discos duros, vamos las marcas wd , seagate , hitachi etc cual son los mas estables y mejor esque estoy pensando en pasar mis seagate al 2 pc y poner nuevos al mio.

Saludos.

Actualmlente los mejor vistos son los WD Caviar Black y sus versiones para RAID los Caviar RE3.

[Tecnho]

Ok Gracias pues voy a mirar que precios y tal para los de raid y si no los caviar black.

[_Neptunno_]

@Wargreymon:

Si te interesa, lo discos duros que en RAID tienen el rendimiento más aplastante son los WD Caviar RE3. Están basados en el Caviar Black y con un solo disco el rendimiento es parecido en ambos, pero en RAID los RE3 consiguen una mejora de rendimiento de entorno al 90%.

Lo que pasa que igual te salen muy caros. (en Alternate está por 70€ el modelo de 320Gb, pero luego hay que pagar el canon de la SGAE).

Gracias, echare un vistazo a esos discos

@Javisoft:

El rendimiento de un raid depende muchisimo de la controladora, asi que es posible que obtengas poca mejora si tu controladora no es muy alla. Saludosssss.

Gracias por el detalle es algo que pase por alto De todos modos, las integradas de Intel, no son malas, no?
Hombre, tampoco soy de los que exprimen a tope todo…osea que, no me quejare por una pequeña perdida de rendimiento.

Lo que tengo claro es que si la placa que se tenga, el Sata es I (150, ¿no?), pues te limitaría muchísimo seguramente.
Por ejemplo, la captura que puse, el máximo es 176, con lo que supongo que nunca llegaría a tener un pico máximo de 150. Si digo una burrada decírmelo, que lo importante es aprender
Pero viendo que la media es 144, seguramente no seria la misma media si la placa no soportara Sata II.

Por cierto, como veis el rendimiento de esos dos discos duros en Raid??

Por cierto son parecidos a este, pero de 250GB:

Y, mira que soy melón…jaja dije Blue Edition, y es Caviar Blue, anda que no me flipe yo ni nada.

Saludos!!

[Javisoft]

Pues la captura que as puesto arriba me sorprende bastante la verdad por que mira lo que hacen mis raptors:

[_Neptunno_]

Uff, el primer sorprendido fui yo. Y es por eso que me replantee todo, pues con ese pedazo rendimiento dan ganas de montarse un buen raid 0 con unos discos de ese estilo.

Hombre, con cualquier disco decente SATA 2, siempre se nota el tema del Raid0, al menos eso he leído. Otra cosa es que se pueda optimizar al máximo el rendimiento, dependiendo de una serie de disco para raid o y una buena controladora.

Oye, y tus Raptor's son SATA I o II, por que supongo que si son I, te limitaría la velocidad de la controladora de 150, no?
Los tienes montados ya en tu core i7 y tu placa X58, verdad?

De todos modos, el tiempo de respuesta del tuyo es muchísimo mayor que ese raid 0 que monte.
Y otra cosa a tener en cuenta, el test lo pase con el sistema recién instalado…con lo que algo deberá de influir bastante en el rendimiento.

Saludos!!

Edito:

@Javisoft, te pondre una imagen de un radi 0 de WD Raptor 74GB Sata II:

HDD Brand: Western Digital Raptor (74GB)
Model (Optional):
Enterprise or Consumer Storage: Consumer
RAID 0/5 or Single: RAID 0
Capacity: 2x74GB = 1480GB
Cache:
SATA or SATA 2: SATA
RPM: 10,000
( Foro)

Hay diferencias con tu raid, que supongo definitivamente son SATA I. Y tiene un rendimiento muy bueno, por lo que veo este raid de raptor Sata II.

Después voy a poner varias capturas mas de este foro, que francamente me dejan flipado (también es que soy un iniciado en lo de los Discos Duros :D), del rendimiento.

HDD Brand: Seagate Barracuda 7200.11
Model (Optional): ST3500620AS
Enterprise or Consumer Storage: Consumer
RAID 0/5 or Single: RAID 5
Capacity: 2x500GB = 1000GB
Cache: 32mb Cache
SATA or SATA 2: SATA 2
RPM: 7200

HDD Brand: Seagate Barracuda
Model (Optional): ST3500320NS
Enterprise or Consumer Storage: Enterprise
RAID 0/5 or Single: RAID 0
Capacity: 2x500GB = 1000GB
Cache: 32mb Cache
SATA or SATA 2: SATA 2
RPM:7200

HDD Brand: Seagate
Model (Optional): 7200.10
Enterprise or Consumer Storage: Consumer
RAID 0/5 or Single: RAID 0
Capacity: 2X250
Cache: 16mb
SATA or SATA 2: SATA 2
RPM: 7200rpm

La verdad, es que viendo los resultados de un Raid 0 "decente" (osea, factores buenos), te replanteas que no merece demasiado gastar un pastón con raptor's o SSD. Evidentemente, hay que matizar muchas cosas, y tienen puntos muy fuertes los raptors y velociraptors.

[Javisoft]

Como bien dices mis raptors son sata I XD. El sistema esta recien instalado tanto hardware como software asi que las condiciones son inmejorables, queda probar con la otra controladora micron que trae la placa haber que tal va. Saludossss.

[_Neptunno_]

@Javisoft:

Como bien dices mis raptors son sata I XD. El sistema esta recien instalado tanto hardware como software asi que las condiciones son inmejorables, queda probar con la otra controladora micron que trae la placa haber que tal va. Saludossss.

Pues cuando lo pruebes pones los resultados aquí: Test Discos Duros. - HardLimit

Y la captura de con la otra controladora, por ver las diferencias

Por cierto, volví a pasar el test al raid que te comente antes y dio casi exactamente el mismo resultado. los discos son Caviar Blue WD25000AAKS 16MB Sata 2.
Y es que casi la media es de 100MB/s vamos, que da gusto un rendimiento a si, con unos discos que costaran sobre los 40€ cada uno, es una buena inversión.

Saludos!!!!!!!!!!

[_Neptunno_]

@Wargreymon:

Si te interesa, lo discos duros que en RAID tienen el rendimiento más aplastante son los WD Caviar RE3. Están basados en el Caviar Black y con un solo disco el rendimiento es parecido en ambos, pero en RAID los RE3 consiguen una mejora de rendimiento de entorno al 90%.

Lo que pasa que igual te salen muy caros. (en Alternate está por 70€ el modelo de 320Gb, pero luego hay que pagar el canon de la SGAE).

Por cierto, vi estos discos en el listado de WD: WD Product Line

Los RE3 parece ser que tiene una fiabilidad enorme, por eso deben ser de los mejores para Raid 0. Aunque no se la diferencia de rendimiento con las otras series.

En Izarmico he visto el normal y el RE3 de 320GB.

RE3: 68€
Caviar Blue: 47€

Son 21€ por cada disco, osea 42€…. no se, no veo muchas diferencias salvo electricas.

Saludos!!!

[Wargreymon]

@_Neptunno_:

Por cierto, vi estos discos en el listado de WD: WD Product Line

Los RE3 parece ser que tiene una fiabilidad enorme, por eso deben ser de los mejores para Raid 0. Aunque no se la diferencia de rendimiento con las otras series.

En Izarmico he visto el normal y el RE3 de 320GB.

RE3: 68€
Caviar Blue: 47€

Son 21€ por cada disco, osea 42€…. no se, no veo muchas diferencias salvo electricas.

Saludos!!!

Puede ser, si son mejores a los caviar black es por el firmware que tienen.

[Fassou]

Para confirmar las sospechas de Neptunno, una comparativa de rendimiento en RAID 0, 5 y 10 de los HDD de 500GB más populares en Xbitlabs, sobre plataforma Xeon + Areca ARC-1220 ( intel IOP333 )

Parece que los RE3 consiguen asomar la cabeza sobre el resto, en todos los tests :sisi:

Salu2!

[defaultuser]

@_Neptuno_ Hace ya tiempo que me mire el tema para ver si montava el RAID0 y por lo que vi el rendimiento mejorava mas todavia con 3 discos, con 4 ya no se ganava proporcionalmente y no merecia la pena, a dia de hoy supongo que con chipsets de la gama media rendira en todos los casos. Yo no prove un array de 3 discos por falta de presupuesto.

Encima que con discos normales ya se alcanzan rendimientos interesantisimos, con mucho menos dinero se monta un array de muchos gigas, mientras que con SSDs y Raptors se tendria bastante menos capacidad.

Como el raid0 suma las capacidades es mejor dejar los discos pequenos para el sistema en raid0 y los grandes para almacenamiento, backups etc. La verdad es que los discos actuales como los de 500gb van algo mejor que los viejos de 160 o 250, pero con el raid0 mejora tanto que una opcion economica es los viejos para el raid y los nuevos de mas capacidad para 2º disco (no digo que con discos actuales el raid no sea algo mejor, mas rapido, mas silencioso …)

Salu2.

[defaultuser]

Aqui dejo mi captura, RAID0 Maxtor STM3250820AS + Maxtor STM3250310AS.

[defaultuser]

@Javisoft:

Pues la captura que as puesto arriba me sorprende bastante la verdad por que mira lo que hacen mis raptors:

Prueba a enchufar los discos del raid en conectores que pertenezcan a distintos "lanes" sata, en mi placa por ejemplo (Nforce 570 sli) hay 6 puertos SATAII pero en realidad son solo 3 canales con 2 puertos cada uno (por lo visto).
En mi caso si conecto los 2 discos del raid0 en dos puertos del mismo canal el rendimiento se queda en la casa de los ochenta Mb/s, y si los enchufo en conectores de canales distintos ya tiene el rendimiento que es de esperar del raid0.

Si los discos ya estan conectados en distintos canales SATA la verdad es que es raro que tiren tan poco ¿no?.

Salu2.

[fastflyer]

Bueno, me animé y me he montado un raid 0 con dos Seagate ST3500418AS.

Tengo otro raid 0 de 750gb, pero es para almacenamiento. Pero aun así consigo unos 200mb de avg.

[defaultuser]

Yaaa ves si merece la pena un RAID0 con dos discos Seagate de la generacion 7200.12, ya individualmente consiguen un maximo teorico de 140mb/s, mientras que la serie anterior (7200.11) conseguia alrededor de 120 en los mejores casos, y algunos mas antigos en la casa de 70-80 mb/s.
Y si fuera con dos 7200.12 de 32mb de cache aun tirarian algo mas (creo que el seagate 7200.12 de 750Gb ya trae cache de 32mb).

Asi la verdad pocos van a comprar un SSD hasta que no bajen mas o hasta que la PRAM no se extienda y sea accesible.

Salu2.