El FBI cierra Megaupload
-
Venga por favor me vais a decir que nadie se bajaba películas y series de MU? Buen chiste :risitas:
Si eso era más del 50% del trafico de su web… vamos que eliminasen algunas por denuncia es cierto pero que permitían 10 veces más también lo es. Hay ejemplos de webs que han eliminado copyright de forma activa como puede ser youtube, ese no era el caso de MU.
Pero bueno realmente a mi eso no me parece un delito, quizás sí el que se lucren a costa de ello. Además si quieren frenar la distribución de contenido con copyright por ahí deben empezar, porque ahora descargar varios GB de películas o series te lleva pocos minutos gracias a este tipo de sitios.
Lo que sí me parece un delito es si estaban blanqueando dinero, si es cierto que paguen, o acaso hay que tolerar ese tipo de delitos? Otra cosa es que deberían poner a disposición los archivos personales de vuelta de sus clientes, pero una cosa no tiene que ver con la otra.
Tampoco seamos ilusos, yo no me voy a poner a defender a MU cuando no han hecho nada más que tener un servicio del que sacaban millones de dólares. De defender algo, mejor wikileaks o otras cosas que por lo menos aportan algo a la sociedad.
-
no sere yo quien te diga que no se ha bajado una pelicula o una serie :risitas:
Pero es que (al menos de momento) en este pais no es ni ilegal ni siquiera alegal
Lo del blanqueo de dinero ya dije que si es cierto, que los enchironen pero no tiene sentido cerrar el servicio si esa es la causa de las detenciones. Quiero decir (y hablo sin tener ni idea) que si cogen al urdangarin de turno blanqueando pasta a traves de la fundacion sin animo de lucro correspondiente (que ejerece como tal) tiene logica que le metan mano a el, no que cierren la fundacion, no?
Yo no defiendo a MU por ser MU si no porque me parece un ataque a las libertades civiles, hoy es MU, mañana es el periodico de turno que me critica y que en algun recondito comentario un lector a puesto un link a una imagen con copyright, y pasado mañana vamos a acceder solo a las webs que el gobierno quiera.
Eso si, con esto lo que van a conseguir es que los metodos de cifrado, ofuscacion y demás proliferen y cuando el 90% del trafico de internet sea de este estilo se las van a ve rputas para perseguir delitos reales y graves -
Pero bueno realmente a mi eso no me parece un delito, quizás sí el que se lucren a costa de ello.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que el lucro con el trabajo ajeno (ya no solo por los derechos de autor, sino por el ripeo que hacían otras personas y del que se aprovechaban) me parece fatal. Pero esto, para mi, no es ni mucho menos una razón para cerrar todo el servicio.
Además si quieren frenar la distribución de contenido con copyright por ahí deben empezar, porque ahora descargar varios GB de películas o series te lleva pocos minutos gracias a este tipo de sitios.
El problema es que la distribución de contenido protegido no se puede parar. Hace más de 10 años que cerraron Napster y cuando lo hicieron decían "bueno, se acabó el intercambio de música". Si cierran las webs de descarga directa, está el P2P. Si te cortan la conexión (ley Hadopi) por P2P, cifras el P2P…
Te puedo asegurar que sin webs de descarga directa, cualquiera se puede bajar de forma muy sencilla películas en HD de 10 Gb en menos de 3 horas (con una conexión normalita de 10 Mbps).
Es decir, el cierre de este tipo de sitios no va a acabar ni mucho menos con el intercambio. Y en cambio, están perjudicando a muchos usuarios que usaban el servicio para fines legítimos.
Lo que sí me parece un delito es si estaban blanqueando dinero, si es cierto que paguen, o acaso hay que tolerar ese tipo de delitos? Otra cosa es que deberían poner a disposición los archivos personales de vuelta de sus clientes, pero una cosa no tiene que ver con la otra.
Totalmente de acuerdo.
Tampoco seamos ilusos, yo no me voy a poner a defender a MU cuando no han hecho nada más que tener un servicio del que sacaban millones de dólares. De defender algo, mejor wikileaks o otras cosas que por lo menos aportan algo a la sociedad.
Yo no creo que nadie (al menos no yo) esté defendiendo el negocio de MU. Esta es una empresa como cualquier otra que ofrece un servicio como cualquier otra. El problema es el que he comentado más arriba: no van a solucionar nada (ni cerrando esa ni cerrándolas todas) y están faltidiando a mucho usuarios.
Y eso sin entrar al trapo de la neutralidad de la red, libertad de expresión (no han sido pocas veces en la historia en las que se han argüido auténticas falacias para luego desviar el tema y usar esas mismas herramientas en contra de la ciudadanía y con su propia bendición), etc.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
@Pako, ahí te equivocas, lucrarse distribuyendo contenido con copyright si es ilegal en España. Otra cosa es la controversia judicial que ha habido con respecto a las webs que enlazan a, pero no es el caso MU, ganaban dinero almacenando archivos que suben terceros que luego cualquiera puede descargar desde su web pagando por cuenta premium o viendo su publicidad, de las dos formas se lucran.
Pues que proliferen los cifrados, porque no, yo considero legitimo compartir un disco con mis amigos si lo cuelgo y lo cifro tendrán acceso unos pocos.
@Cobito en realidad no estoy en contra de la piratería siempre que sea algo limitado, lo que no me parece lógico es que sea más fácil descargar algo ilegal que legalmente… Y me gustaría que llegaran servicios como Netflix a buen precio.
PD.
-
@Cobito en realidad no estoy en contra de la piratería siempre que sea algo limitado, lo que no me parece lógico es que sea más fácil descargar algo ilegal que legalmente… Y me gustaría que llegaran servicios como Netflix a buen precio.
Ahí has dado en el clavo, amigo. ¿Cómo narices es posible que sea más fácil ver una peli ilegalmente que legalmente?
Pero ¿quién tiene la culpa? Precisamente los distribuidores de contenido: las discográficas, las productoras, etc. No han sabido adaptarse a los tiempos y ahora se están mamando ese desfase.
Lo que está pasando es que los que mueven el negocio (que no son precisamente los autores), han visto que con los modelos actuales, sus beneficios son inferiores (porque tienen que competir con miles de alternativas).
Todo este follón de cerrar sitios, de leyes represivas, etc, se están promulgando para proteger el negocio prehistórico de los 4 magnates del entretenimiento. ¿Cómo diablos es posible que MU (y otras muchas webs) estén sacando beneficios millonarios con el intercambio de películas, libros y música? ¿Es que las productoras no han visto ese filón? ¿Por qué no hay un servicio de pago (como MU) que ofrezca contenido legal, como Netfix que has comentado?
Muy simple: porque ese modelo de negocio es menos rentable.
Que MU sacara beneficia me parece muy mal. Pero que lo cierren para intentar seguir sacando beneficios a una gallina de los huevos de oro que lleva años muerta me parece demencial.
La culpa es de suya y lo estamos pagando nosotros.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Sí, el caso es que es la pescadilla que se muerde la cola.
En mi opinión hay que crear un nuevo marco legal que legisle la propiedad intelectual en internet y defina los delitos. Es imposible que una empresa invierta millones para un negocio que dude pueda ser rentable, y eso no va a cambiar a menos que dejen de existir estos sitios. Una vez las empresas comiencen habrá competencia y los precios bajarán, eso ha pasado con las tiendas de música online, desde que cerró napster creo que esto ha mejorado mucho
Es más pensad cuanta gente paga cuentas de estos sitios de descargas para bajarse series ilegalmente, porque no pagar un servicio legal como Netflix? Ahora mismo porque no lo hay, pero en otros sectores ya ha pasado o acaso no hay mucha gente pagando por Spotify?
-
Sí, el caso es que es la pescadilla que se muerde la cola.
En mi opinión hay que crear un nuevo marco legal que legisle la propiedad intelectual en internet y defina los delitos. Es imposible que una empresa invierta millones para un negocio que dude pueda ser rentable, y eso no va a cambiar a menos que dejen de existir estos sitios. Una vez las empresas comiencen habrá competencia y los precios bajarán, eso ha pasado con las tiendas de música online, desde que cerró napster creo que esto ha mejorado mucho
Es más pensad cuanta gente paga cuentas de estos sitios de descargas para bajarse series ilegalmente, porque no pagar un servicio legal como Netflix? Ahora mismo porque no lo hay, pero en otros sectores ya ha pasado o acaso no hay mucha gente pagando por Spotify?
Te voy a contar un caso particular. Mis padres tienen un Popcorn en el que les meto películas periódicamente (porque ellos no tienen ni idea). Ellos por su parte están pagando el paquete completo (excepto deportes) de Digital +. La inmensa mayoría de las películas que ven en el Popcorn las echan a los pocos meses en Canal + u otras cadenas del paquete y si lo usan es solo por la comodidad de ver la película que ellos quieran cuando ellos quieran. ¿Crees que no pagarían gustosos 10, 15 o 20€ al mes (a cambio de Digital +) por tener el mismo servicio que le ofrece el Popcorn sin además tener que depender de que les visite (una o dos veces al mes) para meterles nuevas películas?
Como ellos hay millones de clientes potenciales interesados en pagar una pasta gansa por el servicio (que yo recuerde Netfix cuesta sólo en torno a los 5€ mensuales) con la diferencia de que mis padres me tienen a mi que les mantiene el servicio pero no todos tienen esa suerte.
Lo que quiero decir es que no hace falta cortar los servicios ya existentes. La oferta legal puede hoy en día competir perfectamente con la ilegal. Como has comentado, tenemos el ejemplo de la música. Cualquiera puede bajarse toda la discografía de quien sea. gratis y en unos minutos y en cambio cada vez hay más gente pagando.
Por otra parte también hay que decir que las empresas como Spotify, a pesar de haber sido todo un éxito comercial, las están pasando canutas porque los gestores de derechos las sangran de mala manera.
La cuestión es ¿por qué no existe oferta legal?
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Por eso hay que crear un marco legal y determinar como se cobran los canones, no hay oferta legal por eso. Y que no haya que eliminar a los que no sigan la legalidad no lo veo factible, si hoy hubiese napster no existirian las tiendas legales de musica, porque alguien va a pagar por algo igual que es gratis, no tiene logica.
-
Por eso hay que crear un marco legal y determinar como se cobran los canones, no hay oferta legal por eso. Y que no haya que eliminar a los que no sigan la legalidad no lo veo factible, si hoy hubiese napster no existirian las tiendas legales de musica, porque alguien va a pagar por algo igual que es gratis, no tiene logica.
Te equivocas. La música sigue siendo tan gratis como cuando existía Napster. Y no solo eso, sino que además de ser igual de gratis, es mucho más cómoda, rápida y fácil de conseguir.
La única razón por la que la gente paga es porque existen servicios legales a precios razonables. Si Netflix estuviera disponible en España a 5€, ¿tu crees que no tendría éxito? Hasta yo que soy estudiante y más pobre que una rata, pagaría por tener un servicio de esas características y a ese precio.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
respecto al animo de lucro, ahí hilamos muy fino, porque quien se lucraba (MU) no era quien subia el fichero. Aqui ya hemos tenido muchas sentencias (que parece que es lo que les jode a las gestoras de derechos es que sea una parte imparcial quien tome la decision) en las que muchas webs con publicidad han salido absueltas porque ellas no alojan el contenido.
el problema es por qué hay que hacer una distincion entre el mundo fisico y el mundo virtual? por que es legal que yo vaya a una biblioteca y saque un libro gratis para leermelo y no lo es (aunque insisto que aqui si lo es) el que me baje el epub de turno?
por qué es legal que yo le deje un CD o un DVD a un amigo y no lo es que me lo baje de internet?
Por qué Megaupload es capaz de sacar cientos de millones de dolares con su servicio de archivos ilegales (vamos a dar por hecho que el 100% de los usuarios que tiene subia fotos con copyright) y los inutiles de las dicograficas, editoriales, gestoras de derechos de autor, etc. siguen anclados en el siglo pasado? por qué un libro en papel cuesta 24€ con los gastos que conlleva y el mismo libro en version electronica que tiene unos gastos tendentes a nulos cuesta 20€?
Yo soy el primero que pagaria por tener una plataforma IP de peliculas y series en condiciones. Creo que todos sabeis que 'algo' de contenido multimedia bajo y sin embargo sigo comprando mogollon de peliculas y series originales y yendo al cine (9€ por entrada pagué el fin de semana pasado, aguantando a los gilipoyas de turno que no dejan de hablar durante toda la pelicula y tragarme 15 minutos de anuncios antes de la pelicula en los que al menos me llaman delincuente e veces), pues que a nadie le extrañe que me baje un MKV de 25GB en 1080P con sonido DTS y vea la pelicula de turno en mi sofa y en mi tele mejor que en brazos.
que la gente está dispuesta a pagar (un precio razonable) queda demostrado cuando la gente compra suscripciones a megaupload en las que tiene que buscarse la vida para encontrar los links, que no esten caidos, bajarlos uno a uno o con el jdownloader de turno, descomprimirlos, etc. si la gente paga 60€ por eso al año no crees que pagaria lo mismo o algo más por una plataforma online que sea buscar y reproducir?y ojo, todo esto lo digo desde la perspectiva laboral en la que cuanto mayor control de los derechos de autor hubiera mejor economicamente para mi empresa
-
por cierto y respecto a que youtube borra todo el contenido con copyright
otro cantar para hablar largo y tendido es por que los escritores, cantantes y demás cobran una y otra vez por el mismo trabajo durante una pila de años indecente y no asi los arquitectos, pintores, escultores, ingenieros, programadores, etc.
-
Más razón que un santo y coincido contigo en todo Packo.
Y siempre digo lo mismo, claro que pago el trabajo porque hay que pagar el trabajo pero no 20 veces por el mismo, no es lógico que en un país como reino unido que tienen unos impuestos superiores a los nuestros tengan videojuegos a 30 o 40€ más baratos que aquí y a veces más, con los blue ray o dvdés más de lo mismo, y lo de los libros electrónicos ya es un cachondeo, que valgan casi lo que el papel, y encima se excusen con respuestas absurdas para validar ese precio.
Si llega netflix claro que lo pago, es más llevo tiempo pagando la subscripción del digital+ la cual dejaré de pagar dentro de poco por su contenido tan pobre y alto precio, que se reestructuren pongan precios decentes y buen contenido y se llevarán una sorpresa, pero no a costa de enriquecerse como antiguamente.
P.D
Estaba escribiendo, joder que de películas jaja, ya tengo para ver alguna ahora tumbado con el ipad XD
-
Bueno señores, ha sido todo un placer conocerles. Supongo que nos veremos en otros lares porque mañana HL será pasto de la llamas por parte del FBI jajaja.
Tonterías aparte, no tenía ni idea de que hubiera pelis completas en Youtube. Hace un par de años estuve en Alemania de Erasmus y allí Youtube está tan mutilado que prácticamente sólo sirve para ver videos amateur (siempre que no contengan imágenes o música ajenas). Supongo que dependerá de los gestores de derechos de cada país.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
como dejes de pagar el digital+ te baneo :risitas:
-
Bueno señores, ha sido todo un placer conocerles. Supongo que nos veremos en otros lares porque mañana HL será pasto de la llamas por parte del FBI jajaja.
Tonterías aparte, no tenía ni idea de que hubiera pelis completas en Youtube. Hace un par de años estuve en Alemania de Erasmus y allí Youtube está tan mutilado que prácticamente sólo sirve para ver videos amateur (siempre que no contengan imágenes o música ajenas). Supongo que dependerá de los gestores de cada país.
yo la verdad es que peliculas completas asi tampoco lo sabia xD, pero hace poco que echaron por la tele "los 4 fantasticos" estuve buscando una cancion de la BSO y estaba la peli entera en cachos de 10 minutos quiero recordar.
Por otro lado, el tema de las discograficas, distribuidoras y demas es que prefieren cobrar X de canon sin mover un dedo, que 2X teniendo que mantener toda la infraestructura y plataforma que conlleva.
El tema es un poco como lo del paro o la prestacion esta de los 400€, como coño va a trabajar la gente 8h por 600€ del SMI si te pagan 420€ por no hacer nada. O como va a aceptar la gente trabajos en los que cobra menos que de paro, pues esto es parecido. -
Jajaja, ya packo pero no veo football, solo veo pelis y docus, y ya me estaban flipando con las cuotas y solicité la baja hace unos días tengo euskaltel HD ahora en casa, y eso que tenía el iplus, pero ya lo vovleré a poner cuándo me vaya a mi casa solito .
-
Jajaja, ya packo pero no veo football, solo veo pelis y docus, y ya me estaban flipando con las cuotas y solicité la baja hace unos días tengo euskaltel HD ahora en casa, y eso que tenía el iplus, pero ya lo vovleré a poner cuándo me vaya a mi casa solito .
nada, nada tu a seguir chinchando el D+ que tengo que cobrar a final de mes :risitas:
P.D.: un min que llaman a la puerta (que son esas luces azules que se ven por la vent
-
Jajaja no hay problema packo, si disparan como siempre sal a pecho descubierto.
Joder también sois dueños del +, pues te harán precio pero a mi no, así que de momento va a la mierda XD.
-
pues no lo tengo porque no le iba a dar uso, pero me harian un 40% si lo contratara
-
@Cobito, no iba por esa linea, en si día Napster era una "tienda gratuita" de música hubiese sido una locura que alguien pensase en hacer una "tienda de pago" con la inversión y el trabajo para obtener licencias que se necesitaban, por lo menos yo no hubiese invertido en ello. Sin embargo 2 años después de que cerrasen Napster se abrió la iTunes Store y el éxito que tiene hoy es inmenso. Lo que digo es algo sencillo si algo es legal hay que defenderlo porque sino lo ilegal siempre gana, eso pasa en todo.
@Pako la razón es muy sencilla oferta y demanda, cuando haya más demanda de epubs que de libros físicos bajarán los precios. Y vuelvo a lo mismo, si en amazon y me sale por 20 pavos una novela y en MU me sale gratis… como puede producirse una demanda?
La culpa de que se piratee la tienen las empresas y las discográficas, eso lo podías decir hace unos años, hoy que cuesta un disco 10€ en descarga instantánea y con una copia en la nube de por vida no puedes decir que pirateas porque no está a tu alcance. Si lo hacemos es por una razón muy simple, si me sale gratis porque mierda voy a pagar?
Y no he dicho que youtube no tenga contenido con copyright, sino que me consta que activamente borra esos contenidos y tiene compromisos con la industria. Aparte de que youtube no depende de ese tipo de contenidos, no vive de eso, MU sí lo hacía.
@Techno el mercado de los videjuegos es bastante complejo, aun así la industria ya sabe por donde van los tiros, hay tiendas online, hay competencia, hay tarifas planas, etc. Pero si te fijas todo eso se mueve en torno a los mercados legales, consolas y steam.
Y que conste que yo compro en UK siempre, es lo bueno de que haya un gran mercado.
