¿Intel & 64 Bits?

[pakohuelva]

Lo del acuerdo entre AMD e Intel es cierto pero nadie sabe exaxtamente en que consiste. En terminos generales tienen un acuerdo de 25 años por el que se ceden tecnologias unos a otros pero no se sabe en que terminos. Lo de los 2 años no es asi porque el K6 MMX salio casi que antes que el Pentium de Intel como ya han comentado por aqui.

El retraso en implementar las instrucciones MMX2, SSE, SSE2, etc se debe a que cuando Intel las desarrollo AMD estaba desarrollando un procesador por lo que tenia que esperar hasta su proxima generacion para incluirlas.

No se sabe exactamente porque Intel no introduce tecnologias de AMD pero muchos dicen que es porque supondria una humillacion para Intel el incorporar tecnologias de la competencia ya que reconoceria que son mejores que la suya y eso Intel no se lo puede permitir.

Lo de Intel y su x86-64, que ahora se llama AMD64, se rumoreo hace tiempo que tiene un prototipo desarrollado y que segun le vaya a AMD lo sacara o no. Ademas la Hammer es una tecnologia abierta en que cualquiera puede participar por lo que Intel tendria acceso a toda la informacion.

Tambien parece que estan bajando los precios de los IA-64 (Itanium) y podrian introducirlo en los equipos de sobremesa

[Bm4n]

Publicado originalmente por KDT
**En las pruebas que he visto los Opteron les superaban, especialmente en multiprocesador, a mas habia por mas diferencia les ganaban los Opteron, los dos en sus instrucciones de 64bits, en x86-32 un Itanium a 1.4(si no recuerdo mal) era "tan rapido" como un Pentium 233MMX , el problema de la emulacion…

Saludos**

Seria un Itanium normal no el II; detodas son cosas diferentes.

Lo de el ecc de las memorias, alguien sabe las diferencias?

[dariodommar]

Procesadores de ultima generacion
http://www.odontologia-online.com/php/phpBB2/viewforum.php?f=22&sid=8c6994375253235d57a969528bdf3cc7

Prescott ________________________________________
Nombre en clave de la nueva era de procesadores para ordenadores de sobremesa, Prescott es uno de los secretos mejores guardados por intel en el que la primera novedad es la desaparición de Pentium como distintivo del nombre que recibirá comercialmente hablando, o al menos esa es la intención inicial que tiene la multinacional americana.
Este procesador que inicialmente saldrá para la segunda mitad del próximo año 2003, será el primero con proceso de fabricación de .09 micras, contando con nada menos que 100 millones de transistores en su interior. Entre las novedades más importantes que se incluirán en él destaca la caché adicional de segundo nivel con la que se dotará al procesador y la tecnología Hyper-Threading de la que ya hemos comentado anteriormente su funcionamiento. De esta manera el Prescott tendrá un rendimiento casi doble de los actuales Pentium 4 gracias a que los sistemas operativos reconocerán dos procesadores en los sistemas con un procesador instalado en su interior.

Prescott de Intel

Proceso de fabricación
.09 micras
Número de transistores
100 millones
Caché
Nivel 2: 1024 KB
Velocidades disponibles
A partir de 3.20GHz
Frecuencia de BUS
FSB de 800MHz

La caché adicional de segundo nivel añadida en el nuevo núcleo Prescott que se prepara es sin duda una de las principales cualidades que aporta a la tecnología. Hasta la fecha, el más avanzado de los microprocesadores de intel, el Pentium 4, poseía una caché de 512 KB, por lo que el nuevo Prescott dobla esa cantidad de memoria y la optimiza mucho mejor, gracias en parte a la tecnología Hyper-Transport, usada también en las nuevas generaciones de procesadores de intel. Este nuevo núcleo estará fabricado bajo una base de 64 bit reales, y no 32 bit como en la actualidad. Una vez más todo apunta a que intel volverá a presentar un nuevo tipo de memoria con la salida de este nuevo procesador, al igual que se hizo con el Pentium 4.

AMD

AMD no quiere perder la estela de intel, una estela que viene siguiendo desde hace algunos tiempos cada vez más de cerca, y a juzgar por los resultados está cada vez más cerca de ponerse al nivel de la todopoderosa intel. Su últimos procesadores están rayando a una gran altura y cada vez son más los usuarios que apuestan por AMD en detrimento de intel.
Todavía le falta ese puntito necesario para alcanzar de lleno las nuevas tecnologías que intel está aplicando y que tiene en camino. Por el momento nos centraremos en los nuevos proyectos que están por venir y las tecnologías que están incluidos en ellos. Una vez tengamos muestras de ellos será el momento de juzgar como se está trabajando en la sección de investigación y desarrollo de AMD. De entre los factores relevantes de la compañía podríamos destacar los acuerdos alcanzados con nVidia para la implantación del nuevo nForce 2 como soporte para placas base de AMD.
Opteron ________________________________________
Este es el nombre que recibe el procesador que AMD implantará para servidores y estaciones de trabajo de alto rendimiento. Su base, de 64 bit se asegura que es la primera del mercado en conseguirlo, y es que su arquitectura sigue siendo x86. Asegura una total compatibilidad con las aplicaciones de 32 bit implantadas hasta la fecha en las empresas.
Entre las innovaciones más importantes del procesador AMD Opteron se incluye una controladora de memoria integrada, que reduce los atascos de memoria, y la tecnología HyperTransport, que aumenta el rendimiento global, eliminando o reduciendo los atascos de E/S, gracias a la ampliación del ancho de banda y la disminución del tiempo de respuesta.

AMD Opteron

Arquitectura
x86-64 bit
Proceso de fabricación
.13 micras
Caché
Nivel 2: 1 MB
Ancho de banda de Entrada/salida
6,4GB/s
Frecuencia de BUS
FSB de 800MHz

Opteron, a pesar de no haber visto la luz todavía, se concibe con un proceso de fabricación de .13 micras y núcleo SledgeHammer y tiene prevista su salida para la primera mitad del próximo año 2003. Al igual que intel, se prevé la implantación de una caché de segundo nivel de nada menos que 1MB, para conseguir acelerar los procesos de cálculo internos y ayudar así al módulo de caché de primer nivel.
El Opteron es uno de los procesadores que traerá consigo la nueva tecnología que pretende implantar AMD bajo el nombre de HyperTransport. Esta nueva tecnología se plantea como la respuesta a intel por su tecnología Hyper Threading, aunque los conceptos de ambas son bien diferentes. Sin embargo ambas tecnologías pretenden un objetivo común, ganar velocidad de procesamiento de los datos.
La Tecnología HyperTransport es un nuevo enlace de alta velocidad y de alto rendimiento de punto a punto para interconectar circuitos integrados en una tarjeta principal. La velocidad alcanzada es más alta que un bus PCI para un número equivalente de pines. Esta tecnología tiene como objetivo principal las industrias de informática y de telecomunicaciones, pero cualquier aplicación en donde sea necesaria la latencia y escalabilidad baja de alta velocidad puede beneficiarse de la tecnología HyperTransport.
A diferencia de Opteron, nombre en clave de un nuevo procesador para servidores y estaciones de trabajo de alto rendimiento, Barton es el nombre de un nuevo núcleo con el que AMD pretende competir, hasta la entrada del Hammer, frente a la nueva generación de Pentium 4 que está por llegar.
Entre las características más destacables de este nuevo núcleo está la inclusión de una caché de segundo nivel de 512 KB, un tamaño superior a la que hasta ahora tenía el núcleo anterior, el Thorougbred. El bus del sistema es otra de las cualidades que a priori podríamos destacar, ya que según AMD parece ser que podría a llegar hasta los 200MHz, aunque en este caso son solo conjeturas, no hay nada confirmado oficialmente.
A continuación os mostramos una tabla con las principales características que tendrá este nuevo núcleo implantado para los Athlon XP de tercera generación.

Barton de AMD

Velocidades disponibles
Desde 2600+ hasta 3100+
Proceso de fabricación
.13 micras
Caché
Nivel 1: 128 KB, Nivel 2: 512 KB
Velocidad de caché L2
Velocidad del núcleo
Bus de caché L2
64 bit
Frecuencia de BUS
100/133/200MHz
Interfaz
Socket-462 (Socket A)
Número de transistores
53.9 millones

Aunque ya lo hemos comentado en una noticia de nuestro portal en pasadas fechas, la fórmula de cálculo de la velocidad real del procesador, se regía por la fórmula: Frecuencia = 2 x Rating / 3 + 333
El nuevo núcleo Barton, cambiará su fórmula de cálculo de la frecuencia para pasar a ser: Frecuencia = 2 x Rating / 3 - 66
Los procesadores con núcleo Barton partirá desde una velocidad de 1.83GHz, equivalente a la nomenclatura 2500+. Esto puede parecer un paso atrás, pero la inclusión de esta nueva caché L2 hará que los procesadores con la misma velocidad que los de núcleo Thorougbred rindan a un nivel bastante superior.

Procesador G5 de Apple
PowerPC G5 a 1,6 GHz , Bus delantero a 800 MHz, Caché L2 de 512 K, SDRAM DDR333 de 128 bits y 256 MB, Ampliable a 4 GB de SDRAM, Serial ATA de 80 GB, SuperDrive, Tres ranuras PCI, GeForce FX 5200 Ultra de NVIDIA, Memoria de vídeo DDR de 64 MB, Módem interno a 56 K, Disponible en agosto.

• PowerPC G5 a 1,8 GHz, Bus delantero a 900 MHz, Caché L2 de 512 K, SDRAM DDR400 de 128 bits y 512 MB, Ampliable a 8 GB de SDRAM, Serial ATA de 160 GB, SuperDrive, Tres ranuras PCI-X, GeForce FX 5200 Ultra de NVIDIA, Memoria de vídeo DDR de 64 MB, Módem interno a 56 K, Disponible en agosto.
• Doble PowerPC G5 a 2 GHz, Bus delantero a 1 GHz, Caché L2 de 512 K/procesador, SDRAM DDR400 de 128 bits y 512 MB, Ampliable a 8 GB de SDRAM, Serial ATA de 160 GB, SuperDrive, Tres ranuras PCI-X, ATI Radeon 9600 Pro, Memoria de vídeo DDR de 64 MB, Módem interno a 56 K, disponible en agosto.
  Saludos.

[pakohuelva]

El problema es que la diferencia entre los datos teoricos y el procesdor funcionando es grande.

Por ejemplo, un aumento de cache no siempre significa un aumento de rendimiento realmente acorde, sobretodo si no se camabia la arquitectura, esto lo vimos cuando al XP se le doblo la cache.

Tampoco creo que Intel pierda la oportunidad de llamar a su micro Pentium 5, es un numero muy comercial, pero esto es lo de menos.

De todas formas esos datos estan bastante anticuados ya

[quadro]

La memorias ecc(con correccion de errores).Es capaz de detectar y correguir los errores.Pero no se muy bien como funciona.

[pakohuelva]

La ECC supongo que utilizara codigos con correccion de errores que son capaces de detectar si un grupo de bits es correcto o no sumando sus pesos y cosas asi.

[Elfo]

Sí, las ECC son con corrección de errores, y más que nada se usan en servers, cuando éstos tienen que ser mínimos (los errores ). En un sistema doméstico con una SDR o DDR (incluso RDRAM :rolleyes: ) normal es suficiente.

[pakohuelva]

¿Pero sabeis si utilizan la correccion a nive de codigo o a nivel de hardware?.

Es que a nivel de hardare no tengo ni idea de como se hace.

[KDT]

Es a nivel de Hard, creo que funciona al estilo un RAID con HD que se pone un HD extra y puedes quitar cualquiera sin perder datos, las memorias ECC llevan 1/8 mas de memoria.

Editado…
Goggle powa xD

http://www.pcguide.com/ref/ram/errParity-c.html
http://www.drix.be/ecc.htm

Saludos

[Bm4n]

ECC, se lo que es: corrigen errores de doble-bit y tambien corregirán errores de un solo bit sin crear un
mensaje de error.
Lo que no me aclaro es lo de: registradas ->tienen ecc // y no registradas->no tienen ecc. Es asi???

Unbufered - que NO contienen almacenadores intermediarios que re-conducen las señales a través de las virutas de memoria, lo contrariode las buffered.
Estas tienen algo que ver con el ecc???

http://home.cfl.rr.com/bjp/index.htm
Saludos.

[Raist]

Andamos todos los de cierta edad flojos de fosforo? Ya no os acordais lo que pasó hace unos años con los 486, las MMX y demás?
Comenzo Intel acusando a AMD de plagio y estos que nada de eso, que ellos usaban ingeniería inversa (para todo el tema del x86). Luego fueron los de AMD los que anunciaron que sacarían un modelo cojonudo (el K6, y si que era bueno), pero en aquella epoca AMD tenia muchos problemas con la fabricación (mas incluso que ahora) tener en cuenta que suponia en vez de hacer un puñado de clonicos de 486, sacar hornada tras hornada de K6, un cambio muy bestia. Habia modelos de prueba y en Internet (desde la uni) te podias bajar todas las especificaciones del micro un año antes de que lo vendieran aqui. En estas salieron los MMX de Intel mucho mejor distribuidos (la diferencia de poder en ese aspecto en ese entonces era bestial) e inundaron el mercado. Resultado: GRAN BRONCA. Acusación de AMD a Intel de plagiarles las MMX (hablo de las primeras). Mucha bronca y finalmente, acuerdo. Intel saco los pentium 2 y 3, y mientras tanto AMD estiro dignamente el K6 en sus variantes k6-II y k6-III preparando el bombazo que supuso el Athlon (no os suena a algo que ocurre hoy dia?).

[pakohuelva]

No se muy bien a que te refieres pero si es a lo de la lucha eso ha pasado siempre y seguira pasando, al menos yo lo espero, aunque antes AMD era mas AMD que ahora.

Si te refieres a lo de las licencias a lo que se opina Intel era al uso de la marca registrada MMX no a la tecnologia en si, por eso despues se fue pasando a llamar 3DNow y demas que incluian las propias MMX.

Al final el juez desestimo la demanda y paso de Intel.

[Raist]

Me refiero a lo de estirar y estiraaaar una tecnologia, la del Athlon, como hicieron con la del K6. Hasta que presentan al sucesor. Intel en cambio, cada vez que cambia algo, micro nuevo. Digamos que AMD desarrolla productos con una larga vida de evolucion y despues caida, e Intel va dando pequeños saltitos y se mantiene mas estable en su avance tecnológico.
No me estoy posicionando del lado de ninguna y ambas estrategias me parecen lógicas y correctas. Me disculpo de antemano por si esto genera la tipica bronca Intel-AMD:susto:

[pakohuelva]

Eso si es cierto pero no tiene que ser necesariamente bueno, el Athlon por ejemplo, y para mi gusto, lleva como un añito caducado.

[dariodommar]

En verdad si no fuera por la ampliacion del cache y las mejoras en la temperatura, para convertirse en Barton, estaria muerto. Lo unico que lo mantendra vivo hasta la llegada del Hammer es la mejora en sus precios y que deberan seguir bajando. Saludos.

[pakohuelva]

En realidad la mejora por la cache no fue mucha, la del bus en cambio si se noto mas.

Lo que si sabe hacer muy bien AMD es alargar la vida de sus productos, mientras Intel ha quemado al P4 al meterle bus de 800, HT y ponerlo a 3.2 Hz, amd cambi muy poco cada menos tiempo.

Claro que esto ultimo es timar al usuario.

[Tassadar]

Me refiero a lo de estirar y estiraaaar una tecnologia, la del Athlon, como hicieron con la del K6. Hasta que presentan al sucesor. Intel en cambio, cada vez que cambia algo, micro nuevo. Digamos que AMD desarrolla productos con una larga vida de evolucion y despues caida, e Intel va dando pequeños saltitos y se mantiene mas estable en su avance tecnológico.
No me estoy posicionando del lado de ninguna y ambas estrategias me parecen lógicas y correctas. Me disculpo de antemano por si esto genera la tipica bronca Intel-AMD

No creo que eso sea del todo cierto, si hay que decir que las circunstancias en cada lanzamiento son diferentes, y cada caso se podría analizar individual y especificamente, y que AMD e Intel llevan politicas diferentes y se encuentran en posiciones diferentes (Posición tanto por valores y dinero que tienen las compañias como por la ventaja de Intel ante el mercado por ser mas conocido)

Bueno, que me enrollo mucho, jeje, eso de que AMD estira mas que Intel no es asi:

-Tengamos en cuenta el pentium 3.
Sin considerar el Tualatin, que apareció despues del Pentium 4, El pentium 3 'mayor' va a 1000 mhz, pero es que un pentium 3 es un pentium 2 con SSE, así que prácticamente es el mismo micro, y el primer Pentium 2 corria a 233 mhz (Otro tema es que el P2 es evolución del Pentium Pro, pero por la poca 'existencia y presencia' real del P Pro, no lo cuento). Total, que Intel estiró su tecnología x86 de sexta generación desde el P2 233 hasta el P3 1000, y eso creo que es bastante 'estiramiento', tanto por tecnología como por tiempo.
Y hay que recordar que cuando intel tenía como máximo el P3 1000 (fracaso estrepitoso del P3 1133 incluido), AMD ya andaba con el Athlon 1200, que se comia patatas fritas al P3 1000.
Resumen, que creo que se puede decir que la arquitectura P2-3 fue un producto con una larga vida de evolucion y despues caida, y que al final de la vida del P3 intel no estaba 'mas estable en su avance tecnológico'

-Ahora el Pentium 4:

Comienzos:
–-----------------
Cuando apareció era una mierda, y esto nadie que hable en serio lo puede negar, las razones eran varias, entre ellas la gran apuesta de futuro que hizo Intel al incluir una arquitectura totalmente nueva de x86, con un micro que necesitaba de software optimizado para rendir medio decentemente; el tener un IPC tan bajo en comparación con el del athlon, o el gran costo de fabricación que tenía el willamette. También era importante el estar obligado a usar RIMM, que era mucho mas cara que la DDR, una decisión fantástica y que producia alegrias aquella de Intel de hacer un acuerdo con Rambus technologies (fantastica y que producía alegrias, pero a los simpatizantes de AMD, claro).
Esto hace que los primeros pentium 4 decepcionaran a unos y nos hicieran reir a otros, al ver que un P4 1500-1600 fuera batido sobradamente por un athlon 1200 y hasta casi por un P3 1000.

Actualidad (la venganza del NetBurst):

El pentium 4 fue una apuesta de futuro, un procesador que obtendría sus éxitos y claras victorias en un futuro, y ese futuro es ahora. El P4 esta suficientemente implantado y el software optimizado, los procesos y costes de fabricación disminuidos, El Hypertreading activado (existente pero desactivado desde el primer willamette), y el bus a 200 mhz, el doble del primer P4, lo que ayuda mucho al P4, cuya arquitectura es muy dependiente del bus y necesita buses y anchos de memoria muy grandes para rendir correctamente (El athlon en comparación no necesita tanto ancho de banda para rendir igual, cosas de arquitecturas diferentes.....).
En fin, que ahora mismo es la 'época dorada del pentium 4', un pentium 4 mas fuerte que nunca, un patito feo que despues de pasar mucho tiempo soportando las mofas del athlon, se ha convertido en un cisne, que se luce ante los 'patitos' que antes no tenian problemas en pasarle por encima (el athlon), y que se venga, ya que rinde más que los athlon equivalentes (mhz-PR), que esta ya viejecito y da sus últimos coletazos.
Claro que la plataforma Intel-FSB800-HT es más cara que la de AMD, tanto por placa como por procesador, aún así, el p4 por primera vez (y esto ya es opinión personal) es una alternativa real y a considerar al athlon, aunque yo he optado por AMD de nuevo, un XP 2400+ oc a 2310 mhz reales y 210 de bus.

Futuro:

El pentium 4 pasará su época dorada, y se tendrá que enfrentar al Hammer, la nueva arquitectura innovadora de AMD, y que los fans de AMD llevamos esperando tanto tiempo. El éxito inicial del hammer según mi punto de vista será similar al del athlon cuando apareció, aunque también se parecera al del Pentium 4, que ha tenido que esperar bastante hasta que el sofrware ha estado realmente optimizado (lo digo porque al principio el Hammer no funcionará realmente a 64 bits, ya que no habrá software ampliamente implantado, y tendrá que esperar, y cuando eso sea así, el mismo hammer rendirá mucho mas).

En fin, todo este rollazo para decir que tanto AMD como Intel sacan un micro de nueva generación, que viene a rescatar a la compañia ya que la arquitectura anterior ya no da más de sí y que siempre tienen un comienzo en el que se espera mucho de ellos (demasiado siempre, jeje) y después resultan ser muy buenos micros, pero quizás no tanto como se esperaba en un principio. Que después tienen una época dorada, donde claramente son superiores a la competencia.

Se puede comprarar la situación actual en la que el P4 es superior al athlon con la de hace un tiempo, cuando el pentium 3 no podía más y AMD campaba a sus anchas, la época dorada del Athlon (supremacía de AMD en este caso), y si miramos más atras vemos la época en donde los P3 a más de 500 mhz se enfrentaban a unos K6-2 K6-3 que ya no podían hacer nada y necesitaban pasar el testigo al Athlon (de nuevo supremacía de Intel).

Ya para terminar comento que desde la época de los K6 los caminos de AMD e intel van alejandose, ya que se usan tecnologías diferentes con diferentes armas, y que en un futuro probablemente se vean obligadas a acercarse para igualar estándares, ya que la x86-64 de AMD va a ser el éxito más grande de AMD que ha tenido hasta ahora, y a a crear un estándar, por lo cual intel no podrá ignorarlo.

[deebass]

¡Plas, Plas, Plas! Excelente descripción, Tassadar :sisi:

Unas pinceladas, suposiciones…
...se supone que Intel incorporará X86-64 en el sucesor del Prescott, Yamhill, basado en Netburst aún (otra vuelta de tuerca a la arquitectura del P4), lo cual dicho de paso por la propia definición de la arquitectura me sigue sin parecer eficiente en términos de rendimiento/potencia consumida.

...efectivamente... el Pentium Pro y el PII son esencialmente el mismo micro (al 90%), así que yo sí que diría sin miramientos que Intel utilizó esa arquitectura desde Pentium Pro 150Mhz hasta el PIII Tualatin 1400Mhz (y si me apuráis meto al Centrino en el mismo pack). El PIII directamente es un PII con SSE programado en la memoria de microcódigo sobrante del PII... (siempre se dijo y se rumoreó con que Intel lanzara un patch para convertir los Deschutes en Katmais, al igual que pasaba con el K6 y K6-2, que tenían las 3Dnow! hechas de la misma manera)

...El K6/K6-2/K6-3 era en diseño superior al PII... pero estaba terriblemente frenado por la arquitectura donde se usaba... es como si coges hoy un P4 HT y le pones SDRAM... Esto era por la gran limitación presupuestaria de AMD por aquel entonces y el gran salto/cambio que supuso que Intel licenciara el Slot 1 (no les dio tiempo a preparar una alternativa), porque hasta entonces Intels, AMDs, Cyrixs e IDTs se pinchaban en placas con diseños y estándares establecidos por Intel.

...Existió un K5 ... que parece que nos olvidamos... que es el que realmente se retrasó bastante en la salida, y que inauguró el PR :sisi: . Con el K6 AMD ya reaccionó en un plazo apropiado.

...Ahora... Hammer empieza (mal mirado sigue siendo otro refinamiento del Athlon, pero bueno, si nos ponemos así, casi todos los micros son obviamente evolución de un diseño anterior)... en AMD no tienen un K9 perfilado ni han empezado a trabajar en él (mientras que del K8 ya se oía hablar cuando se presentó el K6)...
pero tienen mucho margen para añadir cosas y mejorar, optimizar y evolucionar para que el micro les aguante otro puñado de años... sin embargo... Intel tampoco tiene una alternativa al Netburst actual en X86, porque Intel pensó que ya no sería necesario el X86 y apostó por Itanium. Las decisiones de Intel tienen un peso impresionante en esta industria, así que la pregunta del millón es: ¿Dentro de 5-7 años nos quedaremos sin X86? De momento ha sacado una versión "económica" de Itanium 2...

...Porque Prescott sale apurado desde el comienzo... casi no hay TIMs (Thermal Interface Material) que permitan evacuar tanto calor en tan poca superficie (todos los buenos de ahora, ej Artic Silver, OCZ rondan los 8.0W/m°K)... no sé si habéis leído que se rumorea que Intel se ha comprado una pequeña compañía ¡nnovadora en este terreno llamada RNT (Reactive NanoTechnologies) que está trabajando en un material capaz de evacuar 70W/mºK, ya que parece ser que los 4Ghz son un verdadero problema para Intel con los TIM de ahora y el consumo del Prescott que recordemos que está 103W de TDP (que no máximo) para el de 3.2Ghz y a 1.25V.

[pakohuelva]

Todo eso esta muy bien pero no es exacto.

Si nos ponemos a decir que el PII, PIII, etc son el mismo micro tambien podemos decir que el K6, K6-2 y K6-3 tambien lo eran, claro que en el caso de amd es que lo eran.

Pero bueno, yo me refiero solamente a las politicas cmerciales, es decir, cuando la compañia cambia de nombre. Si nos fijamos en esto vemos como Intel metio el PII y PIII mientras amd tenia el K6 y sus sucesivas revisiones.

Lo que esta muy claro es que amd siempre ha instroducido una diferencia importante en sus micros desde que adquirio Nextep o como se llamara, la dueña y diseñadora del K6, que no era tan bueno y no por la arquitectura precisamente, y lo digo yo que tengo uno. El micro si era bueno en todo menos en FPU y llego el K7 y en esto fue lo nunca visto.

Bajo mi punto de vista el K7 ha sido el mejor micro de los ultimos tiempos, marco una gran diferencia frente a lo que habia entonces y prueba de lo bueno que es es el tiempo que lleva en el mercado.

Tampoco creo que Intel apostara por el IA-64, eso ha sido una prueba para entrar en el mercado unix.

Bajo mi punto de vista estamos en un momento de paralisis creativa, los fabricantes hacen experimentos y tantean como sale la cosa mientras extiran sus arquitecturas anteriores.

Ninguna de las dos compañias tienen un plan de futuro definido. Por un lado Intel sabe que su arquitectura ya no puede correr mas e intentara introducir mas nucleos, virtuales o fisicos en sus CPUs. Tanteo la cosa con el Itanium pero ha visto que no es una solucion a implementar en los hogares.

AMD por su parte ya no puede extirar mas al K7, su arquitectura no se hizo para funcionar a 2Ghz y esta por encima de esa velocidad. Aprovechando el buen diseño del K7 le ha añadido los 64 bits para de camino pelear con Intel en servidores donde esto si supone una ventaja frente al Xeon. Ha alargado las pipelines y retocado el controlador de cache para que pueda correr mas y tener mas cache a la vez que con el SOI podra hacerlo fisicamente. Pero no tiene nada anunciado para el futuro, esta calro que este seran 64 bits y por lo tanto la x86-64 es solo un parche.

Pienso yo.

[deebass]

Publicado originalmente por pakohuelva
Todo eso esta muy bien pero no es exacto.

Probablemente… si sabes tú la auténtica verdad pq estuviste dentro de AMD e Intel... adelante...

Si nos ponemos a decir que el PII, PIII, etc son el mismo micro tambien podemos decir que el K6, K6-2 y K6-3 tambien lo eran, claro que en el caso de amd es que lo eran.

Creo que intenté utilizar bien los términos. PII Deschutes = PIII Katmai. K6 Little Foot = K6-2 Chompers. Estoy seguro de que le dejas a un ingeniero de diseño de Intel un Deschutes y te devuelve un Katmai con sólo reprogramarlo, e igualmente le das a un ingeniero de AMD un Little Foot y te de vuelve un Chompers. Por lo demás, lo otro era en arquitecturas…

Pero bueno, yo me refiero solamente a las politicas cmerciales, es decir, cuando la compañia cambia de nombre. Si nos fijamos en esto vemos como Intel metio el PII y PIII mientras amd tenia el K6 y sus sucesivas revisiones.

Pues para vender… porque si no la gente se pensaría por aquel entonces que no evolucionaban y no venderían... jeje... es que hasta entonces había cambios de rediseño de arquitectura cada poco, y los PII a PIII y los K6 a K6-2 y a K6-3 fueron los primeros cambios de nombre hechos en el departamento de marketing, no en el de I+D. :sisi:

Lo que esta muy claro es que amd siempre ha instroducido una diferencia importante en sus micros desde que adquirio Nextep o como se llamara, la dueña y diseñadora del K6, que no era tan bueno y no por la arquitectura precisamente, y lo digo yo que tengo uno. El micro si era bueno en todo menos en FPU y llego el K7 y en esto fue lo nunca visto.

Nexgen… la creadora del primer micro compatible Pentium... pero que no iba sobre socket 5 por sus especiales característica, así que no hubo más que un puñado de afortunados que lo probaron... El K6 no es sólo obra de Nexgen... sino que parte de los aciertos del K5 (que no era malo, pero salió tarde) aderezados con la experiencia de NexGen.

Estaba debajo la FPU del K6 de la del PII, eso es cierto... pero curiosamente en los últimos días salió un engendro llamado K6-2+ ...bien... el K6-3 tradicional era superior, cierto... pero cuando salió no se configuraron las placas bien, que fue a lo que me refería en dónde se usaba...jeje cuando salieron esos benchmarks, bien hechos, con la plataforma Super7 ya madura y bastante libre de problemas pero abandonada ya por el KT133 en AMD y el Duron (mucho más potente), se vio que si se hubieran hecho las cosas bien desde el principio... y no digo ya si se hubiera diseñado el Slot A u otro similar antes...
Ahí va un link...
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=5000175
Un 40% de incremento de FPS en Quake 3 de pasar de K6-2 a K6-3 me parece significativo. Esos números no los vi cuando salió el K6-3, ni por asomo, donde el K6-3 apenas levantaba un 10% en juegos 3D más que el K6-2 y se quedaba aún lejos del Deschutes (o más aún del Mendocino a 100Mhz de bus)

Bajo mi punto de vista el K7 ha sido el mejor micro de los ultimos tiempos, marco una gran diferencia frente a lo que habia entonces y prueba de lo bueno que es es el tiempo que lleva en el mercado.

Aquí estamos de acuerdo totalmente…rendimiento sólido en todas las aplicaciones le avalan..

Tampoco creo que Intel apostara por el IA-64, eso ha sido una prueba para entrar en el mercado unix.

Mmmm… a 5-7 años vista es mucho decir eso... a IA-64 le falta mucho camino y dentro de ese tiempo puede pasar como con el Pentium 4. Que el patito feo se convierta en un cisne, y sus carencias las simule parcialmente con un emulador x86 más optimizado

Bajo mi punto de vista estamos en un momento de paralisis creativa, los fabricantes hacen experimentos y tantean como sale la cosa mientras extiran sus arquitecturas anteriores.

Sip… y salen engendros muy curiosos como el Centrino... que es casi un Tualatin con 400Mhz de bus y bajado de voltaje... y varios otros que hay por ahí... hay una segmentación de mercado impresionante, y una de nichos a los que se tiran como posesos todos los fabricantes, casi que con distintas versiones de los mismos productos...

Ninguna de las dos compañias tienen un plan de futuro definido. Por un lado Intel sabe que su arquitectura ya no puede correr mas e intentara introducir mas nucleos, virtuales o fisicos en sus CPUs. Tanteo la cosa con el Itanium pero ha visto que no es una solucion a implementar en los hogares.

AMD por su parte ya no puede extirar mas al K7, su arquitectura no se hizo para funcionar a 2Ghz y esta por encima de esa velocidad. Aprovechando el buen diseño del K7 le ha añadido los 64 bits para de camino pelear con Intel en servidores donde esto si supone una ventaja frente al Xeon. Ha alargado las pipelines y retocado el controlador de cache para que pueda correr mas y tener mas cache a la vez que con el SOI podra hacerlo fisicamente. Pero no tiene nada anunciado para el futuro, esta calro que este seran 64 bits y por lo tanto la x86-64 es solo un parche.

Pienso yo.

Intel tiene planeados y medio perfilados un puñado de Itaniums… pero el roadmap IA-32 es muy confuso.... precisamente por lo "rarito" del P4... Dos meses antes de salir el Willamette se podía ver como sucesor al Prescott... y se ve que tuvieron que dar un paso intermedio... ahora sólo está el Yamhill y sin confirmar...

En AMD sólo hay retoques de cache L2, retoques de tecnología de fabricación, pero nada más previsto...