-
El que piense que el iE es seguro con los parches actualizados actuales, incluido el último que se lo piense otra vez y mire esta noticia
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0704/0607/noticias060704/noticias060704-3.htm
El Website especializado en temas de seguridad informática, K-OTik publico ayer un articulo afirmando que el navegador de Microsoft sigue siendo vulnerable aún después de haber instalado el parche contra la plaga Download.ject
O sea que sigue siendo vulnerable a pesar del nuevo parche
Packosoft dijo
Ademas de que hay mogollon de antivirus que no detectan el Sasser hasta despues de la infección, y la recomendacion despues de una posible intrusión como son las infecciones del Sasser y el Blaster es el formateo del equipo puesto que la seguridad de este puede haber sido comprometida
¿ podrías decirme que antivirus son los que no detectan el Sasser y el Blaster?
Ya que me gustaría saberlo para no usarlos
Yo tengo dos ordenadores, mi ordenador con el Norton antivirus 2004 actualizado diariamente, y el otro con el McCaffe Antivirus 2004 (no se cuando lo actualiza).
A mi me han llegado hoy 50 virus de todos los emails de una semana que no estuve, antes de abrir el correo actualicé el antivirus y actualice el windows con el windows update para el parche critico del adob.stream.
Pues según creo me ha detectado los 50 virus y los he borrado todos sin tocarlos, ni abrir el email que los contiene. Por lo que se supone que no pueden entrar e infectarme.
Y para navegar uso el Opera.
-
Yo antes tenía el Norton y creo recordar que no me detectaba el blaster. Ahora tengo en AVP y con este no lo se porque ya estaba parcheado el sistema.
-
Yo uso el AVG ( vallekano cual es el AVP? ) y no lo detectó aun teniendo varias "versiones" del sasser.
Pero lo normal es que no lo detecten al ser un problema de windows.Hay algun antivirus mejor que el AVG??
Un saludo
-
Bueno, el Kaspersky xD. Esque antes creo que se llamaba AVP y luego paso a llamarse AVG o algún rollo así, o eran dos versiones similares.
Pero vamos que es el mismo. Y como tu dices no es un virus en si, sino que es por un fallo del windows que aprovecha y por eso yo no se si hay algún antivirus que lo detecte. Alguno habrá no???
-
pues el mcafee 7.1 y el panda nosequeversion, a pesar de que se supone que la actualizacion instalada detectaba y eliminaba el blaster y el sasser, el antivirus no cantaba hasta que el equipo iba a reiniciarse, pero con una actualizacion que salió como un mes despues parece ser que ya lo piyaba antes de entrar. De todos modos el problema tanto del blaster como del sasser no es el gusano en si, es que cualquiera con un poco de tiempo libre te puede haber entrado hasta la cocina y ni siquiera te enteras.
A mi el AVG que es el que tengo instalado ahora, tambien me avisa de que correos tienen virus y cual no, pero como por defecto todo el que no venga de un destinatario esperado y encima en ingles lo borro sin remilgos. Por cierto, el filtro 'anti-spam' (que imagino que otros muchos gestores de correo tendrán) del outlook 2003 es una maravilla. Desde hace aproximadamente 1 año y medio largo que lo uso (desde la RC1) se le han escapado poquitos correos basura.
Salu2
PackoP.D.: que suerte, solo 50 virus en una semana. Yo cuando vuelvo por las tardes despues de currar, tengo aproximadamente 150 mails de spam de los cuales unos 20-25 son virus.
-
Publicado originalmente por packosoft
te puedo asegurar que me interesa la seguridad (parte de mi trabajo se debe a ello) y se lo que hago. Y si no tengo firewall, antivirus y demás es por algo. Pero insisto es que no todo es de tan color de rosa como lo pintais, porque si fuera así habria más gente que usaria otros navegadores alternativos, igual que usan software alternativo al que viene con windows o vende microsoft, pero si a mi me va bien la calculadora del windows, cumple con todo lo que le pido, porque usar un sustituto?Ve a una oficina normal, preguntales por Mozilla y por software libre. Te dirán que Mozilla es un lagarto gigante que sale en una película y que el software libre es aquel que se hace fuera de las cárceles. En serio, entre los usuarios normales hay un desconocimiento total y es normal encontra aún la versión de IE que viene con el Windows 98 o casos similares.
Otro punto donde no puedo estar de acuerdo es compararlo con Linux. Comparado con Windows el Linux es dificil, como bién dices aún queda para que llegue esa distribución totalmente accesible al gran público. Mozilla se instala en Windows con solo descargarlo, ejecutarlo, siguiente, siguiente, finalizar. Es como cualquier otro programa Windows, e incluso más facil que configurar Outlook, Messenger o el eMule.
Por último me da la sensación de que cuando salga la proxima versión de Windows el IE será igual o mejor que todo lo que tenemos, hasta es posible que con algo más o menos revolucionario, pero las alternativas libres aprenderan y se pondrán a su altura en poco tiempo. Entonces IE perderá otra vez terreno hasta el siguiente Windows. Si M$ actualizara IE como en la época en la que luchaba contra Netscape la cosa sería distinta, llegó a ser el mejor, pero ahora está desfasado.
Salu2!.
P.D.: Me uno a la plataforma contra el no seguimiento de los estándares de M$ ;).
-
Publicado originalmente por Yorus
**Ve a una oficina normal, preguntales por Mozilla y por software libre. Te dirán que Mozilla es un lagarto gigante que sale en una película y que el software libre es aquel que se hace fuera de las cárceles. En serio, entre los usuarios normales hay un desconocimiento total y es normal encontra aún la versión de IE que viene con el Windows 98 o casos similares.
**Si yo no te digo que no sea verdad, pero eso no es culpa de microsoft, es del usuario al que no le interesa nada más que que aquello que tantos problemas le da funcione, no quiere complicarse más la vida. Es como el que tiene instalado el Nero para grabar CDs en la oficina y le preguntas por el feurio, igual se cree que le estas insultando.
**
Otro punto donde no puedo estar de acuerdo es compararlo con Linux. Comparado con Windows el Linux es dificil, como bién dices aún queda para que llegue esa distribución totalmente accesible al gran público. Mozilla se instala en Windows con solo descargarlo, ejecutarlo, siguiente, siguiente, finalizar. Es como cualquier otro programa Windows, e incluso más facil que configurar Outlook, Messenger o el eMule.
**Yo no he comparado windows con linux, solo he dicho que hasta que la gran mayoria del mundo linux sea común a una sola distribución, no creo que haya una alternativa 'real' al mundo microsoft. Hay que tener en cuenta que no solo de windows vive microsoft, tiene una cantidad ingente de software casi de todo tipo. El tema no es que Mozilla sea mas facil de configurar que outlook, messenger (que configuracion tiene el messenger ¿?) o el emule, puesto que uno es un navegador, el otro es un gestor de correo (entre otras cosas), el otro un programa de mensajeria instantanea y el otro un P2P, el tema sería: "es más facil configurar mozilla que internet explorer?"
**
Por último me da la sensación de que cuando salga la proxima versión de Windows el IE será igual o mejor que todo lo que tenemos, hasta es posible que con algo más o menos revolucionario, pero las alternativas libres aprenderan y se pondrán a su altura en poco tiempo. Entonces IE perderá otra vez terreno hasta el siguiente Windows. Si M$ actualizara IE como en la época en la que luchaba contra Netscape la cosa sería distinta, llegó a ser el mejor, pero ahora está desfasado.
**Ya se habla de que internet explorer 7 o como lo vayan a llamar será bastante diferente, lo que no se es si saldrá antes o despues que el CuernoLargo :risitas: :risitas: (que ya de por si parece que traerá bastantes mejoras). Obviamente las alternativas tienen que ponerse las pilas, porque sino les terminará pasando como al Nescafé :risitas: :risitas:
**
P.D.: Me uno a la plataforma contra el no seguimiento de los estándares de M$ ;).**Pero ese es un problema de los webmaster de turno, que en lugar de hacer una web compatible con el estandar (es decir, siguiendo los RFCs), la hacen para que la vea bien la mayor parte de gente (que usa internet explorer y que como ya he dicho más arriba no es el navegador más estandar, pero si el más compatible).
Salu2
Packo -
Publicado originalmente por packosoft
El tema no es que Mozilla sea mas facil de configurar que outlook, messenger (que configuracion tiene el messenger ¿?) o el emule, puesto que uno es un navegador, el otro es un gestor de correo (entre otras cosas), el otro un programa de mensajeria instantanea y el otro un P2P, el tema sería: "es más facil configurar mozilla que internet explorer?"A esta última pregunta te respondo muy facilmente: es igual de facil, ¿que hay que configurar?. Para el messenger hay que crearte tu cuenta passport, y si he comentado la 'dificultad' a la hora de configurar es porque el messenger o el outlook están en la gran mayoría de ordenadores, y el que no esté Mozilla no es por su dificultad, ya que es más sencillo que estos, aunque nada tenga que ver su función. Resumiendo, si eres tan 'habil' como para instalar el messenger lo del Mozilla lo haces con los ojos cerrados.
Pero ese es un problema de los webmaster de turno, que en lugar de hacer una web compatible con el estandar (es decir, siguiendo los RFCs), la hacen para que la vea bien la mayor parte de gente (que usa internet explorer y que como ya he dicho más arriba no es el navegador más estandar, pero si el más compatible).
Estoy de acuerdo pero solo a medias, ya que M$ también ofrece sus herramientas que ayudan a reproducir ese problema (frontpage & co.), y webmasters en condiciones no hay tantos, así que usan el programa y a olvidarse. Si de algo puede presumir M$ es de saber hacer negocios y encauzar el mercado por donde les conviene, aprovechando su preponderancia, dinero y poder. No son nada tontos y saben que consecuencias pueden tener sus decisiones. Los controles ActiveX cumplen la doble función de mejorar el contenido (según ellos) y de incompatibilizar, y por su cuota de mercado lleva las de ganar.
Salu2!
-
Publicado originalmente por Yorus
**A esta última pregunta te respondo muy facilmente: es igual de facil, ¿que hay que configurar?. Para el messenger hay que crearte tu cuenta passport, y si he comentado la 'dificultad' a la hora de configurar es porque el messenger o el outlook están en la gran mayoría de ordenadores, y el que no esté Mozilla no es por su dificultad, ya que es más sencillo que estos, aunque nada tenga que ver su función. Resumiendo, si eres tan 'habil' como para instalar el messenger lo del Mozilla lo haces con los ojos cerrados.
**Yo es que creo que no es comparable una cosa con otra. Efectivamente mozilla (o casi cualquier otro navegador) tiene una dificultad de configuracion cuasi nula, pero para configurar el messenger tampoco hay que hacer nada del otro mundo (recordemos que windows XP ya trae windows messenger por lo que no es necesario instalar el MSN Messenger) y configurar el oulook (express) pues es tan dificil como configurar cualquier otro gestor de correo (quiza debido a su simpleza sea más facil de configurar). Por eso no creo que la gente no use un navegador alternativo por la dificultad de este, puede ser por desconocimiento, por vagueria o porque simplemente no quiere, así de sencillo.
**
Estoy de acuerdo pero solo a medias, ya que M$ también ofrece sus herramientas que ayudan a reproducir ese problema (frontpage & co.), y webmasters en condiciones no hay tantos, así que usan el programa y a olvidarse. Si de algo puede presumir M$ es de saber hacer negocios y encauzar el mercado por donde les conviene, aprovechando su preponderancia, dinero y poder. No son nada tontos y saben que consecuencias pueden tener sus decisiones. Los controles ActiveX cumplen la doble función de mejorar el contenido (según ellos) y de incompatibilizar, y por su cuota de mercado lleva las de ganar.
Salu2!Hombre, es que seria del genero tonto tener una navegador que no cumple con los estandares establecidos y una herramienta de creacion de webs (si algun webmaster usa frontpage que levante la manos) que no fuera 100% compatible con su navegador. La verdad es que de programacion web no tengo practicamente ni papa, por lo que de los activex, jsp, asp, servlets y demás no puede rebatir nada. En lo que estoy de acuerdo contigo es que microsoft (como cualquier otra empresa dominante en un sector) tiene una estrategia de mercado muy clara que solo cambia cuando ve que la competencia puede empezar a comerle terreno (lease Intel p.ej.)
Salu2
Packo** -
Moraleja: ¿por que hay ferias?, porque hay gustos ;).
Salu2!
-
Publicado originalmente por Yorus
**Moraleja: ¿por que hay ferias?, porque hay gustos ;).Salu2!**
Pozi, pa gustos los colores (y las tias :risitas: :risitas: :risitas: )
Salu2
Packo -
siguiendo con los articulos sobre el Internet Explorer
Aqui he visto otro
http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20040709092905
Muchos creen que ya les va bien IE, pero hay muy pocos que lo vuelvan a usar después de probar otro. os proponemos que conozcas otros, que son gratuitos y mejores, para que decidas cuál usar (porque lo más seguro es que no fuiste tú quien decidió, sino que el programa ya venía con el sistema).
Y también podeis ver esta nueva rama que he puesto sobre un nuevo agujero del Explorer y un agujero que se ha encontrado del FireFox
http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=29896
Al Explorer le tendrían que poner IGE = Internet Gruyere Explorer por la cantidad de agujeros que tiene
-
Ante los nuevos problemas y el descubrimiento de 7 agujeros en el windows, especialmente por culpa del IE, ahora ya acaban de publicar 7 boletines de seguridad
http://www.elmundo.es/navegante/2004/07/14/seguridad/1089805079.html
También he pensado recopilar las ramas en las que se habla de alternativas a al Internet Explorer y vuestras experiencias con otros navegadores, pero el buscador del foro no funciona por ahora, por lo que ya las pondré cuando funcione.
-
Casi un año y medio después de haber puesto esta rama ya me he decidido a instalar y probar el firefox que ya es hora
Hasta ahora he estado usando el Opera para la mayoría de las cosas el IE para el foro y las webs que eran incompatibles con el Opera, que por desgracia hay unas cuantas.
Espero que el Firefox sea mas compatible que el Opera y no tenga que volver a usar el IE a no ser que sea realmente necesario
Además ahora ya está la versón 1.5 de este Firefox y ya está muy extendido y reconocido
-
Por último me da la sensación de que cuando salga la proxima versión de Windows el IE será igual o mejor que todo lo que tenemos, hasta es posible que con algo más o menos revolucionario
Un año después, ya sabemos que IE7 seguirá presentando las mismas incompatibilidades con los estándares W3, sobre todo en materia de maquetación con CSS, sin duda un estándar en auge, y que seguirá inventándose su absurdo código (un pequeño ejemplo en mi blog)
Sigue siendo un poco triste la cosa, no creeis?
-
Yo uso el Firefox, pero si el IE tuviera pestñas lo desinstalaría, el firefox tiene algunas cosas que no me gustan.
-
No me hableis del IE, que acostumbrado a mi Firefox y a navegar sin casi problemas un día me decidí a entrar en una página dudosa (cracks) en el ordenador de un cliente, con su SP2, su antivirus actualizado y demás. Ni dos segundos tardó en colárseme un bichillo que me costó diós y ayuda quitar. Con Firefox entré muchas veces en esa página sin problemas.
pAtO, me temo que casi siempre las novedades de Microsoft en este sentido suelen ser poco o nada respetuosas con los estándares, más bién se aprovechan de sus elementos propietarios para intentar ofrecer cosas que los demás no puedan.
-
Yo uso normalmente el IE, aunque también doy paso al mozilla o al opera
-
@Zui:
Yo uso el Firefox, pero si el IE tuviera pestñas lo desinstalaría, el firefox tiene algunas cosas que no me gustan.
¿ que cosas son las que no te gustan ? ¿ que problema tiene?
Yo he podido comprobar con mi experiencia de Opera y IE, que muchas veces poniendo la misma web en uno y otro se podían ver mas o menos igual, pero lo que cambiaba es que algunos trucos, efectos visuales no se ejecutaban en el opera.
Lo bueno en este sentido es que a este mismo nivel y con el mismo efecto algunas que tenían protección, o impedían el sacra el menú contextual o tenían la web bloqueada, en el opera esto NO funcionaba, o sea que la web que estaba bloqueada y solo se podía leer y no s epodía guardar la página, en el opera aparecía desbloqueada porque solo habían programado el bloqueo para el IE
Y por el mismo principio muchos hackers, virus, troyanos, spyware y demás generalmente están programados para que funcionen en IE pero que no están optimizados o son compatibles con Opera.
Lo malo de todo esto, es que lo mismo pasa con la webs seguras de tiendas o que es necesario que funcionen correctamente los protocolos de seguridad para proteger nuestros datos, y en esto en el Opera no ocurre siempre y en el IE si ocurre porque están programados para IE :rollani:
NO se si esto también pasa con el Firefox. Todo lo que he dicho es con la versión 8.0 del Opera y con el IE versión 6.0 con los dos service packs que hay y los parches que hay disponibles.
-
Yo uso Opera porque me permite ver las páginas que estaba viendo cuando cerré y que puedo guardar sesiones, Firefox porque puede bloquear fácilmente la publicidad, con ambos estoy muy contento y siempre que una página me pedia entrar con IE casi siempre era para meterme algo no deseable en el ordenador, sólo lo uso para los antivirus online (curioso que algo para mejorar la seguridad esté basado en algo inseguro de por sí :S)
Y si, a cualquiera que le digo que se instale uno de estos dos me dice que no y luego acaba viniendo a pedirme ayuda porque le sale una toolbar o algo del estilo… La gente es así y se queda con lo que viene instalado :rollani: yo lo que hago es no ayudar a desinfectar sin que antes se hayan instalado uno de estos navegadores, la mejor ayuda es la prevención.
