-
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1708496
7.442 @580/620 MHz
-
7.463 492@1224 El procesador y la ram me limitan la puntuación.. que lástima
Ahora no me va el imageshack, ya cuelgo la imagen mañana
Edito: Krampak no crees que tendriamos que hacer distinción Amd// Intel ??? Vosotros jugáis con más ventaja!!! :D:D
-
En esta comparativa de Tom's Hardware se observa que montadas en el mismo ordenador la X850XTPE obtiene 6.370 puntos y la 7800GT 6.785. Una incremento del 6,5 %.
http://www.tomshardware.com/2005/12/02/vga_charts_viii/page18.html
Extrapolando los resultados, la 7800GT montada en mi ordenador deberia llegar a los 7.900/8.000 puntos. Bueno, es solo una suposición.
Mas interesante me parece comparar los resultados a alta resolución. A 1.280x1.024 y 4xAA, 8xAF la X850XTPE se queda en 3.902 y la 7.800GT llega a 5.091. Un incremento del 30,4 %
-
bueno, el imageshack ya rula, cuelgo el resultado…
la X850XTPE obtiene 6.370 puntos y la 7800GT 6.785. Una incremento del 6,5 %.
Pero aquí estás comparando la x850xt bastante subidita con una 7800gt de casa me equivoco??
la 7800GT montada en mi ordenador deberia llegar a los 7.900/8.000 puntos.
ejem ejem… me dejas tu ordenador??? Sólo serán un par de meses.... Digo días!!! :D:D
Me parece buena idea lo de pasar el 3dmark05 a resoluciones altas para sacar la fuerza bruta de las gráficas
-
Pero aquí estás comparando la x850xt bastante subidita con una 7800gt de casa me equivoco??
Si, tienes razon. Se me paso por alto
-
Porfin he aprendido a usar el ATI Tool sin que se cuelgue todo…
Pronto 11K
-
¿5.13 o 6.1?
11A x 12V = 120 W
-
Esos 11A no son reales, en Full Load dice 38A… casi que no
Catalyst 5.13 otra vez, los 6.1 no me han gustado
-
Esos 11A no son reales, en Full Load dice 38A… casi que no
Catalyst 5.13 otra vez, los 6.1 no me han gustado
Esos 11A si que son reales, tened en cuenta que esa corriente es la que sale del circuito regulador de la gráfica, y para hallar la potencia que consume el chip hay que multiplicarla por su tensión, en este caso creo que es de 1'3V. En Full, si la tensión es 1'48V (la de las bios PE), serían 56W el core, más lo que consuma la memoria, más lo que consuma el resto de componentes de la tarjeta, más lo que se pierda en las conversiones.
-
Ya podemos ir abriendo otra subapartado para el 3dmark06
-
Pero si los los 38A no son reales (porque es imposible) porqué van a serlo los 11A que lee en idle?
La tensión en full es de 1.525V porque se la he cambiado y lo mas curioso es que bajando el VDDC/VDDQ de los 2.05V de serie a 1.99V me sube más la memoria
En concreto acabo de pasar un 3dmark a 890Mhz en las memos…Edit: Ahora lo he pillado, los 38A no son x12 sino por los 1.525V que tengo metido en 3D, o sea que el Chip solo consume 57W en full no?
PD: Piro que haré tarde a clase y no estaria bien que mi tutor (xpuerto) me vea por estos lares fuera de horas :D:D
-
Eso es, hay que multiplicar la corriente por su tensión, no por los 12V ya que entonces no habría fuente que pudiera con esta gráfica, a parte de la ruina que sería (y lo contentos que se pondrían en las eléctricas) ;D Sobre lo que comentas de la memoria y la bajada de tensión, puede ser que necesite más ventilación y por eso al bajar la potencia consumida, suba más, o que el circuito regulador de tensión no pueda más a los 2'08 y por eso se cuelgue. La verdad es que no es el primer caso del que oigo hablar.
-
Es que en XS eva2000 tiene la gráfica por RL y a subido las memos a 960Mhz ! 1.99V.. y por problemas de temperatura su caso seguro que no es. Raro raro… EL core mas o menos todo el mundo lo tiene a 1.5-1.575 aunque a mi a partir de 745Mhz me da artifacts y el la tiene a 840Mhz mismo voltaje (por RL).
-
Quizás la cuestión es el circuito regulador de tensión, o el mismo pcb. Al eliminar mejor la energía disipada del chip y de la memoria, consigues que esa energía no se acumule en el pcb (introduciendo interferencias en las pistas de los buses de memoria) o evitas exceso de temperatura en el circuito regulador, lo que evita oscilaciones de la tensión. Una duda, por si lo has mirado… ¿Cuántos mosfets tiene tu circuito regulador de tensión? Es que hay pcbs con 5, con 6 y con 7 mosfets, normalmente las XT vienen con 6 o con 7. Si tienes el de 6, es bastante probable que suba menos que si tubieras el pcb con 7 mosfets en el regulador de tensión, y quizás por eso no te sube más.
-
a ver si la gente postea más resultados que el ranking esta un poco muerto no????
-
Lo haria pero confirmo wue quien se ha muerto ha sido la placa base … esta cpu aguanta eeeh jajaja.
-
veis veis, a que raven no es tan cafre que las rompe, son ellas solas que se inmolan, a ver si la abit me dura un par de asaltos, en fin volvemos a los comienzos ahi que ver que tiempos alla en febrero del 05 con una abit av8 y un recien salido winchester 3500+ ahi que ver las cosas
saludos -
Mind_Hunter acabo de ver que aun tengo posibilidad de entrar en el ranking ya que de momento solo estáis tres por eso pongo mi resultado aunque seguro que dentro de poco ya no apareceré ya que hay muchos ya en el foro con gráficas muy superiores pero por lo menos haber si me pongo cuarto.
Creo que he puesto todos los datos. Lo único comentar que al hacer la captura en el escritorio el rivatunner marca 300 de core pero mientras hacia la prueba iba a 500. O sea sin overclock a la gráfica solo al procesador.
-
Habrá que abrir la rama general (o como se llame) para poner los resultados del 3DMARK06, no?
-
El procesador y la ram me limitan la puntuación.. que lástima
Edito: Krampak no crees que tendriamos que hacer distinción Amd// Intel ??? Vosotros jugáis con más ventaja!!! :D:D
Estaba paseando por TomsHardware (pro Intel y pro Nvidia, que quede claro) y me he encontrado una comparativa donde se puede observar que en el test 3DMark05 la puntuación de los microprocesadores Intel es ligeramente superior a los de AMD a igualdad de GPU:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=236&model2=215&chart=60
