-
holleros apurando al limite….:D
Yo os diria que AMD me sigue pareciendo mejor opcion calidad/precio, e intel calidad/calidad. Esperemos a ver los nuevos Hammer a ver que tal, no tienen mala pinta...
-
ADNMaster, de nuevo nos encontramos!
Pues que queréis que os diga. Yo siempre he sido de Intel, y ahora me he pasado a AMD. Antes, con los K6-II pues como que no me fiaba un pelo. Ahora, la cosa ha cambiado bastante.
Lo que me parece es que Intel tiene unos precios un poco abusivos y AMD se ajusta mas a la actualidad. Hoy en dia, un micro en un año esta desfasado. Mucho partido hay que sacarle a un micro caro como un P4 para amortizarlo en un añito. A "igualdad" de prestaciones (o mejor dicho, de velocidades) Intel es un 25% mas caro, aproximadamente, y eso no me parece justificado.
Bueno, solo es una opinion mas.Un saludo
Blëøm -
Bleom, creo que me voy a pensar dos veces si trabajo para ti o no en un futuro, que estas hecho un tacaño
Ahora en serio, estoy de acuerdo.
-
¡Po trabajo yo para él si tú no quieres!
¡Que no encuentro curro! ¡Que estoy desesperaooooooooo! -
No, si al final me tocará montar una empresa y nos forraremos todos (eso firmado por contrato)
Voy a tener que hacer una encuesta en plan :
· "Si, me quiero forrar trabajando en tu empresa"
· "No, paso de ganar pasta. A mi esas cosas no me van"
Quien adivina los porcentajes!? XDD
Un saludo
BlëømPD : lo de la empresa, no es coña. Está en proyecto
-
Juer, me toy deprimiendo leyendo esta rama.¿Quereis decir que AMD ha luchado tanto para llegar donde está para dejarse caer ahora sin poner remedio?
¿no tendran algun as escondido?quiero decir que esta falta de novedades no estará escondiendo una implicacion total en algun nuevo proyecto que los tiene muy ocupados.
En fin, si todo apunta a que AMD se está quedando atrás frente a la oferta de Intel, creo que mi proximo PC será un Pentium.Lástima, porque quitando mi primer 386 y mi pentium 200mmx;los demas han sido un K6-II 450(aun vive), un Duron 800(R.I.P.) y mi actual Athlon 1000, que me han dado muchas satisfacciones. -
Rosco
Al igual que tu nombre, habría que darle a AMD un rosco, un donut, o sea un CERO por la gestión que está llevando en los ultimos meses.
Y SI ha luchado mucho pero al final esta cayendo por los errores que esta teniendo. Es que para luchar contra INTEL se necesita mucho y no cometer ningún error como lo venia haciendo hasta hace poco.
De eso sabe mucho NVidia que empezó de cero con el objetivo de ser lider y echar al lider actual de esa epoca que era 3DFX y lo consiguió y además para ponerle la guinda compró 3DFX.
Rosco dijo
¿no tendran algun as escondido?quiero decir que esta falta de novedades no estará escondiendo una implicacion total en algun nuevo proyecto que los tiene muy ocupados.
Pues si que tienen y se llaman Athlon 64 y Opteron. Pero no estrán disponibles hasta dentro de 3 o 4 meses y eso es mucho tiempo y hasta que esto ocurra, AMD seguirá teniendo perdidas y seguirá perdiendo cuota de mercado y perdiendo credibilidad y perdiendo apoyo de las empresas. Y esto no lo digo yo, lo dicen periodicos financieros, varias webs de noticias y otros sitios web.
Ademas la noticia del propio presidente de AMD diciendo que ya no podía competir con los Pentium 4 de alta gama (por encima de 2,4 Ghz) y que se dedicarían a bajar los precios para luchar contra los celeron y los pentium 4 de gama baja, ha sentado muy mal a los inversores.
Yo pensaba comprar un Athlon XP 2100 pero ahora prefiero por muchas razones comprar un Pentium 4 Northwood 2,4 o 2,5 Ghz
Si lees las otras ramas que yo he iniciado en este apartado sabras porque prefiero ahora Intel y los errores que AMD esta haciendo. -
Se debería de volver a repetir esta encuesta porque desde julio que se comenzo hasta ahora han pasado muchisimas cosas y ha cambiado mucho el mercado de los microprocesadores tanto de modelos como de precios, y creo que ahora podría ser diferente el resultado.
-
Yo de momento lo único que se es que tengo un Duron 800 y aprovechando los precios tan bajos de AMD (al menos en su gama baja, valga la rebuznancia
) me pillaré un XP 1700+ o similar. En un futuro me pillaré el XP más alto que pueda teniendo como límite el XP 2600+. ¿Y todo esto por que?, pues porque mi placa soporta hasta ese micro y no veo necesidad de tirarla a la basura porque a AMD no le salgan las cuentas. Si para cuando me quiera pillar ese XP 2600+ ya lo han retirado por problemas de AMD entonces será otro cantar. A partir de ahí será cuestión de sondear el mercado, y como dice Pako , elegir el que me ofrezca mejor relación calidad/precio,Por cierto Bleom , que si buscas gente para tu futuro negociete ya sabes, uno que se apunta. Total, más explotado que ahora no puedo estar :mad: .
Saludos.
-
Pues yo tengo un XP 1600 y estoy la mar de contento. Esta mañana acompañé a un amigo a comprar placa, micro y memoria nuevos y me quedé frío cuando vi la diferencia de precios entre AMD e Intel. Ya ni me acordaba.
Según tengo entendido (y que me corrija SpaceRay, que creo que es uno de los que mas puesto está en cosa de micros…
- por cierto, enhorabuena por haber conseguido una sección "Microprocesadores"…), un XP 1700 equivale en prestaciones a un P4 a 1'7Ghz (de ahi la nomenclatura), aunque todos sabemos que realmente el AMD vaya a 1433 Mhz (1'433 GHz), no es eso?Pues en precios, ni mas ni menos que el XP a 56 € y el P4 a 117 (ambos sin IVA) en una tienda en la que compro habitualmente.
En cuanto a las placas en las que serán montados, he constatado que las placas para P4 (socket 478) son siempre mas caritas que las de XP (Socket A) .
Resumiendo cuentas, sale mas caro un P4 que un XP. Y no es cosa de racanear, pero es que tampoco estamos como para regalar el dinero, no?
Yorus, si al final nos forraremos todos juntos
Me pondré un dia a reunir voluntarios… y todos a ganar dinerito.
Aqui no se tiene que explotar a nadie, sino trabajar todos por igual : desde el jefe hasta el mas simple currito. Asi es como se curra a gusto, no? Ojala todo funcionase asi, verdad?Un saludo
Blëøm -
El Pentium 4 3 Ghz con hyperthreading disipa 82-84 watios (no recuerdo la cifra exacta) lo que es mas que CUALQUIER athlon actual existente, y si no me equivoco el athlon mas 'caliente' es el thunder 1400, con 72 watios, asi que ya le saca un margen mas o menos considerable, y los tbreds actuales se calientan menos que un thunder 1400, eh?.
-
Creo recordar que el XP 1700+ tambien ronda los 72w, mientras que este mismo en version T-Bred A lo reduce en unos 10-12w, quedandose alrededor de 60.
Bleom , me gusta tu visión de la empresa, pena que cuando las personas normales se convierten en empresarios dejan de ser normales. Aunque algunca excepción hay, pero aun no he dado con el caso.
Saludos.
-
Cuidadin, no confundamos Watios de consumo con calor generado. Si fuera con dos micros con misma tecnologia si tendria relacion pero con dos micros completamente distintos no tiene nada que ver. Pongo un ejemplo: mi XP 1800+ genera mas calor que mi PIV 2400, y de consumo andan parecidos.
-
Yo soy usuario de Amd. El único Intel que he tenido ha sido un 486, y si me he decantado por Amd ha sido por sus precios, considerablemente más bajos que los de Intel, al igual que las placas.
A poquita gente le será necesario tener una Cpu con un bus a 800Mhz, memoria a otros tantos y una placa capaz de soportar lo que le eches. Para usuarios normales no basta con la mitad de las características que tienen los Intel.
Yo prefiero gastarme menos dinero en comprar un micro y una placa y poderlo actualizar cada cierto tiempo (1 o 2 años) por el mismo precio que me costaría un único sistema de Intel.
Un saludo -
Además de los watios hay que tener en cuenta el hetspreader de los P4, la tonteria de la chapita ayuda a disipar el calor (una pena que no sea de cobre)
Y no es solo cuestión de que alguien necesite un micro con el bus a 800 Mhz, yo cuando tenia mi pentium 100 me decia, no necesito más no voy a cambiar de ordenador nunca, pero siempre se quiere más y la cuestión es que yo veo a amd algo retrasada y no me gustaría ver a intel con poca competencia.
Yo aun estoy a la espera de los micros de nueva generación, sinceramente el de 64bits de amd no me convence, espero ver los primeros benchmarks y equivocarme, pero en los esquemas que vi en tomshardware, era clavaito al athlon solo que de 64bits y con más cache…
-
respondiendo a bleom:
la nomenclatura XP no hace referencia a su ekivalente en P4, sino en referencia al nucleo Tbird u otro nucleo AMD(no macuerdo cual exactamente, ke alguien lo diga)
-
Hmmm… nop xD
XP es un tipo de micro, una generación, una familia, vamos. Los Tbird como dices, son nucleos antiguos. Ahora, los XP andan con palomino o Thoroughbred. XP es la denominacion que hace AMD para los micros con los que quiere/pretende hacer competencia a los P4 de Intel. Yo no hablo de equivalencia, sino de competencia. Cuando digo "equivale", me refiero a las prestaciones, no a la tecnología aplicada.
La verdad es que no entiendo muy bien a qué te refieres... pero creo que te he contestado a tu duda.
Un saludo
Blëøm -
kreo ke kurko se refiere a ke kuando amd abandono la carrera de los mhz y metio la nomeclatura, o PR, o komo kerais llamarla, de los XP, el numerito de ekivalencia de potencia no se hacia con respecto a los p4, sino a la potencia de un supuesto thunderbird a esa velocidad.
ejemplos
el XP1700+, funciona a 1466mhz, pero amd le pone lo del 1700 porke si existiese un procesador thunderbird a 1700mhz, rendirian igual(en teoria).pero no se compara con el rendimiento de un pentium4 a 1700mhz
-
Yo he contestado AMD porque desde que tuve mi primer AMD K6 II 500 Mhz no he cambiado jamás a Intel, sobretodo teniendo en cuenta precio/calidad. Ahora estoy totalmente indeciso porque Intel se está mostrando muy fuerte en cuanto a prestaciones de sus nuevos micros, y sobre todo a sus chipsets para placa pero no lo tengo muy claro aun.
Desde luego yo me seguiría comprando AMD cuando saquen el AMD 64 pero siempre despues de ver estadisticas, prestaciones, reviews y demas…. si me convencen seguiré con AMD si no, me cambiaré a Intel mal que me pese porque yo soy diametralmente opuesto al "Pseudo Monopolio" de Intel.
Saludos
-
Me mola nenas :risitas:
vaya temita… en fins... he votao a AMD ya que desde mi primer AMD K6-2 400 no he canviado (ni creo que lo haga) a Intel.
Sobre quien dice que AMD es menos "estable", "seguro", "se quema", "se cuelga"... es que no tiene ni idea..., sin ir más lejos, aún sigue funcionando el micro mencionado anteriormente (que yo compré de segunda mano) y hace unos meses vendí (y sigue funcionando de perlas en una Iwill la cual solo canvié la pila de la PCB):D
Quien ose decir tal cosa, que empiece por tener el S.O en condiciones, y lo reinstale de vez en cuando ( sin hablar de fondos chorras, temas de guindows, sonidos hasta cuando trabaja el disco duro, el registro de guindows a petar, virus por ahí, codecs por allá, drivers encima y debajo, diezmil archivos del scandisk, tropecientos mp3ses, apagar guindows a lo POWA, el antivirus caducao, el overnet el emule y el kaza a la vez, etc...), y va por todos no solo a usuarios Intel sinó también AMD.:risitas:
A demas, un equipo no solo es el micro, también la memo, el HD, la T.Video, PCB...
Yo no me ofusco en buscar el último PR, sino en tener un equipo más o menos equilibrado a un precio razonable... ni me pillo uno para hacer OC en un 1800+@8000 y gastarme más pasta en la refrigeración que en un 2400+ ó un Intel 3.2 para solo ver páginas guarras y jugar al fifa 2003... (por cierto, estoy a favor del OC siempre que sea para reaprobechar lo que tienes, ó mejorar lo actual sin gastarte un pastón)
AMD e Intel van bien, pero el primero es más lógico por precio (un In Box va de perlas con el venti que monta si no vas a hacer OC) y Intel tiene más "nombre" de cara a empresa ó usuarios que no les importa gastar más (antes, he tenido 286,386,Pentium y no havia muchas opciones que fueran bien por aquellos tiempos).
Cuando Intel vaya a la par a AMD en precios, entonces quisas :sisi:Salu2:risitas:
