2 HD ATA RAID 0 ó 1HD SATA

[Filth2k5]

Hola.

Me dispongo a la compra de ciertos componentes (athlon 64, placa, grafica, HD) y estoy muy en duda de que HDD comprar. Me explico.

En principio mi idea fue pillar un SATA 200 Maxtor, pero despues de escuchar que son ruidosos y tal, y que no son tan rapidos como venden, pues me plantee gastar menos, ahorrando un poco para cuando los SATA 10000rpm sean mas estandar, y pillar asi un 80-160 Gb ATA.

Pero despues, me he planteado el hacer RAID 0, con por ejemplo 2 HDD Maxtor de 80GB (2 MB de cache).

Se gana tanto rendimiento como teoricamente dice esta tecnologia?? Segun esta en RAID 0, modo striping, al tener los archivos repartidos por lo 2 HDD, se ganaria en trasferencia de archivos grandes, hasta un 95%.

Que consejo me dais:
1)SATA 200 GB
2)ATA mas pequeño?
3)2 ATA para hacer RAID 0. Despues dentro de 1-2 años ya pillare un SATA a 10000 rpm. (supongo que no tendria problema en tener todo esto mezclado)

Una duda, para hacer RAID 0 los dicos deben ser exactamente iguales, misma marca, modelo, tamaño, etc…????

Un saludo

[Fassou]

No comentas el presupuesto para almacenamiento, que puede dar mejor idea de hasta dónde puedes llegar

El RAID 0 es una forma de ganar velocidad de acceso a disco, a costa de menor fiabilidad, los HD se recomienda que sean de la mísma capacidad, porque sinó tendrás desaprovechada la diferencia de espacio en el mayor de los dos

Si no tienes claro lo del RAID, y no tienes pensado un tercer HD para almacenamiento confiable, creo que te conviene más poner un Hitachi SATA-2 7k250 que son los más rápidos sin llegar a los precios del Raptor y el riesgo de un RAID 0

[Filth2k5]

Bueno, el presupuesto, justo, muy justo. Mi idea era no superar los 100€, por eso iba a puillar un 200 GB SATA, pero ahora he visto que podria pillar 2 ATAs 80 GB por 95€.

A qu ete refieres con que la informacion no estara confiable????? Vamos, que yo no quiero RAID para hacer mirroring y ganar confiabilidad, sino para quedarme con la misma confiabilidad que teniendo un solo HDD, pero con una transferencia y/o acceso a archivos mas rapida.

Saludos.

[KanDa]

Con RAID 0 pierdes fiabilidad por el hecho d q como se averie un disco, dices adios a todos los datos del RAID.
Si vas a hacer un uso normal al ordenador, veo mas practico un disco de 160 - 200 GB, eso si, con 8 megas de cache, lo particionas y punto, y te dejas de lios de montar particiones RAID… si quieres ganar algo de transferencia, compra un SATA, pues pasaras de los 100 - 133 MB/s de los ATA a los 150 MB/s de los SATA, claro esta, valores teoricos (yo tengo un Maxtor ATA 133 y HD Tach media 50 MB/s de lectura media, y 120 MB/s tirando de cache)

[Filth2k5]

Esa es la cuestion, si ganare velocidad con 2 ATAs 2 MB de buffer RAID 0, a un SATA de 8MB de buffer, todos ellos con 7200 rpm.

Yo siempre particiono discos, pero eso no hace que se gane la velocidad de transferencia que hace RAID 0, que es tener 2 HDD trabajamdo em pararelo.

Saludos.

[packosoft]

yo entre un raid0 con discos de 2MB de caché y un disco con 8MB de caché me quedo con este ultimo, por no decir que como ya han comentado por ahí arriba las posibilidades de fallo se duplican, pq si se rompe uno de los discos del raid PIERDES TODOS los datos.

Salu2
Packo

[KanDa]

@Filth2k5:

Esa es la cuestion, si ganare velocidad con 2 ATAs 2 MB de buffer RAID 0, a un SATA de 8MB de buffer, todos ellos con 7200 rpm.

Yo siempre particiono discos, pero eso no hace que se gane la velocidad de transferencia que hace RAID 0, que es tener 2 HDD trabajamdo em pararelo.

Saludos.

Si tienes los discos muy fragmentados, ya puedes tener un RAID0 con 4 discos, q el rendimiento va a ser pobre, no pq no tengas una gran tasa de transferencia teorica muy grande, si no pq los discos tardaran en leer los datos, cosa q normalmente es necesaria para poder transferirlos ;D

Aparte, como puse en mi anterior ejemplo, un disco, por muy bueno q sea, solo en casos muy concretos usara casi la totalidad de la tasa de tranferencia, si lo hace mediante lectura, pero desde la cache, se aprovecha mas la tasa de transferencia, por lo q yo compraria siempre discos con 8 MB de cache, salvo q lo tenga destinado a programas P2P esclusivamente.