Amd3500+ para una nvidia 7800gtx?
-
En alguna prueba que he visto sobre la Geforce 7800 GTX aconsejaban el 3500+ como procesador base o mínimo para obtener un rendimiento óptimo de la gráfica. Mejorando el procesador el rendimiento aumentaba algo pero no ostensiblemente aunque dicho efecto a muy altas resoluciones sí se notaba. Apenas a las resoluciones habituales (1024x768 y 1280x1024).
-
muchas gracias a todos por las respuestas, sobre las resoluciones no creo q suba a mucho ya q lo voy a conectar a una tv lcd 32" (ler51) y no creo q sean demasiadas altas, eso si, quiero una tarjeta de futuro y esta me la dejan a 470€, luego la x850xt pe me la dejan a 416 euros y la 6800gt a 315€ todas de club3d, es poquito la diferencia de precio de ambas
-
En alguna prueba que he visto sobre la Geforce 7800 GTX aconsejaban el 3500+ como procesador base o mínimo para obtener un rendimiento óptimo de la gráfica. Mejorando el procesador el rendimiento aumentaba algo pero no ostensiblemente aunque dicho efecto a muy altas resoluciones sí se notaba. Apenas a las resoluciones habituales (1024x768 y 1280x1024).
Lo normal es que pasase justo lo contrario de lo que estás diciendo. En resoluciones bajas, donde lo que limita es el procesador y no la gráfica, es donde más se notaría un aumento de procesador, y no a resoluciones muy altas que es donde supuestamente limita la gráfica.
-
En alguna prueba que he visto sobre la Geforce 7800 GTX aconsejaban el 3500+ como procesador base o mínimo para obtener un rendimiento óptimo de la gráfica. Mejorando el procesador el rendimiento aumentaba algo pero no ostensiblemente aunque dicho efecto a muy altas resoluciones sí se notaba. Apenas a las resoluciones habituales (1024x768 y 1280x1024).
eso es porque esta más limitada por el porcesador que cualquier otra geforce existente….de todas formas la relacion calidad precio de una 6800 normal en la actualidad hace que sea por diferencia aplastante la mejor opcion actual.
-
@DIE:
de todas formas la relacion calidad precio de una 6800 normal en la actualidad hace que sea por diferencia aplastante la mejor opcion actual.
Yo preferiría la 6800GT 128Mb de ASUS por 179€. Por 20€ te aseguras los 16 pipelines.
-
Lo normal es que pasase justo lo contrario de lo que estás diciendo. En resoluciones bajas, donde lo que limita es el procesador y no la gráfica, es donde más se notaría un aumento de procesador, y no a resoluciones muy altas que es donde supuestamente limita la gráfica.
Según las pruebas que vi no. Ten presente que cuando se aplican filtros a altas resoluciones no sólo se precisa mucha potencia gráfica sino también procesador. Ciertos cálculos aún los hace el procesador.
-
No se, en la review que he encontrado se ven mayores aumentos (tanto en números absolutos como porcentuales) a bajas resoluciones, aunque en otras pueda aparecer otra cosa. Por ejemplo, en la review de FiringSquad, los juegos FarCry y Half Life II muestran este mayor aumento a bajas. Incluso en juegos nuevos como el f.e.a.r. pasa lo mismo, aunque también es verdad que en esta review aconsejan como mínimo el 3500+, así que puede ser un buen procesador para esa gráfica.
-
Siempre puedes overclockearlo…. :fumeta:
-
Comentario sobre la limitación del procesador en la 7800 GTX:
-
Comentario sobre la limitación del procesador en la 7800 GTX:
En esa noticia ponen una fuente de 430w que es la q pensaba ponerle al mio, será suficiente?, he leido q la 7800gtx consume menos q una 6800ultra, espero q me sirva una fuente de 430w
amd 3500+
7800gtx
abit an8 fatal1ty sli (por ser sli aunq no lo utilice… consume más q una placa sin sli ¿? )
2 gb de ram (en 2 modulos)
1 solo discoduro 200gbsaludos
-
En tu lugar le pondría una de 500 o 550 vatios de calidad. Debes tener en cuenta que la eficiencia de las fuentes es, en el mejor de los casos, alrededor de un 80% aunque lo habitual en fuentes de cierta calidad es entre 70-75%; menos aún en fuentes genéricas.
Así mismo, cuanto mayor margen de potencia tenga la fuente, menos se calentará y aumentará su fiabilidad-durabilidad.
-
No confundas potencia consumida con potencia suministrada. La potencia nominal es potencia suministrada.
-
No confundas potencia consumida con potencia suministrada. La potencia nominal es potencia suministrada.
¿Y quién lo confunde?
-
En tu lugar le pondría una de 500 o 550 vatios de calidad. Debes tener en cuenta que la eficiencia de las fuentes es, en el mejor de los casos, alrededor de un 80% aunque lo habitual en fuentes de cierta calidad es entre 70-75%; menos aún en fuentes genéricas.
Entonces no entiendo a que viene este comentario de la eficiencia teniendo en cuenta que su ordenador, por lo que comenta, rara vez va a pasar de los 250W. Sobredimensionar una fuente no siempre es bueno, ya que muchas veces se eligen fuentes de mayor potencia pero menor calidad debido al precio.
-
Ahora si q me he perdido, yo tenía pensado poner una fuente de 430 thermaltake no es suficiente por lo q comentais.
editado: Si no va a pasar se 250W para q quiero más fuente que una de 430W de marca ¿?
-
Entonces no entiendo a que viene este comentario de la eficiencia teniendo en cuenta que su ordenador, por lo que comenta, rara vez va a pasar de los 250W. Sobredimensionar una fuente no siempre es bueno, ya que muchas veces se eligen fuentes de mayor potencia pero menor calidad debido al precio.
Con una fuente de 400 vatios, a plena carga suministraría unos 300 vatios reales de forma sostenida. Se trata de dar un mayor margen para que la fuente trabaje de forma más desahogada. Se calentará menos, será más fiable, durará más y podrá servirle si amplía el equipo o realiza OC.
Todo tiene un límite. Tampoco se trata de sobredimensionar en exceso pero sí de dar un margen más o menos grande. En ningún caso propongo disminuir calidad por mayor potencia. Todo lo contrario. Siempre aconsejo fuentes de calidad, de marcas contrastatadas y abundo en este lema: calidad por cantidad si hay que optar por una de las dos.
Y avis, Thermaltake precisamente no es una de las marcas que menciono cuando aconsejo fuentes de alimentación.
-
Quizás deberías echarle un ojo a la comparativa de fuentes de alimentación de Tom's Hardware ya que de las 17 fuentes, solo tres fallaron el test de aguantar al menos 19 horas seguidas proporcionando la potencia nominal, así que comprar una fuente de 550W para un equipo que va a consumir menos de la mitad, me parece tirar el dinero, pero cada uno puede comprar y sugerir lo que quiera. Y que conste que soy partidario de fuentes de calidad, pero creo que una Tagan de 420W puede realizar este trabajo más que sobrada, ya que solo le estarías pidiendo un 60% de la potencia nominal. Así no tienes que irte a fuentes de 150-200€, que nunca está de más el dinero gastado en una fuente pero siempre se es reticente a ello porque es dinero que no se aprecia en el rendimiento. Por cierto, ¿cómo crees que se calcula la eficiencia?
-
Una fuente de alimentación nunca ofrecerá la totalidad de la potencia que teoricamente es capaz de dar.
La propia fuente es parte del circuito por donde ha de pasar la corriente y siempre existe una cierta oposición al movimiento de cargas, pero esa perdida no es importante (según calidades,claro).De todas formas, opino que gastar dinero en una buena fuente , potente y de calidad no es un despilfarro.
Si cada vez que amplias tu ordenador tienes que comprar una fuente que se ajuste al consumo total, a lo mejor te juntas con 3 fuentes en ese tiempo
Mejor comprarse una buena fuente de 500 W por ejemplo (no cuestan tanto) y si mañana quieres metes un disco duro más y 3 meses después una grabadora y 1 año mas tarde una gráfica de última generación, la misma fuente te lo va a aguantar sin problemas. Una fuente buena no es un gasto, es una inversión.
Saludos
-
Pues leyendo tu firma, OceAtor, pone:
"PB ASUS A8V DELUXE – AMD64 3500+ VENICE (2200 Mhz) OC 3800+ (2420 Mhz) -- CPU FAN COOLERMASTER 48
RAM 1 GB DOBLE CANAL KINGSTON DDR 200 OC 220 Mhz -- MSI 6600 GT AGP 500/900 OC 580/1070
HDD SEAGATE BARRACUDA 160 GB x 2 -- DVD-RW NEC ND2510A + DVD-RAM LG GSA 4163B
F.A. OKE 500 WATT "Desde luego tienes potencia de sobra, por que aunq solo de 400W tu fuente, te sobrará. Pero no es por nada, si tanto dices de comprar buenas fuentes, OKE no es esta entre las marcas "buenas", que yo sepa…xD
No, si no te lo reprocho, yo tengo una patata de fuente, al final...por vageria no me compre la targa que tengo en mente. Pero cuando mejore el ordenata, la comprare.Saludos!!
P.D: desde luego que yo tmb pienso que s importante una fuente de calidad, pero creo que es demasiado gastarse mas de 100-150€ en una fuente, salvo que sea una cuestion mas...de trabajo y tal, y hablemos de palabras mayores.
-
Respecto a la eficiencia el cálculo es así: se mide la potencia que la fuente consume de entrada y la que proporciona de salida. Con una simple regla de tres se calcula la proporcionalidad. Por ejemplo, una fuente consume 300 vatios y proporciona 240 vatios (por el consumo de la placa, procesador, gráfica, discos, …). Esos 60 vatios perdidos suponen el 80% de los 300 vatios consumidos en principio por lo que se asegura que esa fuente tiene una eficiencia del 80%. Potencia perdida que se transforma en forma de calor.
Las pruebas que hayan podido hacer en Tom's Hardware tendrán mayor o menor interés pero para uno siempre lo tiene la experiencia propia y ajena -colegas, compañeros, amigos- acumulada a lo largo de los años.
Las fuentes debieran ser uno de los elementos que menos se cambien. Al menos debieran valer para un ordenador y una futura actualización. Por ello soy partidario de, primero, no escatimar en calidad pero, segundo, tampoco en potencia -sin exageraciones- a la hora de comprar una fuente. Entre la eficiencia media y el hecho de que la fuente trabaje de forma desahogada, aconsejar hoy en día la adquisición de una fuente de 500 o 550 vatios no me parece en absoluto exagerado si, por ende, se pretende que nos sirva con holgura durante unos cuantos años.
