Noticias frescas!!: Se acerca el PCI Express II; Acuerdo Intel & Nvidia = i975X
-
Jop, yo queria poner las noticias para informar un poco, no para levantar polemica, jeje. La verdad es que cada persona somos diferentes y creo que todas las opiniones valen, al menos en este tema que hablamos.
No creo que sea cuestion de quejarse sobre la evolucion de las cosas, pero entiendo que tal vez quien se haya comprado (x ejemplo) una X800XT/Pro en agp hace unos meses, incluso sin saber que saldria pci_e, pues pensaria que vaya "perrada", pues tenia un P4 a 3.2 (x ejemplo) y dentro de un año tenia previsto comprar un AMD64 4200+, o yo que se un Pentiun 5, si sale. En este caso te dejan K.O por que acabas pasando por el aro y compando un año despues otra gráfica( y no todos saben vender bien las cosas que tene para amortizar, eh?)Pero cada situacion es un mundo, y si no te quieres arriesgar, como bien dicen muchos, pilla una consola y santas pascuas.
A mi es que no me gustan en general, y no se…disfruto mas con el PC.
Cobito, yo tambien son de los que se gstarian antes 200€ en una grafica, con vistas a que le dure 2-3 años, que pensar que gastandote 500€ te durara 4-5 años, francamente.
Es mas, creo que pueden tener la misma vida una gráfica de 200 que de 500€, todo depende del propietario(vamos, que si no es exigente y no se fija tanto en el detalle, le daria igual, como seria en mi caso)Volviendo a la noticia que puse...PCI_E II no es para asustarse, quien tenga PCI_E puede usar perfectamente su grafica en este bus, con lo cual no te hacen cambiar de grafica obligadamente, y eso esta genial
Saludos!
-
Yo no tergiverso nada…una opinion como otra cualquiera
Un posible futurible.....7800 GTX = PCI-e.........Gama baja 7xxx = PCI-e II...... que cosas eh??
-
¡Esta publicación está eliminada! -
OceAtor, yo estoy totalmente de acuerdo contigo. En el mundo de la informática hay mucho negocio y muy poco pregreso real. Esa es mi opinión, aunque respeto todas las demás.
Además, hay una cosa en la que no estoy de acuerdo con kynes y discrepo abiertamente, cuando dice esto: "A cambio de esta evolución no tenemos el truño de gráficos en los juegos que tienen en las consolas actualmente, ya que siguen con los mismos equipos de hace tres a cinco años. Es IMPOSIBLE ver un Doom3, un HL2 o un FarCry, o un World of Warcraft, en cualquiera de las consolas actuales."
¿Habeís visto los gráficos de consolas como la XBOX 360? ¿O como la PS3? Creo que son muy buenos. Yo personalmente, al igual que Neptunno, prefiero el PC. Pero las nuevas consolas se lo están currando mucho, y la diferencia no va ser abismal, como era antes.
Y sí que debemos aceptar, si preferimos el PC, el hecho de que éste tenga una arquitectura abierta porque eso significa una puerta abierta al progreso, pero yo pienso que tal vez deberían ser aplicados unos estándares verdaderamente imparciales dentro de este mundo de la informática, en beneficio de todos.
Por ejemplo, en el mundillo de las gráficas o los procesadores, ¿quién es verdaderamente el rey? Todos tenemos nuestras preferencias, pero me parece injusto que un par de corporaciones paguen a tocateja para optimizaciones tramposas en los juegos. Así no se demuestra quien es el mejor. Y éste es uno de los grandes pecados de la informática.¡Bufffff, qué rollazo me ha salido! ¡Espero que no estéis tos sobaos, jajajaja! :muerto: :risitas:
Bueno, un saludo a todos.
P.D: alimentar el debate siempre es bueno, porque la libertad de pensamiento es enriquecedora.
Por cierto, yo personalmente estoy contentísimo con el rendimiento que me proporciona mi ordenador. La 9700 pro no es lo ultimísimo de lo 'fashion' actual:rolleyes: Pero verdaderamente es una magnífica gráfica. Y con el Zalman que lleva ahora, aún más. Estoy muy contento. He de decir que ahora mismo ATI se merece toda mi confianza (sin ser un desprecio hacia nVIDIA, ojo, ambas son muy buenas).
-
Claro, pero… ¿como serán los gráficos de las consolas cuando lleven tres años en el mercado? iguales a los de ahora, porque serán exactamente las mismas consolas. No me puedes poner la situación más favorable que es el caso de unas consolas que todavía no están en el mercado, y que deben aguantar un mínimo de cuatro-cinco años sin mejoras. Dije actuales, no futuras
-
kynes, tú hablas de las consolas actuales, y estos modelos que he comentado han sido ya presentados…
además, dentro de dos años, también pueden sacar una consola aún más potente que le saque los colores al mejor de los PC. ¿Te has detenido a mirar los procesadores de PS3 y XBOX 360? No sé yo, pero me parecen bastante temibles, mucho más que bastantes de los que llevan los PC actualmente e incluso en un futuro a corto-medio plazo. Por no hablar de los chips gráficos. La PS3 lleva chip gráfico con lo mejor de las series 6 y 7 de nVIDIA. ¿La gente qué hará, pillarse una PS3 con esa potencia y juegos maravillosamente optimizados con gráficos como los de un PC de alta gama, o por el contrario, se pillarán un PC de 1200 euros que ya no dará el máximo en un año y medio?Además, si te pones a mirar los progresos hechos en el mundo de las consolas y de los ordenadores desde más o menos 1995 hasta nuestros días, podrás darte cuenta de que los avances obtenidos por las consolas han sido proporcionalmente mayores. Con menos potencia que un PC, le hacen sombra. Mira gráficos como los del Killzone en PS2, y comprueba que el hardware de esta consola es ridículo comparado con un PC de clase media-baja. Se ha avanzado mucho más desde la NES hasta la XBOX 360 y PS3 que desde el Pentium hasta los K7-K8, proporcionalmente hablando.
Hasta ciertas compañías como Rockstar prefieren sacar sus juegos para PS2 en primer lugar antes que el PC. Y por cierto, sí que hay Doom 3 para consola, en concreto para la XBOX.
P.D: yo prefiero el ordenador antes que la consola pero hay gustos para todo. La XBOX 360 y la PS3 tienen muy buena pinta... :muerto:
Un saludo.
-
Presentados no quiere decir que los puedas comprar. No van a sacar una consola cada dos años, no es rentable. Ten en cuenta que tanto Sony como Microsoft empiezan vendiendo las consolas por debajo de su coste real, para amortizarlas más adelante mediante royalties por los derechos para poder programar para esas consolas. Los procesadores tanto de la XBox360 (Xenon) como de la PS3 (Cell) tienen un problema, y es la gran dificultad a la hora de programar juegos para ellos. Son procesadores muy simplificados en su arquitectura en la parte de propósito general, no son fuera de orden para eliminar transistores a la hora de diseñarlos, y basan toda su potencia en poder utilizar muchos hilos en paralelo. El problema es que siempre se ha programado con un solo hilo en mente (salvo casos raros como el quake3) y los programadores consideran éste tipo de programación como "nuevas tesis doctorales" porque es algo que no se ha hecho nunca, y les va a costar años aprender a programar para ellos. Por cierto, Cell tiene una debilidad brutal con el cálculo de proposito general, mucho mayor que Xenon (que tiene 3 cores de propósito general por solo uno de Cell) ya que basa toda su potencia en las ppu's y éstas no están diseñadas para este tipo de código.
Sobre Xenos (el procesador gráfico de la XBox360) y RSX (PS3) son totalmente diferentes a la hora de analizarlos. RSX es una 7800 en 90nm y con 128 bits de bus, por lo que se asemeja bastante a las tarjetas de PC. Xenos es un monstruito a parte. Es muy similar a lo que serán tanto el futuro R600 como el G80, con un conjunto de unidades de shaders que aplican efectos tanto a píxeles como a vértices (y no tienen unidades separadas como las tarjetas actuales) pero con una característica única, que es la memoria embebida (que se puede aplicar en un PC de sobremesa ya que no se trabaja sobre resoluciones fijas) que permite un ancho de banda brutal para poder aplicar antialiasing con una pérdida de rendimiento ínfima. Son chips realmente potentes, pero en cuanto llegue Vista, que se supone que sale a final de 2006, tendremos tarjetas mucho más potentes que estos chips.
La ventaja de las consolas es que se programa aprovechando hasta el último resquicio de su capacidad, pero en un año están anticuadas respecto al PC más potente que existe. El problema (en cuanto a espectacularidad de los juegos) es que no se programa para el PC más potente que existe, sino para el que tiene la mayoría de la gente.
Otra ventaja con la que no pareces contar es que la resolución de las consolas actuales es, en el caso de la XBox, 640x480 si no me equivoco, y en la play2 creo que era 640x448. En las futuras se está programando para que todos los juegos corran de forma nativa a resoluciones de alta definición, 1280x720 progresivo en la XBox360 y 1920x1080 entrelazado en la PS3, por lo que pierde esa ventaja de la resolución menor en los juegos. Ya veremos como aguantan estas consolas a los PC's dentro de tres años.
No me puedes comparar una nes (1985) y una XBox360 (2005) con un pentium (1993) y un K8 (2003) ya que te comes una década. Compárame la nes con los ordenadores de la época, como son el spectrum, el amstrad cpc o el commodore 64.
El hecho de que Rockstar programe para PS2 primero es por un motivo económico. Si por cada juego que venden para PC venden 10 para PS2, creo que el motivo es evidente. Ah, el Doom3 para la XBox tiene unos gráficos buenos para lo que es la XBox, pero sufren las limitaciones de la consola, que son baja resolución y un aliasing brutal.
PD: ojalá tuviéramos PCs a precios de Consolas, pero eso no es posible. Ni ATI ni nVidia ni Intel ni AMD ni VIA… obtienen beneficios de los juegos o los programas vendidos, por lo que no pueden vender al coste o por debajo del coste.
-
Estoy de acuerdo con lo que dices, kynes. Se nota que te tienes estos temas muy currados y aprecio los datos técnicos con los que sustentas tus argumentaciones.
De todas maneras, convendrás conmigo, y esto no es quitarte la razón, que el más común de los mortales lo que valorará positivamente es que el rendimiento esté ajustado a la relación calidad-precio, y en esto muchos piensan que a largo plazo es mejor la consola. Aunque claro, eso también depende del nivel de detalle al que se quiera jugar. Hay jugones que quieren lo máximo de lo máximo, pero eso no es compatible con la mayoría de los bolsillos de la gente normal.
kynes, es un placer hablar contigo.
Un saludo a todo el foro :risitas:
-
También es un placer hablar contigo. En el fondo estamos de acuerdo, lo que pasa es que yo ya me he resignado porque se que las cosas no van a cambiar.
-
Referente a lo de las graficas por que se va el tema para las consolas que me gustan tengo la ps2 y la xbox pero me gusta mucho mas jugar en el pc que me encanta pero me duele tela gastarme 500€ en una grafica mira el procesador me a costado 600€ y no me duele tanto como si fuera para una grafica por que el procesador no se queda obsoleto tan rapido
Ojo a sido un mes ahorrando por que a coincidido que acabo de terminar de pagar el coche
saludos -
Da gusto las buenas explicaciones que da Kynes, jeje. Es bueno aprender de todo en esta vida, y sinceramente, yo de consolas no tenia ni papa de como estaban diseñadas y poco a poco voy perfilando un poco su funcionamiento.
De todos modos, Skyhunter, no tienes por que pagar 1200€ o + para tener un gran equipo. Yo si recuerdo cuando pagaba 200.000 de las antiguas pesetas en los otros ordenatas, un P3 a 450 y otro a 866. Luego el P4 2.4 me costo 150.000(pagandolo en 3 años) y el Barton 2800+ me costo 500€.
Claro esta que de segundas pille la MX440, y ahora la 6600GT, como tambien compras mas memoria ram y cosas a si.
Hoy por hoy, con 600€ te puedes hacer un cacharro wapisimo, en el que jugar a todos los juegos durante 2-3 años(segun la exigencia del personal), en el que ver pelis, navegar por internet, trabajar, etc…
Pero bueno, este tema es muy subjetivo y todo el mundo tiene su opinion. Yo nunca dire que una consola este mal, y no sea practica, pero bueno...vende bastante y mueve mucho dinero.Eso si, no la puedes hacer Overclock a una PS2 xD, si no, mas de uno estarian liados en el tema, eh??
Acabo de ver la PSP en el Carre, y na...249€ Eurazos. Yo es que en una pantalla tan pequeñaja no disfruto, la verdad.
Bueno , como decis todos, un placer hablar con vosotros. Saludos!!!
P.D: Skyhunter , esa 9700pro tiene que andar de lujo
.
Viendo tu micro recuerdo esto: Yo me fui a compar el XP 2400+ , pero vi por 40-45€ mas el Xp 2800+ y lo eche el guante. Que tiempo aquellos, jeje. Yo no tenia ni idea casi de Amd, y me lance a la aventura. -
Jajaj una consola esta wapa no ahi que instalar ni nada y para jugar al gran Metañ gear solid va de coña los graficos son la ostia, o al gran turismo pero un pc es mejor, y bueno hoy que a salido la PSP para lo chica que es tiene muy buenos graficos, pero donde este un buen pc que se kite las consolas
saludos -
Eso si, no la puedes hacer Overclock a una PS2 xD, si no, mas de uno estarian liados en el tema, eh??
Uy que no, me acuerdo del mítico overclock a la gameboy que tiene toda la pinta de ser una coña… o la XBox que vendían modeada con un procesador superior (creo que era un celeron a 1'33 GHz) para poder utilizarla como reproductor de sobremesa y con emuladores.
-
Vaya, pues no dije nada xD , jeje. Siempre hay ocurrencias para todo, la verdad es que esta vida es muy curiosa.
Oye, y tambien hacen OC a los procesadores de los moviles(digo los actuales, claro) ??? -
Pero si nisiquiera se esta utilizando la mitad del poder de PCI-E, sólo SLI logra aprovechar PCI-e, que pretende intel, hacernos cambiar nuevamente de placa que ridiculez! más bien parece una pataleta de intel porque SLI en los chipsets actuales de nvidia para intel presentan problemas e inestabilidades serias (además de menor rendimiento) y la mayoria de los gamers prefieren sobremanera plataformas AMD?
-
Lástima no poder votar aún porque lo habría hecho en el post #24 de Kynes, denota un excelente conocimiento del mercado y de las posibilidades actuales y futuras de las consolas.
Quiero aportar mi granito de arena a esto de las consolas (aunque se haya salido del lo de los buses PCI-E) comentando la diferente sensación que se obtiene de jugar al mismo juego en una plataforma y otra.
En La consola (experiencia obtenida de una XBOX prestada), prima la comodidad de uso ya que no es necesario instalar nada, se busca la jugabilidad máxima puesto que este dispositivo suele estár orientado a un público más infantil (aunque hay de todo como en todos lados) por lo que la dificultad de los juegos está graduada de diferente manera, suele ser más sencillo todo para poder acabarse el juego.
La calidad gráfica es evidentemente menor porque la mayoría de la gente conecta la consola a un televisor convencional que suele ser el de 14" a 21" de la habitación del jugador, por lo que realmente no se necesita una resolucuón exagerada pues la limitación en sí suele estar en el mismo tubo de imagen de la tele, que no da para más (también habrá quien tenga conectada la consola con un cable de video de patillaje bañado en oro y cableado libre de oxígeno a una TFT o PLASMA de chorrocientas" claro…).En el PC, por muy malo y pequeño que sea el monitor, tenemos ahí la "escalerilla" del Aliasing, por lo que se tiende a subir la resolución y a poner filtros para disimular todo esto que evidentemente penalizan el rendimiento, por lo que parece que para jugar con la misma soltura que se juega en una consola, necesitamos un maquinón. PERO a cambio, la diferencia en la calidad gráfica es abismal en algunos aspectos.
Por ejemplo, jugando a 1280x1024 (en mi caso suele ser mi preferencia si el ordenador aguanta…) y en juegos tipo 1ª persona, le puedo meter un buchantazo con un fusil de mira telescópica a un fulano que está al quinto carajo en toda la cabeza sin ninguna pega, y eso en la consola no lo podré hacer, sencillamente porque en la consola ese mismo fulano sería un punto más de la imagen que aunque se estuviera moviendo, se me habría pasado por alto casi seguro. Mucha diferencia de definición, no solo prima la velocidad, para mi es fundamental la calidad (dentro de los límites del presupuesto, claro...)
Siento el rollo, pero tengo algo de tiempo
-
pues que quieres que te diga, aun no e visto un juego de pc como el gt4, por muchas grafikas que saken y ordenadores superpotentes. No estoy de acuerdo en eso de que las consolas son para un publico mas infantil, y ademas con las consolas te olvidas de que no son actualizables, como los pcs, y estan hechas para durar 4 o 5 años con el mismo hardware, pero en el momento de salida de una consola siempre esta muy a la par que los ordenadores, o incluso son mas potentes, estoy deseando ver como funciona el nuevo chip CELL de la ps3.
-
Sí, Neptunno, tienes razón. Hoy en día no hace falta invertir tanta pasta para tener un buen PC. Hace tiempo los PC sí que valían carísimoooos.
Pues la 9700 pro va de lujo, lujo.
La verdad es que estoy muy contento con mi equipo. Hoy mismo me acabo de hacer con un ventilata Thermaltake de cobre (Polo 735 o así) que puede ir a 5500 rpm, pero he de reconocer que el overclocking me da un poquillo de acojone… 
Pero a ver si pruebo.Lo cierto es que sí que hay juegos magníficos para consola. Sin ir más lejos, como dijo 7777, el GT4. Es un juego que está increíble y tiene unos gráficos muy buenos. Yo lo prefiero antes que los juegos de coches "tuning" (ojo, que también me gustan) que proliferan en PC.
¿Os imagináis el GT4 para PC...?
:rolleyes: ¡Yo personalmente no sería capaz de descolgarme de la pantalla! ¡Menudo juegazo!Un saludo a todos.
P.D: kynes, tus opiniones enriquecen mucho al foro. ¡Viva el debate!
