Winfast PX6600 TD 256MB PCI-E (dudas)
-
Si que las hay, pero normalmente a unos precios "extrañamente" altos.
-
No considero que sean "extrañamente" altos, son MUY altos, pero están relativamente acordes con el rendimiento que ofrece una 6600GT pero con la memoria suficiente para manejar con soltura texturas de alta resolución. El que quiere algo lo tiene que pagar caro.
Mi anterior tarjeta era una Winfast GF4 Ti 4200 de 128Mb e iba como un cañón, pero migré a la 6600 porque necesitaba una PCI-E y la quería con 256Mb…. pero €€€€€€ no llegaba para tanto.
-
Me refiero a que la diferencia entre ellas es de "sólo" 128 megas, pero suele haber diferencias de precio de hasta 100€. En otros modelos de tarjetas, la diferencia de precio es mucho menor para esta diferencia de memoria, por eso creo que es extrañamente alto para el valor añadido que ofrece. Para pagar 250€ por una tarjeta, prefiero irme a una 6800GT en AGP o una X800XL en PCI-E (que se encuentran por esos mismos 250€.
-
yo creo que no se va a notar apenas diferencia de rendimiento entre una 6600gt de 128 a una de 256 megas. Esto siempre que se trate de un pc con 1 giga o mas de ram. Donde realmente si se va a notar diferencia de rendimiento seria si el pc tuviese 512 o menos de ram. Porque ahi si que se aprovecharian los 256 megas de la grafica. Y para mi vale mas la pena coger una de 128 megas y con la diferencia de precio cogerte 512 o 1024 mas de ram para el pc. Seguro que funciona mejor el pc de este modo.
-
Y ese razonamiento, ¿se basa en?
-
Cogete un juego tipo doom3 que son los mas exigentes hoy en dia y prueba a jugarlo con un pc con la 6600 de 256 megas y con 512 megas de ram en el pc y luego prueba el mismo juego con el mismo pc pero con la 6600 de 128 y con 1 gb de ram. Seguro que va bastante mejor en el segundo. Con lo cual para mi creo que es mas importante tener menos memoria de video de la grafica y mas memoria ram en el sistema. No?
-
No me refiero a eso, me refiero al razonamiento de que la RAM de la gráfica se aprovecha mejor en equipos con 512 megas de RAM que en equipos de un giga o más de RAM. En lo de que es mejor un giga y 128 megas en la gráfica a 512 en el sistema y 256 en la gráfica, es algo obvio. El equipo está mucho más equilibrado en el primer caso.
-
Pedro, si coges un 2 equipos con las mismas características, pero uno con una tarjeta de 128 y el otro con la de 256, hay MUCHA diferencia de prestaciones cuando hablamos de juegos de última generación con texturas en alra resolución. Y te aseguro que se nota diferencia en eso de las texturas.
Ahora, eso sí, si como tu dices, pones a un Seat-600 un cohete, probablemente corra más que un Porsche Carrera 4….
-
kynes lo que queia decir esque en un equipo con 512 de ram y la 6600 de 128 megas si juegas a un juego como el doom3 a calidad ultra que requiere 512 megas de texturas, como no le caben a la grafica en sus 128 los va a guardar en la ram del ordenador y al tener solo 512 pues va a sufrir muchos parones con las cargas. Mientras que si fuese la 6600 de 256 megas seguramente que esos parones de cargas serian mucho menores ya que la grafica ahora ya tiene mucha mas capacidad para guardar las texturas y no va a consumir tanta ram de los 512. Ahora bien si partimos con el mismo pc pero con 1 giga o mas. con la 6600 de 128 a pesar de que no tiene suficiente memoria para los 512 megas que requiere el doom en ultra. Vas a poder jugar decentemente ya que el giga de ram del pc va a evitar que se produzcan parones durante el juego.(comprobado por mi). Y en este mismo pc si le pones la de 256 pues te va a funcionar igual de bien, es decir sin parones con lo cual ya no ves tanta diferencia como en el pc de 512 de ram.
-
kynes lo que queia decir esque en un equipo con 512 de ram y la 6600 de 128 megas si juegas a un juego como el doom3 a calidad ultra que requiere 512 megas de texturas…
Es que hay que tenerlos bien gordos para jugar al Doom3 en modo ultra con una tarjeta de 128MB y 512 megas de RAM en el equipo. Está claro que si buscas casos muy concretos, ocurre lo que dices, pero no es una configuración razonable para ese modo de juego. Además, el modo ultra del Doom3 se las trae, no usar compresión (aunque sea lossless) en las texturas es algo que no se hace nunca hoy en día, el aumento de calidad gráfica es imperceptible, y para eso haber aprovechado la memoria extra en mapas normales de mayor resolución, que vaya tela usar mapas normales de baja resolución con lo que cantan.
@Alien8:Pedro, si coges un 2 equipos con las mismas características, pero uno con una tarjeta de 128 y el otro con la de 256, hay MUCHA diferencia de prestaciones cuando hablamos de juegos de última generación con texturas en alra resolución. Y te aseguro que se nota diferencia en eso de las texturas.
Simplificas demasiado. Depende de muchísimos aspectos, como la resolución a la que juegas, si lo haces con doble o triple búfer, si usas 16 o 32 bits de color, si usas o no antialiasing… Sería algo a investigar caso a caso, pero cuando se podría empezar a notar la diferencia, que es a resoluciones altas y con filtros, la gran mayoría de las veces es el chip el que tira para atrás de los resultados, no es la falta de memoria en la gráfica. Además, lo que quiero decir es que para gastarte 250€ en una 6600GT de 256 megas, es mejor gastárselos en una X800 de 256 megas que tiene muchísima más potencia gráfica y vale incluso menos.
-
El razonamiento de Pedro sería válido si la memoria RAM de tu ordenador tuviese las mismas posibilidades de acceso, lectura y escritura aleatorios de entre sus varios chips de memoria y además fueran a la misma velocidad que la memoria de la tarjeta gráfica, y no es el caso. No digo que no te vaya bien tu ordenador en el Doom III, pero seguro que los puristas de la tecnología y el rendimiento (gente que vive por y para los fps…) no opinan lo mismo.
-
Los "puristas de la tecnología" no solo viven por y para los fps, yo me considero purista en cierto modo y los que me conocen saben que aprecio muchísimo más la calidad gráfica que los fps.
Por cierto, eso de que el ojo humano no ve más de 25 fps
Me parece que tienes algunos conceptos confusos. -
A lo mejor te referias a los 50Hz, necesarios para no notar parpadeos en un monitor..lo de los 25 fps no tiene nada que ver con los ojos :nono: y sí mas con la fluidez de las imagenes..
Salud
-
Jeje, siempre estamos a vueltas con el tema de 128-256(y dentro de nada 512) ddr en las graficas, eh?
Pues no se, yo personalmene prefiero 1 Gb de ram o mas, y punto. No de jugar vive el hombre y no solo los juegos notan esa cantidad de memoria, o no? Y luego si hablamos de una 6600 normal, incluso de la GT, pues siendo gama media dire que lo de siempre, mejor memos de 128, salvo que te tengas que comer una de 256 por que no te quede mas narices y solo tengan de esas en la tienda donde la pilles.Bien es sabido que en la gama media y baja las memorias que meten, para los modelos de 256, suelen ser peores para la de 128. Claro, hablando de peor seguro que muchos se pregunta en que son peores, o para que son peores, y realmente para alguien que quiera subir las memos de su 6600, andara jodido y no podra subiarlas, generalmente, tanto.
En fin, siendo positivo, creo que esa 6600 de 256 mb esta bastante bien para jugar y en juegos futuros seguira tirando.
Saludos!!! -
Gracias a todo el mundo por sus opiniones
la verdad es que estoy muy contento con la grafica funcionan los juegos muy bien a 1280x1024 32bits 72hz que es el maximo que me permite mi monitor LCD Samsung SyncMaster 913v.Bajando de calidad alguna cosilla van muy fluidos y sin tirones y no me gastado un dineral 
en la tarjeta.Saludos
