-
Pues hasta 6872 todavia tendra que exprimir un poquillo mas la memoria.
Salu2.
-
Pues hasta 6872 todavia tendra que exprimir un poquillo mas la memoria.
Creo que la comparación que haces no es correcta…, y me explico:
1º- Las pruebas de rendimiento cada programa o utilidad las hace de una forma, y concretamene el PCMark en el "memory score" que hace "pesa" mucho la gráfica. (se puede comprobar fácilmente viendo los detalles de la prueba). Esto no ocurre en utilidades como el Sandra o el AIDA.
2º- Según de la plataforma que se trate (Intel o AMD), se conseguirán resultados totalemte dispares. P.e.: Con Intel se logran resultados claramente superiores en memoria, y con AMD en micros., la prueba clara la tienes en que que tú P4 3000 es claramente superado por un AMD 2500 (y me refiero a Mhz. reales), sin embargo en "score" de memoria no se te acerca ningún equipo AMD.
Por esto pienso que no se le puede exigir a un Intel para que sea "bueno", que compita a igualdad de Mhz. con un AMD, ni tampoco le podemos exigir a una memoria para que sea "buena" que rinda igual en una plataforma AMD que en una Intel.
De ahí mi comentario sobre la memoria de Gofio que usa placa AMD, y es que para este tipo de placas, su memoria rinde fenomenalmente con un FSB "relativamente" alto (190), aunque tenga una buena gráfica que haya ayudado lo suyo.
Mi conclusión es que las pruebas comparativas de rendimiento hay que mirarlas con tranquilidad, dependiendo de la utilidad que se use y sobre todo de la plataforma y componentes.
Si yo realmente quiero saber si mi equipo rinde de forma adecuada con mis configuraciones, nunca podré compararlo con un Intel, sino que tendré que hacerlo con otro equipo similar tanto en plataforma como en componentes.
Una vez que consiga (si lo consigo) optimizar mi equipo, el que su rendimiento "global" sea mayor o menor que otro similar de Intel ya no me preocupa, entre otras cosas porque si es menor no hay solución.
Juerrr, vaya ladrillo......., perdones :verguen:
Salu2.
-
(el PCMark en el memory score" que hace "pesa" mucho la gráfica.)
No sabía que la gráfica influye en la memoria…yo tengo algun que otro conflicto entre mi gráfica y la placa
(radeon AIW 8500 DV/A7X8X de luxe) .Voy a cambiarla por una sapphire 9800 pro.¿ Aumentará el rendimiento de la memoria el cambio?
Saludos -
Voy a cambiarla por una sapphire 9800 pro.¿ Aumentará el rendimiento de la memoria el cambio?
No te aumentará el rendimiento de la memoria, lo que si te aumentará es la puntuación en el PCMark.
Si después de hacer una prueba de memoria con el PCMark miras en detalles, verás que los primeros tests se refieren a la velocidad de la memoria propiamente dicha con unos resultados en "MB/sg.", y al final verás 4 testes de memoria de video con unos resultados en "fps.", luego, a la hora de dar el "memory score" el programa toma en cuenta todos estos resultados, por lo que si tienes una gráfica normalilla tirando a mala, los resultados de los últimos 4 tests serán pobres y penalizarán al score o puntuación final del test completo.Para comparar detalladamente el rendimiento de la memoria (o lo que sea) con el PCMark, usa el "Online ResultBrowser" con el que podrás registrar tus resultados y compararlos con otros equipos de usuarios que dejen un enlace del tipo www.service.futuremark.com….......
Salu2.
-
Alguien sabe pq desde que tengo el disco duro ata 133 de 120 gb me da por culo el pcmark ?? cuando hace el write uncached file se me queda ahi pillado y no hay manera ni pa lante ni pa tras …
¿Sabe alguien a que se puede deber?
Al principio pense que era algo del windows pero cuando formatee igual que antes...El equipo es el de la firma.
-
Que discos duros tienes colega?? SATA en RAID o ke? …menuda puntuacion....
-
Publicado originalmente por surnet
**CPU Score: 6741
Memory: 4558
HD: 2088Abit NF7-S Rev 2.0, AMD XP 1700+. 2 x 256 Mb Samsung DDR 333. Bus a 180 x 12.5, la memoria no sube más. A ver si luego subo la captura.**
Esa puntuacion está algo (por no decir imposible) fuera de lugar,ni con un uwscssi con controladora de dos pci consigues esa puntuacion, por lo que tenes algo que no acaba de cuadrar …
Por cierto, lo del pcmark debia ser que estaba corrupto pq instalé otra vez y genial.
-
Vamos es imposible, yo tengo el mismo i mucha gente igual i ni patras se aproxima a esta puntuacion….
Cuentanos el truco
Salu2!
-
Es que "sólo" es el doble de una buena puntuación!!!
Casi nada!!!
A ver si te han "colao" algún prototipo especial de WD…..Salu2.
-
I que has hecho para optimizar solo el disco?? con que configuraciones tienes el HD?
-
Tendremos que "comprar el windoes"
jejeje burra ande esta mi burra
jejejejeje -
sin optimizar para hd, por eso me da muchos menos puntos
La custión es cómo optimizas el HD para que te de casi el doble de puntuación, es que yo no se si se me escapará algo…., pero nunca he visto ni oido una configuración que te multiplique el rendimiento del disco x2.
La puntuaciòn que muestras ahora ya está bien.., es una muy buena puntuación para un buen disco..., ahora el superar los 2000 puntos según tú "tocando" el SO sería la "bomba", vamos.., pa patentarlo!!. :sisi:
Salu2.
-
A mi también me gustaria saber como haces para conseguir esos puntos que dices, y si fuese posible una imagen como has hecho con el disco sin "optimizar" pero en este caso con el disco "optimizado" y que es lo que le has hecho ….
-
Wenas , yo me apunto al cursillo ese de optimizar el disco duro ,porque yo con mi Barracuda IV 7200 rpm ATA 100 solo consiguo 850 puntos. Haber si nos enseñas :verguen:
-
Publicado originalmente por surnet
**Hombre, no es nada del otro mundo ni hay que tocar nada raro en el sistema operativo, lo único que he hecho con mi disco duro WD 80 Gb virgen es hacer sólo una partición de 2000 mb (que sea menos de 2048 mb), el resto dejarlo sin particionar.Se instala W 98 SE en fat32, drivers de placa base y ya te debe de dar una puntuación mucho mayor que normalmente.
Lo he probado 2 veces y la mejoría es impresionante.**
y pierdes el resto del disco duro?
mmm de todos modos podrias mostrar screens de los resultados que dices ?? -
Pienso que si es viable el hacer después otra partición utilizando el resto del disco duro puede ser interesante, así tienes el sistema operativo en la de dos gigas, y el resto de información en la otra. Si no, es una tontería desperdiciar los 78 gigas restantes.
-
Y los 78 Gb (bueno en realidad no son 80 Gb totales) restantes no deben estar disponible. O sea q el disco duro sólo va a tener 2 gb.
Acabaramos !!!:o
O sea….¿que tú llamas optimizar un HD a "cepillarte" el 97% de su capacidad?... ¿probaste a dejarlo con 1Gb..?, a lo mejor se "optimiza" más.... :risitas: :risitas: :risitas:Salu2.
-
a eso lo llamo yo "benchmark objetivo" x'DDDDDDDDDDDDDDDD
-
el resto del disco duro no se podria aporvechar en otra particion y ya esta? porque al ser de 2000 Mb obtiene mejor rendimiento?
Yo desde luego no me cargo ni un 1% de mis 40 Gb….. -
Creo que surnet tiene razon. La mayoria de los benchmarks se hacen con lo justito para que el pc funcione, ningun programa metido, etc etc. Son estados del pc que en un caso normal nunca va a estar. Yo tengo 4 de mis pci slot llenos y muchos programas que seguron que ralentizan el pc.
Salu2.
