Intel Core un rival digno para K8 y K9
-
Creo que la diferencia en 64 bits será mas o menos la misma que en 32 bits, el Conroe realiza más instrucciones por cada ciclo y por muy mal optimizado que esté superará al AMD64… solo queda esperar si AMD tiene algún AS bajo la manga
Espero que AMD saque algo pronto porque no me gustaría volver a los malos tiempos :triston:Saludos
Tienes razón en dos cosas:
….........el Conroe realiza más instrucciones por cada ciclo..........
............AMD tiene algún AS bajo la manga............Conroe se ha demostrado en todas las previews como un micro potente y cuanto menos eficientes en términos de rendimiento pero como ha dicho packosoft las EM64T no están todo lo pulidas que debieran y por tanto AMD tiene un AS bajo la manga y ese AS es que no solo no pierde rendimiento en OS y aplicaciones 64bits (pese a ser un micro que soporta nativamente 32/64bits) sino que el incremento de rendimiento VS. un Inte actual es mayor, o por lo menos el cinebench asi lo demuestra. Esta claro que es un test sintético pero ahora que lo comentáis, también me llama la atencion que todas las pruebas de conroe sean bajo OS de 32bits. Igual es tema de disponibilidad de drivers, quien sabe, sea como sea paciencia que no hay nada oficial y todavia no esta a la venta. Eso si aquí podéis largar y especular hasta dejaros los dedos llenos de llagas. :risitas: . Asi cuando salgan los primeros resultados oficiales y los precios AMD VS. Intel, podréis decir: lo veis ya os lo dije, quien tenia razón? jejejejeje, ala ahora vas y los cascas :happygirl .
Por cierto AMD parece que va a mantener vivo al s939 que tantas alegrías le ha dado porque según su lista de precios sacara al x2 5000+ y al FX-62 para este socket.
http://www.theinquirer.net/?article=32014
Claro que esta pequeña reducción de los precios no es nada comparado con la que se producirá cuando aparezca el Conroe, si es que se vende a los precios que han anunciado.
-
Me alegro que te guste. Vuelves a confundir el tocino con la velocidad. No dudo de que sepas de lo que hablas, dudo de tu educación y de tu humildad.
Debido a que no puedo enviarte un mensaje privado. Debo hacerlo aqui.
Acepto tus observaciones y acepto que algunas veces me he excedido con mis comentarios, en algunas de las ocasiones solo trataba de aclarar mantendidos, pero simplemente algunos no aceptan razones (no me estoy refieriendo a ti y creo que sabes de lo que hablo). Quiero disculparme con todos los usuarios que se han sentido ofendidos con mis comentarios se a cual fueren… Y dos ultimos comentarios que aprendi de mis padres...
-Es de humanos equivocarse... reconozco que en algunos casos mi actitud no ha sido la mejor, Acepto mi error.
-El hombre mas arrogante es aquel que no reconoce que esta equivocado asi sus errores sean evidentes y grasos.Y un ultimo pedido... No hay necesidas de que me menciones en tu firma... Te pido el favor de que remuevas el comentario sobre mi en tu firma...Bueno creo que eso va mucho mas lejos de cualquier comentario que yo haya hecho contra alguien... Estas tomando precisamente esa misma actitud que tanto criticas de mi.
No quiero continuar con guerras sin sentido y personales en este foro... PAZ...
-
A ver. Con lo del as en la manga que quereis decir, ¿que AMD va a sacar unos nuevos procesadores que van a pisotear a los Conroe, o que el rendimiento de los Conroe a 64 bits va a ser tan malo que finalmente merecera la pena gastarse mas dinero en un AMD (si es que cuando salga el Conroe los AMD siguen siendo mas caros), aunque a 32 bits vaya mas lento que un Conroe?
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
A ver. Con lo del as en la manga que quereis decir, ¿que AMD va a sacar unos nuevos procesadores que van a pisotear a los Conroe, o que el rendimiento de los Conroe a 64 bits va a ser tan malo que finalmente merecera la pena gastarse mas dinero en un AMD (si es que cuando salga el Conroe los AMD siguen siendo mas caros), aunque a 32 bits vaya mas lento que un Conroe?
No, lo que quieren decir, es que el rendimiento en algunas aplicaciones de una intel conroe es tan superior respecto a un AMD que nos estrañaríamos de que AMD no tenga nada mejor para combatir a Intel.
Nuestras esperanzas es que la distancia se recorte en los 64bits, aunque es [casi] imposible que alcance el rendimiento de los conroe.
Saludos
Pd: A mi lo que me gusta de los conroe es que parece que tiene buen OC y que no tienen cold bug (a priori :rolleyes: )
-
hombre, que los conroe sean superiores a los AMD64 no deberia extrañarle a nadie, puesto que son generaciones distintas de micros.
Respecto al 'as' en la manga, AMD ya tiene anunciado el K8L que si bien no supone un cambio tan radical como el paso de los P4 Netburst a los conroe, si que puede dar que hablar.
Respecto a la diferencia que inicialmente y siempre segun intel era de un 40% con respecto a AMD, ya vamos por un 15% aprox. sin haber visto ninguna prueba en 64 bits. -
Con el AS en la manga quieren decir eso, que tienen un AS en la manga. Puede que sea una segunda revisión de los AM2 con mejoras de rendimiento, o que los AM2 tengan mejor rendimiento del esperado, incluso un rápido salto a otro socket. No se sabe nada, pero la lógica nos dice que AMD tiene algo escondido, sino está en clara desventaja contra el conroe (al menos sobre el papel).
Sobre el EMT64, si parece claro que es bastante ineficiente, aunque de aquí a que salga el Vista (que es cuando pasaremos realmente a los 64bits) pueden pulirlo para que sea bastante mejor de lo que es ahora. De todas maneras, es realmente curioso que todas las reviews del conroe se hagan bajo 32bits.
Opinión personal, mala jugada de AMD al pasarse a ddr2, las latencias penalizan demasiado su arquitectura. O salen unas ddr2 con mejores latencias o lo llevan mal.
En cuanto a cdbular: Tío, sabes muchísimo, si fueras tan humilde como la mayoría de gente que sabe de este foro, a estas alturas serías veterano. O poco te faltaría. En este foro he tenido discusiones interesantísimas en las que tenía razón, otras en las que no lo tenía y otras en las que ninguno de los 2 teníamos razón. Pero siempre hay que escribir con muchisimo respeto hacia los demás, incluso si estás absolutamente convencido de que se equivocan.
-
Debido a que no puedo enviarte un mensaje privado. Debo hacerlo aqui.
Acepto tus observaciones y acepto que algunas veces me he excedido con mis comentarios, en algunas de las ocasiones solo trataba de aclarar mantendidos, pero simplemente algunos no aceptan razones (no me estoy refieriendo a ti y creo que sabes de lo que hablo). Quiero disculparme con todos los usuarios que se han sentido ofendidos con mis comentarios se a cual fueren… Y dos ultimos comentarios que aprendi de mis padres...
-Es de humanos equivocarse... reconozco que en algunos casos mi actitud no ha sido la mejor, Acepto mi error.
-El hombre mas arrogante es aquel que no reconoce que esta equivocado asi sus errores sean evidentes y grasos.Y un ultimo pedido... No hay necesidas de que me menciones en tu firma... Te pido el favor de que remuevas el comentario sobre mi en tu firma...Bueno creo que eso va mucho mas lejos de cualquier comentario que yo haya hecho contra alguien... Estas tomando precisamente esa misma actitud que tanto criticas de mi.
No quiero continuar con guerras sin sentido y personales en este foro... PAZ...
No hay problema. Es de sabios rectificar ;D
-
Bueno, he pedido en XS a ver si alguien podia hechar unos benchmarks en el windows 64bits, como el winrar y el cinebench, a ver si alguno se anima a instalarlo y lo prueba.
-
Los Conroe tiene un rendimiento acojonate, eso esta claro y no hay mas que ver que por ejemplo el recor en SuperPi esta en manos de uno de estos "bichos" y la diferencia con el primer AMD es de casi 10 seg; si si 10 seg. Sinceramente no se que modificaciones han echo en la arquitectura de estos procesador con respecto a los P4 para que tenga tanta repercusion, aunque me da la impresion de que sea causa de esos 4Mb de chache de nivel 2. Que tenga menos tamaño en la L1 da igual porque supongo que seguiran utilizando la cache de traza de los P4 y esta no se caracteriza por el tamaño en Kb sino por el numero de lineas decodificadas que sea capaz de almacenar (con esta cache de traza te ahorras el tener que volver a decodificar una instruccion que prodijo un acierto en cache, es más inteligente almacenarla decodificada y si aciertas no tienes que volver a decodificarla).
En cuanto al AS que supuestamente tiene AMD, supongo que al disminuir la tecnologia de integracion hasta los 65 nm les permitira incluir mas cosas en el chip y como primera opcion deberia pensar en aumentar el tamaño de la L2 por lo menos hasta los 2 Mb
-
Aumentar la L2 no era carísimo?? De todas maneras, en la arquitectura de AMD este aumento se nota menos que en la arquitectura P4 (de Conroe no hablo, porque no se).
-
Sinceramente no se que modificaciones han echo en la arquitectura de estos procesador con respecto a los P4 para que tenga tanta repercusion
el PIV es un procesador "muy largo" y "estrecho"…. tiene muchas etapas en linea para completar las instrucciones...
conroe es un procesador "corto" ( 15 etapas) pero "muy ancho" lleva un monton de unidades de enteros y otro monton de unidades de coma flotante) por lo que puede realizar bastante mas trabajo ( si el programa esta bien compilado para ello ) paralelizado que cualquiera de los procesadores actuales del mercado
ademas de eso, puede ejecutar instrucciones SSe en un ciclo de reloj, la mitad que el resto de procesadores , por eso, en aplicaciones de coma flotante ( que "reconfigura" a SSe ) es una "burrada" ...
aunque me da la impresion de que sea causa de esos 4Mb de chache de nivel 2.
los 4MB de cache son compartidos, lo que implica que cuando solo usa un procesador, este dispone de 4MB de cache (por eso los fantasticos rendimientos en Superpi, "todo" le entra en la cache y casi no tiene que acceder a la memoria principal del sistema )
En cuanto al AS que supuestamente tiene AMD, supongo que al disminuir la tecnologia de integracion hasta los 65 nm les permitira incluir mas cosas en el chip y como primera opcion deberia pensar en aumentar el tamaño de la L2 por lo menos hasta los 2 Mb
AMD va a seguir el camino marcado por conroe haciendo los micros "mas anchos" con mas unidades de enteros y coma flotante…
con los K8L , ademas estrenan el HTT Version 3 con un mayor ancho de banda
Bueno, he pedido en XS a ver si alguien podia hechar unos benchmarks en el windows 64bits, como el winrar y el cinebench, a ver si alguno se anima a instalarlo y lo prueba.
yo . "enredando por ahi" , ya he visto cositas de conroe en 64 bits , y aunque tiene un aumento de rendimiento, este no es tan espectacular como el aumento de un K8….
los K8, en cinebench 64 bits, le pegan un buen "mordisco" a la diferencia de rendimiento en 32 bits....
un saludo
-
Por curiosidad, eres el mismo barton de N3D? Si es asi, seas bienvenido
(sino tambien 
) -
idem que krampak
por cierto, si hay algun atrevido, en ebay ya hay conroes ES disponibles desde menos de 300€
-
barton bienvenido a Hardlimit, buen post si señor.
Yo creí leer (no lo recuerdo donde) eso que comentas de que la cache de los cores es compartida y pensé que no era posible ya que entonces no se trata de un dual core sino de otra cosa, seria interesante hablar de ello.Otra cosa, a lo largo de la rama hemos hablado de lo que va a presentar AMD en contrapartida a Conroe y si bueno evidentemente todo lo que ha anuncia mejorara el buen rendimiento que subió a lo más alto al K8 pero como ya he dicho deberá de subir los Mhz o las operaciones por ciclo si AMD quiere aumentar la potencia bruta. Esta claro que es mejor rendimiento y aprovechamiento de los recursos que no potencia bruta sin control pero soy de los que opinan que a AMD le ha llegado la hora de tirar de la manta y subir los Mhz. Hace poco se ha anunciado que el FX-64 (dualcore 3Ghz) será en 90nm eso para mi es una señal.
Por cierto barton podrías poner sino las capturas el enlace a esos resultados con OS y software de 64bits con conroe, yo puse unos pero eran de P4 dualcore. ;D
A se me olvidava, al parecer los Intel llevan integrado un coprocesador numérico y los AMD no, sabéis esto si influye en algo o si solo sirve para software especialmente diseñado para aprovecharlo, Gracias.
-
La L2 siempre es compartida, tanto para datos como para instrucciones; a no ser que te refieras a compartirla entre los cores
Es verdad que el P4 tiene un cauce muy largo, pero si te fijas por ejmeplo los K8 tienen 15 y 17 etapas para enteros y punto flotante respectivamente y hacen 10 seg más en el SuperPi (como he comentado antes); seguramente han incluido muchas mejoras mas en la arquitectura.
El echo de aumentar el procesador en "anchura", supongo que te refieres a disponer o replicar las unidades funcionales en mayor medida suele producir una mejor en el rendimento pues puedes ejecutar más instrucciones en paralelo; pero tiene su parte negativa y es que aumentan las dependencias y por lo tanto complica la unidad de control.
-
es que en los P4 dual core (presler & co.) la caché no era compartida, cada nucleo tenia su caché (ahora dudo si en los presler en concreto es asi), pero en los A64 y conroes la caché es compartida y accesible por ambos cores
-
No lo sabia, pero de esta forma se podria hacer trabajar a los dos cores sobre el mismo programa pues ambos cores pueden acceder a los datos sobre los que trabaja el otro; o eso creo
-
La L2 siempre es compartida, tanto para datos como para instrucciones; a no ser que te refieras a compartirla entre los cores
Si me refiero a eso a que lei que las 4Mb totales las puede usar un core o el otro cuando el AMD tiene en total 2Mb pero cada core solo puede utilizar 1Mb, yo no le veo sentido y por eso he decidido ponerlo sobre la mesa porque me parece que no es posible.
es que en los P4 dual core (presler & co.) la caché no era compartida, cada nucleo tenia su caché (ahora dudo si en los presler en concreto es asi), pero en los A64 y conroes la caché es compartida y accesible por ambos cores
Uff menudo lio, esto habra que aclararlo que me parece que no esta muy claro.
Voy a buscar info y edito.Editado:
Acabo de encontrar donde lo lei y ahora si que no entiendo nada:http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2748&p=2
The cache system of the Core CPU is also very impressive. A massive 4 MB L2-cache is shared between the two cores and is accessed in only 12 to 14 cycles. Each core also has a 3 cycle 32 KB Instruction cache and a 32 KB data cache at its disposal. Note that the "Trace Cache" of NetBurst has been left behind with the return to shorter pipelines; the NetBurst Trace Cache basically functions as an instruction cache for pre-decoded instructions, and while this was apparently helpful for the long pipeline of NetBurst, Intel has apparently determined that a traditional L1 caching scheme makes more sense for Core.
Cache Architecture Overview
Just a quick look at the numbers in the above table make it clear that the memory subsystem of the Core architecture is impressive. It has twice as much L2 cache as current dual-core CPUs (the same amount as Presler), but the cache is still accessible with low latency. The shared L2 cache also allows one core to use more than 2MB of cache if necessary. Both L1 and L2 cache are accessed via a 256-bit wide bus, allowing the caches to deliver massive bandwidth to the core.
-
Si me refiero a eso a que lei que las 4Mb totales las puede usar un core o el otro cuando el AMD tiene en total 2Mb pero cada core solo puede utilizar 1Mb, yo no le veo sentido y por eso he decidido ponerlo sobre la mesa porque me parece que no es posible.
Uff menudo lio, esto habra que aclararlo que me parece que no esta muy claro.
Voy a buscar info y edito.Editado:
Acabo de encontrar donde lo lei y ahora si que no entiendo nada:http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2748&p=2
¿Por que dices que la cache L2 no puede estar compartida entre los dos nucleos? Tiene mucho sentido, por una parte pierdes en rendimiento porque la latencia de la cache es mas alta (en el Conroe es mas alta que en el AMD64) pero por otra parte tienes una gran ventaja, en los programas no optimizados para multiprocesador estarías aprovechando toda la cache de 2º nivel, mientras que si fuese exclusiva para cada nucleo solo utilizarías la mitad (el nucleo q no hace ningún trabajo tendria su cache desaprovechada).
¿Que es lo que no entiendes? A ver si entre todos podemos mejorar la arquitectura y creamos nuestro propio micro "hardlimit" :rolleyes:
-
¿Por que dices que la cache L2 no puede estar compartida entre los dos nucleos? Tiene mucho sentido, por una parte pierdes en rendimiento porque la latencia de la cache es mas alta (en el Conroe es mas alta que en el AMD64) pero por otra parte tienes una gran ventaja, en los programas no optimizados para multiprocesador estarías aprovechando toda la cache de 2º nivel, mientras que si fuese exclusiva para cada nucleo solo utilizarías la mitad (el nucleo q no hace ningún trabajo tendria su cache desaprovechada).
¿Que es lo que no entiendes? A ver si entre todos podemos mejorar la arquitectura y creamos nuestro propio micro "hardlimit" :rolleyes:
Es que entonces no existen fisicamente dos nucleos independientes sino un micro con dos caches L1 que acceden simultaneamente a una cache L2 de 4Mb que cuando esta llena hacede a la RAM.
Por eso digo que eso no es exactamente un procesador con dos nucleos sino más bien otra cosa que no se yo como llamar.
No se, me parece demasiado complejo y no tengo las ideas claras, haber si encuentro algo más porque no encuentro la logica, ya puestos podrian haber metido 3 o 4 cahes L1 y asi lo flipariamos en colores, al fin y al cabo las versiones de conroe más bajas solo tienen 2Mb.
Que follon y eso que el micro todavia no esta en el mercado. :risitas:
