-
Además si los Intel son los únicos que hoy día están batiendo WR es simple y llanamente porque los AMD sufren de coldbug, porque si las pedazo de refrigeraciones que se usan ahora para los Intel se pudieran usar ahora para los AMD, es muy probable que la cosa estaría mucho más reñida (en el ambito WR claro).
Creo que te equivocas, los WR's en AMD estan hecho con LN2 con micros "sin" coldbug, asi que la cosa no estaria más ceñida si ningun AMD tuviera colbug. Digo "sin" porque tambien se han visto Intels con problemas a cierta temperatura. Si los AM2 elimiaran el coldbug seguramente se convertirian en opcion de muchos que poseen cambios de estado pero no para batir WR's sino por "fundamentos" (seguro que mucha gente pese a que el Conroe se muestre superior no va a cambiarse a Intel y esperará a que algun dia AMD saque algo mejor), pero si ven que tienen un cambio de estado y no pueden gozarlo porque los micros que pillan no suben de bus a más de -20ºC eso "ayudará" a tomar la decisión de pasarse a intel.
Lo repito, los WR estan hechos sin efectos del coldbug. Sencillamente la arquitectura actual de AMD no permite sobrepasar los 4Ghz. -
viddax^2 la preview de Anandtech es muy probable que no este muy optimizada (ni para AMD ni para Intel
) pero las latencias que se han usado son las mismas en ambas plataformas y los valores son los de serie, vamos que no hay OC de ningún tipo.
Solo he querido poner un ejemplo de que pese a ser los Conroe unos destroza SuperPI, el rendimiento final no se concuerda pese a que evidentemente el Conroe es superior. Pues a mi me da igual que un Conroe haga el SuperPI en la mitad de tiempo que un AMD si al final solo consigue de un 10 a un 30% más de rendimiento en segun que aplicaciones o test sinteticos.
Haber si me explico, Conroe es potente y esta bien diseñado pero no demuestra en pruebas reales una mejora del rendimiento tan espectacular como cabria esperar si una persona se basa en los resultados obtenidos en SuperPI.Si estan echas de modo equitativo para ambos equipo, pero no has pensado que AMD lleva el controlador de memoria integrado y con eso logras que con unas latencias igual que en intel, el rendimiento sea algo superior por temas de refrescos y demas…
Ademas vuelvo a decir, las placas patateras no molan y mucho menos en Intel.
Además si los Intel son los únicos que hoy día están batiendo WR es simple y llanamente porque los AMD sufren de coldbug, porque si las pedazo de refrigeraciones que se usan ahora para los Intel se pudieran usar ahora para los AMD, es muy probable que la cosa estaría mucho más reñida (en el ambito WR claro). Yo no lo he mirado exhaustivamente pero me parece que los actuales Teams de OC ya no tiene AMD precisamente por esto y es una pena que AMD no lo solucione. :triston:
Por dios jefe, si los Intel estan batiendo WR es porque rinde muchisimo mas. Claro ejemplo: Record de españa de SPi 1M hasta ahora era del FX57 de Cordobader @ 3800 Mhz con Ln2. Ahora es de Predator con un Merom en Vapochill (encima que el Merom lleva muro de FSB y no puedes estirar tanto).
Ya ves tu que pedazo de refrigeracion una vapo comparada contra Ln2.
Ademas tio piensalo, el WR de Spi en AMD estaba exo con un FX57 @ 4 Ghz casi con LN2, y muchos Merom/Conroe se han puesto a la par con una vapo. ASi que creo que no tienes razon. La arquitectura de A64 es mas lenta que la de los Core 2 Duo, a igualdad de Mhz y refrigeracion el Conroe tambien gana en rendimiento real y ya por no decir como destroza en SPi…
PD: Estoy casi seguro que si AMD solventa el coldbug la cosa volvera a estar reñida pese a la superioridad de los Intel Core :sisi: .
Un COnroe con LN2 y un AMD con Ln2 puedo decirte que el Conroe hace la mitad de tiempo enc ualquier bench.
Los A64 en cuanto a pontencia bruta/Benchmarks no tienen nada que hacer. NI 939 ni AM2.
Un saludo!
-
:frio: :frio: :frio: viddax defendiendo a Intel contra AMD , creo q ya lo he visto todo en el mundo del overclock XDDD , ya me puedo retirar :risitas: :risitas:
-
Krampak, eso de la modificacion de la bad axe rev.303 como es?. Tengo una aqui y bueno… mejor irme preparando ya para cuando vengan esos muchachos.
-
Pues está muy bien explicado e ilustrado aqui: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=99298
-
:frio: :frio: :frio: viddax defendiendo a Intel contra AMD , creo q ya lo he visto todo en el mundo del overclock XDDD , ya me puedo retirar :risitas: :risitas:
Te voy a dar :rabieta:
-
Es cierto… hay que admitir por mucho que pique que los Core 2 Duo son autenticas maquinas diseñadas para dejar a los AMD actuales por los suelos.
Hace un tiempo era AMD la que partia culitos con sus XP-M, luego con los A64 y ara le toca el turno a los Conroe , no ? -
Es cierto… hay que admitir por mucho que pique que los Core 2 Duo son autenticas maquinas diseñadas para dejar a los AMD actuales por los suelos.
Hace un tiempo era AMD la que partia culitos con sus XP-M, luego con los A64 y ara le toca el turno a los Conroe , no ?Al menos hasta que a principio de 2007 salgan los K8L Quadcore… :sisi:
-
Gracias por el enlace krampak. Lo pondermos en practica en cuanto tenga un conroe.
-
Bueno probar este micro no lo tenia previsto, ya que ando con mucha faena ultimamente, hasta finales de verano no tengo pensado volver con temas de hard (Si tengo bastante tiempo libre para tal :? )
6- Xevipiu - P4 2.8A @ 4'8Ghz FSB-228Mhz 1:1 (Vapochill LS) -> 1'03,84''
Validation a 5.101mhz http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=101155
Adeú
Intel 8088 7.15Mhz, 512Kb RAM, CGA 4coleretes, HD 10Mb
-
bueno, pues hoy como no tenia nada que hacer puse el Super Pi en mi portátil… y estos fueron los resultados jeje
-
Poco optimizado debe estar ese portatil para que Adariel te saque 2 segundos con un T2300
-
ya, es lo que me di cuenta poco después, pero bueno… sabes si puedo hacer algo al respecto? te lo agradeceria mucho, no estoy muy puesto en esto... es un macbook a todo esto jjeje
-
Ah.. si es un macbook ni idea, yo optimización en windows
(ni si quiera se si se puede optimizar el rendimiento del Mac OSX). A qué velocidad y timings trabajan las memorias ? Puedes verlo con el CPUZ. -
es un macbook pero rula bajo Windows!!! es un módulo de 512 SODIMM DDR2 a 667. Que podria hacer?? Gracias de ante mano
-
Pues quitar todas las aplicaciones que esten funcionando en segundo plano, quitar los efectos visuales del windows XP (propiedades de MI PC, opciones avanzadas, rendimiento, ajustar para el mejor rendimiento), deshabilitar el restaurar sistema y el informe de errores, deshabilitar el Index Server de la unidad C, establecer el proceso del superpi a Prioridad en tiempo real, intentar ajustar las latencias de la memoria lo máximo agresivas posibles y toda una serie de tweaks que serian solo para pasar el superpi (las demás se pueden dejar para uso diario) pero estos últimos no creo que te interesen
Las memorias son DDR667 pero estan funcionando como tal? Quizás esten a DDR533 o asi.
-
bueno, pues he hecho todo lo que me dijiste, pero los resultados no mejoraron nada :verguen: , ejecuté después el Super Pi con el administrador de tareas, y vi que el proceso no pasaba en ningún momento del 50% del uso del CPU. ¿eso es normal? sabes como puedo hacer para que use todo el procesador? quizás sea por eso…. digo yo
Gracias!!!!!!
-
No, eso es porque tienes un Core Duo, 2 nucleos en 1 solo microprocesador vamos… Te compraste un Core Duo sin saber lo que era ?
El superpi es monohilo asi que no influye en nada que solo te utilice un nucleo. Tienes la ventaja de que mientras pasas el superpi tienes otra cpu totalmente libre para hacer cualquier otra cosa
Has mirado ya lo de la memoria ?
-
si, si que sabia que compraba un core duo jajaja, lo que pasa es que no sabia que rulaba asi por el administrador de tareas (que iva detectar los dos independientes y que iva actuar asi) lo de la memoria lo tienes ahi, creo que no esta a 667…. :susto: :susto: :susto: sabes como puedo arreglar eso? o también es normal que esté asi?
GRACIAS!!!!!!
-
Esta bien, 332Mhz reales, 664Mhz DDR (Double Data Rate), lo que las latencias estan por las nubes pero si no son buenas o no llevan los chips adecuados no las vas a poder mover de ahi (no creo que la bios permita cambiarlas de todos modos).
Pues nada.. habra que conformarse con lo que hay parece ser
